Это сердце ослабленно плотью, такое же самое как у меня, или у вас или, у попа или у любого другого человека. Наркотик не может овладеть сердцем, он овладевает телом, как я думаю.

Душа-то от тела никуда, пока они взаимосвязаны. И если у тела, к примеру, болят ноги, то на душу это тоже накладывает отпечаток.

Во первых - не знаю, а во вторых я не думаю что можно утверждать так однозначно.

Ноги и руки имеют мало отношения к любви сердца, но вот воспитывая в себе особое отношение к тому или иному недугу сеется семя которое даёт плод духовный, который в сердце, как я думаю.

Наркотик порабощает тело, а тело приобретает большую власть над духом. Однако сердце человеческое остаётся сердцем любящим и верящим и надеющимся, а это самое дорогое что есть у человека.

Дело в том, blueberry, что у нарика и сердца-то нет. Все его помыслы и стремления направлены на поиск дозы.

Кто может над помыслами своими совладать, тот человек совершенный, как я думаю.

Сердце учит одному, но плоть требует своего. И плоть как правило сильнее, а отсюда и помыслы человеческие.

И вот я возврашаюсь к началу. Как подсказывает вам сердце, следует ли помочь человеку в нужде?

Вообще-то следует. Но надо всё-таки учитывать ситуацию. Человеку может не хватать денег хлеба купить. Но возможно, ему не терпится на автоматах их просадить.

Люди индивидуальны. И скорее всего человеку и хлеба не хватает и на автоматах хочется просадить. И то же самое с наркоманом, как я думаю. Он и от иглы зависим, и от пищи, и от тепла и то много чего. Может быть у него долг, может быть у него другие обстоятельства.

Вот вы рассуждаете духовно, но вы не стоите на месте, и вы не всю жизнь рассуждали так, как рассуждаете сегодня. Человек меняется, с годами, с обстоятельствами. Все люди меняются. Меняется их сердце.

Все мы меняемся, тут не поспоришь. А скажите, blueberry, почему человек духовный непременно должен быть воцерквлённым ?

Здесь я только про самого себя могу говорить. Потому что духовный путь удивительно по разному складывается у каждого человека. И человеку попущено совершать очень много ошибок на этом пути. Но это ошибки юности, и они идут человеку на благо.

Я не хочу останавливаться на слове "воцерковление", но хочу сразу ответить на ваш вопрос. Это любовь.

Наша любовь это любовь к нашему Отцу небесному, мы это не сразу понимаем. Мы учимся любить, это дано нам в подобии. Оказывается, что учась любить мы учимся понимать Отца. И помере того как любовь возрастает в нас, мы становимся ближе с Отцом.

Мою веру можно поколебать. Мою надежду можно поколебать. Моё тело легко низринуть, смять, уничтожить. Но любовь поколебать никому не подвластно. И любовь направляет меня. Даже когда всё потеряно, любовь не оствляет меня. Она служит мне. Она надёжнее всего. Я впадал в сомнения, я зависим от искушений, но любовь держит меня. Всё рушится, но любовь, будь она самая малая, она служит верной опорой.

Да, тут мы с Вами расходимся. Я всё-таки предпочитаю любить кого-то реально существующего.

Я не думаю, что любить можно по предпочтению.

Как бы вы того не пожелали, вы не можете управлять любовью, как я думаю. Вы не можете предпочитать любить или не любить, того или иного, отца или брата. Предпочтения это особенность разума, это плоть котороая теленна. Любовь же иной природы.

Мы все расходимся, во многом, потому что у нас разные истории. Каждый человек идёт особенным путём. Говоря же о любви, это и не расхождения вовсе. Но любовь противится разуму, а разум любви - отсюда и расхождения. Расхождения не между мной и вами, но особенность внутреннего человека искать и находиться на разных этапах поиска.

Я бы не согласился с самим собой, с тем я котрый был, скажем, 10 лет назад. Это не значит что мы - разные люди. Здесь расхождение это просто элемент взросления. Я сейчас, и я 10 лет назад это не разные по природе люди. Потому когда я встречаю человека, то хорошо бы видеть его как путь. Например, наркоман сейчас вовсе не обязательно наркоман 10 лет назад, и вовсе не обязательно наркоман через 10 лет. Это изумительный путь сердца.

Человек склонен судить другого человека по настоящему времени. А это неправомерно, потому что это всё равно что судить расток, который однажды был семенем, и вот теперь он расток, но когда произрастёт, какие плоды и сколько он их принесёт - я знать не могу.

Я думаю, что человеку свойственно иметь противоречия в самом себе. Это противоречия духа и плоти. И верю что человеческое видение обусловлено тем насколько в его обособленной ситуации это видение наиболее благоприятно, а это обусловлено человеческим сердцем, его духовным состоянием.

Этот момент мне надо обдумать.
А насчёт предпочтений любви - я не так сказал, Вы не так поняли. Я имею в виду, что невозможно любить непознанное и неизведанное. Извините, не могу удержаться - и несуществующее.

Любовь и есть непознанное и неизведанное. Только приобретая любовь мы познаем её.

Дык, я и не спорю. Но ведь любовь - это реакция на какой-то материальный объект.

Да, таким образом любовь взращивается, если человек выносит добрые помыслы из сердца.

А то, что вы назвали материальными обьектами это весьма хорошо устроенный мир, в котором ничто не напрасно, как я думаю. Всё что вы видите вокруг себя - устроено мудро. Без отца и матери не будет и детей, а без сынов и дочерей не будет и внуков. Мир может быть устроен только так, и никак иначе. В устроении брака заложена мудрость, которая есть подобие. В устроении неба и замли, и всего что произростает заложена мудрость. В устроении народов и государств - мудрость. Всё есть суть написанниая книга, как я думаю. Это не такое уж и непознанное, неизведанное и несуществующе. Но как читать эту книгу?

Допустим. А как же многожёнство, принятое у некоторых мусульман и мормонов ? Они ведь тоже считают свой брак единственно истинным и правильным. Так у кого мудрость - у нас или у них ?
А есть ведь еще такая мерзость, как однополые браки.

А земля трясётся. Двигаются тектонические плиты. Меняется климат. Где ж тут мудрость ?

За эту фразу аплодировал Вам стоя. Весь север Африки в революциях. Чечня. Баски. Ваша ИРА - она ведь жива ещё. Афганистан. Ирак. Войны между государствами и гражданские. Социальное неравенство - у нас, например, огромная пропасть между различными слоями населения. Беспомощность государств перед криминалом. Вы это считаете мудрым устройством ?
Любовь здесь и рядом не лежала.

Да. Я нахожу его мудрым.

Тогда я пропускаю ход. Я не нахожу мудрым такое государственное устройство, где принято убивать людей.

Я думаю, что вы вкладываете иное значение в слово мудрость. Человек не может понять мудрость устроения мира, как я думаю. Не может понять умом. Потому что не человек устроил этот мир.

Человек подобен Устроившему всё, и через это подобие человек может созерцать причину всего, как всё служит цели, и как всё хорошо устроено. Каждая деталь, и каждая малая подробность - наполнены смыслом, они не напрасны. Но вы не можете увидеть эту связь умом. А сердцем можете.


Кастатии, что по вашему означает "образ и подобие"? Ведь если мир устроен мудро, то вы учитесь "образу и подобию", созерцая мир. Так что же это?

А мир не устроен мудро. Какое бы понятие в это слово не вкладывалось. Я пользуюсь таким вот определением: "МУДРОСТЬ — интеллектуальная и нравственная характеристика личности, следствие высокого овладения ею в процессе жизни социальным опытом. Мудрый человек способен оптимальным способом решать познавательные, трудовые, учебные, бытовые и другие задачи. Его действия и поступки глубоко осмыслены, поведение соответствует конкретной ситуации и собственным возможностям. Человек, достигший в своем индивидуальном психическом развитии вершин зрелости, создает известный образец мудрости, который потом выступает объектом подражания и следования. Совокупность мудрости отдельных людей в прошлом, настоящем и будущем являются мудростью человечества как целостной общности".