Высказывания, которые утверждают верующие о творении Богом человека, о смысле жизни людей, атеисты используют с заменой слова Бог на слово «природа», а часто и просто искажают понятие слова «смысл».
Атеист: Смысл жизни человека, это жизнь (процесс).
Ответ : Смысл это суть, сущность, главное. Смысл жизни-главное в жизни. Цель- это
предмет стремления, то что будет в конце действия. Смысл рождает цель. Когда мы говорим о смысле жизни, то мы говорим и о цели. Рассматривая жизнь как процесс, мы будем говорить о тех обстоятельствах, которые будут сопровождать нашу деятельность в реализации смысла жизни для достижения цели, но процесс жизни и смысл жизни — это разные понятия.
Атеист: Все живое, от лишайника до человека, в своем сознании, имеет самой природой заложенное стремление к непрерывности бытия, в постоянно изменяющихся условиях. Этим и обуславливается цикличность жизни и смерти с обязательным продолжением рода.
Ответ : 1) Сознания нет у лишайника, а только имеющееся простейшее ощущение от
внешнего воздействия с последующей реакцией на него, выполненного на основании передаваемого по наследству инстинкта (программы). Может быть, это можно назвать примитивным знанием. Сознание человека связано с умственной деятельностью восприятия многообразия не только окружающей среды, но и всяческой связью при этом
с отсутствующими в окружении предметами и явлениями и знаниями о них. То есть, разговаривая с кем то, человек может увязывать это с тем, что увидел вчера в кинофильме, и так далее. Человек может, в отличие от лишайника, размышлять и принимать различные решения, имея для этого свободу выбора на основании своей разумной деятельности: может сделать зло или добро, также может делать ошибку сознательно.
2) В отличие от растений животные обладают сознанием, но на более низком уровне, чем человек.
3) Но мне непонятно: как может природа заложить стремление к выживанию лишайнику !? И зачем этой самой природе устраивать какую-то цикличность жизни и смерти??? Почему бы природе сразу же не сделать всем людям вечную жизнь???
Стремление к выживанию заложено Богом для людей. Но не только для людей но и для животных. и растительного мира; для любой живой клетки. Но в отличие от всего живого, верующие люди имеют смысл жизни. Неверующие же люди смысла жизни не имеют, и
не имеют понятия о нём. Поэтому порою их рассуждения о смысле жизни приводят к рассуждениям о самом процессе жизни, о том как надо жить, но не о смысле жизни: для чего и зачем живёт человек, зачем он создан. Если у человека нет цели, определяемой смыслом жизни, то его жизнь на земле является глупой. Каждый человек должен сделать для себя вывод: имеет ли он смысл жизни или нет.
Жизнь людей, животных, растений определяется каким-то средним возрастом и
только незначительно отличается в зависимости от условий существования. Многие специалисты, имеющие учёные степени, заявляют, что жизнь живых существ запрограммирована. Кто это сделал? Если это природа, то каким образом? И зачем ей
надо было это делать? Понятно всё становится только тогда, когда мы эту роль отводим
Всемогущему Разуму, Которого верующие люди называют Богом.
Бог при при творении человека дал ему разум, и люди в своей истории достигли понимания многих законов природы. Но парадокс весь в том, что атеисты решили, что
эти законы природа сама их и сотворила для своего существования и во время своего
существования. Природа человека и всего живого, по их высказываниям, возникла благодаря ряда случайностей. Доказать это и воспроизвести этот процесс, конечно,
люди не могут.
Атеист: Как говаривал К. Маркс - цель жизни есть экспансия, а человек, лишь одна из
удачных зкспансивных форм жизни. .
Ответ: Маркс был человеком аморальным, хотя в области экономики у него есть поучительные вещи. Расширение своего влияния: на что? зачем? -то-есть какие цели на самом деле преследует человек? Завладеть квартирой соседа или его огородом? В каждом конкретном случае надо рассматривать это отдельно. Не всем людям принадлежит эта цель, но хапугам принадлежит точно. Если смысл жизни человека состоит в этом, то это глупая жизнь. Покорение же природы приносит не только пользу но и вред для людей.
Атеист: Знаменитый британский астрофизик Стивен Хокинг пришел к выводу, что Вселенная возникла по объективным физическим законам, и ее появление нельзя связывать с деятельностью высшего разума.
Ответ: А законы как возникли? Может всётаки Кто-то их придумал? Разве можно
сравнить этого учёного с великим учёным Ньютоном, который утверждал о том, что Бог есть?
Атеист: Наука не может объяснить почему они таковы. Но исследования последних лет
показывают, что величины этих констант просто случайны. То-есть наличие нескольких
работоспособных комбинаций мировых констант говорит о случайности процесса больше, чем о его предначертанности.
Ответ: Но я больше согласен с таким утвержденим, что ничего случайного не бывает,
случайность-это просто непознаная нами необходимость. А необходимость всегда имеет причину. Случайно появилась Вселенная, случайно появилась живая клетка, случайно появилось разнообразие животного мира и много другого.Не связано ли это с глупостью людей, которые заявляют это?
Атеист: Допустим, вы кидаете камень вверх, но куда он упадёт вы не знаете. Он может
упасть на человека и поранить его, а может разбить оранжерею, если таковая рядом, может толкнуть камень, нависший над скалой и вызвать обвал, а может просто тихо и мирно упасть на землю. Причина была, но целенаправлена ли она? Что именно вы намеревались сделать, подкинув как можно выше камень?
Ответ: Неправильное объяснение зтого примера привело к неправильному выводу. Причиной отклонения полёта камня, то-есть попадание в разные места, является не то, что Вы его бросили, а то, что неправильно его бросили, неправилино держали руку, а может быть сильный ветер помешал. Причину Вы можете понять, а может и нет. Но здесь вопрос о другом, что причина существует, но для Вас она может быть и случайной так как Вы не знаете её, но она существует реально. Любое явление имеет причину и случайным является только в человеческом сознании, не имеющем реальной оценки происходящего из-за своего несовершенства. Целенаправленность возникновения явления и объясняет причину.
Атеист: Причина возникновения Вселенной безусловно была, но это совершенно не
доказывает, что все многочисленные следствия этой причины имели целенаправленный характер к созданию человека и установлению его связи с Богом.
Ответ: А если причина была, то как Вы можете доказать, что она не является результатом Высшего Разума? А если доказать не можете, то надо принимать во внимание, что она может быть. А если может быть, то как можно говорить, что не было цели у Высшего Разума в создании человека???
Атеист: Учёные, расчитывающие соотношение констант, говорят о том, что другие миры с другой физикой вполне возможны. То есть нет принципиальных возражений против иных систем. А существование множества систем одновременно говорит о спонтанности процесса. Камень может упасть куда угодно. У него много степеней свободы. То есть случайностей.
Ответ: Камень может упасть куда угодно только для того, кто не знает всех услоий , в
которых будет совершаться его полёт, то-есть для некомпетентного человека.
Атеист:Что-то наверняка было причиной. Однако для физиков бессмысленно задавать вопрос о том, что было до этого исходя из математики. Просто уравнения Эйнштейна не имеет решения в отрицательных значениях времени. Да и знать каковы физические законы были тогда трудно.
Ответ: А если непонятно и трудно зто для физиков, то и не надо делать некомпетентные выводы о том что им непонятно и трудно.
Атеист: Тот же Линде полагает, что исходной колыбелью Вселенной является сам вакуум, обладающий характерисктиками скалярного поля и постоянно флуктуирующий.
Ответ: А почему Вы думаете, только о вакууме, как дополняющим окончательно наши
познания о вселенной. Я думаю, что кроме нашей вселенной может существовать и другое, где помимо вакуума, который физики на Земле только начали осваивать и познавать может быть всё, что угодно, которое физикам и присниться не может.
Атеист: Отсутствие доказательств о Боге вообще не даёт нам никаких оснований
рассуждать о Его требованиях к человеку или о каких-либо вмешательствах в человеческую жизнь. Ведь любое такое вмешательство есть свидетельство и доказательство.
Ответ: Бог не даёт о Себе доказательств, только тем, которые их требуют как иудеи
требовали от Господа показать им чудеса, только тогда бы они поверили. Но Бог даёт
доказательства верующим людям.
Атеист: Вы считаете, что ваш уверенность в создании физических законов Богом более обоснована? Тогда объясните мне, как создавались физические законы. Хотя бы на примере первого закона Ньютона.
Ответ: Не только у учёных, но и у меня нет обоснований, а только есть предположение на основе веры в Бога. Все исследования, расчёты, которые делали учёные, вполне могут быть правильными, но это совершенно не говорит о том, что не было вмешательства Бога в процессы Своего творения с определёнными Им законами. Вполне возможно, что Бог мог делать рарывы,разрезы текущего времени и всего происходящего с соединением без шва позже. Но в промежутке творение выполнить по другим законам и с другим временем. Никакие учёные понять это не смогут, Бог этого просто не допустит.
Как и в старые времена сейчас атеизм основывается на бестолковщине-на случайности:
1) жизнь на земле возникла случайно, и человек произошёл от обезъяны тоже случайно,
так как обезъяна случайно взяла палку в руки, а это помогло в её развитии. Но потом, правда, обезъяна перестала развиваться, хотя и использует палку иногда.
2)Вселенная тоже возникла случайно и вот последнее объяснение: Все законы вытекают из примерно 20 констант. Наука не может объяснить почему они таковы. Но исследования последних лет показывают, что величины этих констант просто случайны. Кто автор? Случайность. Однако, случайность существует только в голове человека, который не знает объективных причин возникновения того или иного события. Случайностью для человека является непознанная причина, непознанная нами необходимость возникновения какого-то события.

Атеист: Смысл жизни человека заключается в улучшении условий этой самой жизни, поддержке поколений старших и воспитании поколений последующих, а также в познании окружающего мира.
Атеист: Всё живое имеет сознание. Пусть примитивное, но инстинкт, например, самосохранения будет посильнее, чем сознание некоторых индивидуумов.
Атеист: Как говаривал К. Маркс - "Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания, – это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан".
Атеист: Знаменитый британский астрофизик Стивен Хокинг пришел к выводу о том, что Вселенная полностью замкнута; не имеет границ, начала и конца. Как можно сравнивать двух учёных, живших в разное время ? А кто круче: Бор или Ландау ? Кто более велик: Коперник или Кеплер ?
Атеист: Если до возникновения Вселенной не было вообще ничего, то не было и никакого Высшего Разума.

Покамест достаточно.

Я думаю, что они вернулись в прах, а их помыслы исчезли. Всё суета сует - как сказал Соломон. Трудись или не трудись - исход один.

Есть только одна разница которую человек превносит в свою жизнь, как я думаю, это то, праведно или не праведно человек прожил свою жизнь. Жизнь это как дуновение пара, только пар появился и уже исчезает.

Нет, blueberry, вот здесь Вы точно неправы.
Это у вас только спасение души важно. И побоку всё остальное. Даже для отца и матери меч припасен.
И Бор, и Ландау, и Коперник, и много-много прочих трудились не ради того, абы потешить своё самолюбие. Работали они для всего человечества.
Праведно ли прожил жизнь тот человек, который изобрёл колесо ? Вот Вы, blueberry, как думаете ?
Лично мне это абсолютно до фонаря.

Ну раз вы за меня решете что для меня важно и что у меня припасено, то пусть будет как вы того пожелаете.



Я не знал этого человека. Но даже если бы и знал, то не выносил бы суда.

blueberry, ну это совершенно ни к чему. Я имею в виду не Вашу персону, а всех христиан. И сдаётся мне, Вы прекрасно это понимаете.
Судить изобретателя колеса не надо. Я к тому, что помыслы его не исчезли. И для человечества он сделал очень много.
А вот был ли он благочестив, разбивал ли лоб в молитвах, постился ли - это человечеству абсолютно пофигу.

По правде сказать я не знаю как много он сделал.

Как я уже обратил внимание, человеческая жизнь как дуновение пара, только появилась и уже исчезает. Вы хотите сказать, что с помощью приспособлений человек смог как то ублажить своё существование, которое столь коротко?

blueberry, Вы слишком примитивизируете жизнь человеческую. Приспособления, говорите ? Попробуйте представить без приспособлений свою жизнь. Долго вытерпите ?
И вообще, процитирую себя же: "Смысл жизни человека заключается в улучшении условий этой самой жизни, поддержке поколений старших и воспитании поколений последующих, а также в познании окружающего мира".
А ежели кому-то хочется жить в земляной норе, питаясь кузнечиками, и чувствовать себя при этом святее всех святых - так это пожалуйста. Как раз к такой жизни и подходит Ваше "дуновение пара".

И ваше дуновение пара так же скоро исчезнет, а вместе с ним и ваш смысл, как я думаю.

Очень может быть. Но пока я живу, мне хотелось бы, чтоб от меня имелась какая-то польза. А не просто числиться в рядах представителей чего-то вроде переходной (а то и тупиковой) ветви эволюции.

И польза прейдёт, как дуновение пара, только появилась и уже исчезает, как если бы и не было её. Исчезнет вместе с человеком. Я так думаю.

А про тупиковые ветви эволюции пусть человек рассуждает ко своей премногой скорби. Кто хочет, и кто верит в эти тупиковые ветви, пусть рассуждает, это его участь, наверное. И это пройдёт вместе с человеком, и счезнет вместе с ним, как я думаю.

Вы, blueberry, слишком много думаете, да выводы у Вас не совсем понятные. Вы не гот, часом ?
На кой ляд тогда вообще жить ?

Вы спрашиваете зачем жить? Каждый находит ответ для себя, как я думаю. Жизнь это дар.

Ради святости, ради чистоты, ради праведности, ради любви, я так думаю.

Любовь не умирает, даже когда умирает человек - любовь остаётся. Она спит, дремлет, ожидает суда, но не возвращается в прах, как я думаю.

У меня подобных мыслей не возникает.
А для любви нужны носители, причём минимум два их должно быть.

Быть может то, что я назвал любовью, и то, что вы назвали бы любовью - это разные значения слова.

Как же нам с вами общаться? Слово есть - но как донести его значение? Видите какая трудность возникает. Я могу писать вам ответ, вы можете его озвучить. Но это всего лишь звук.

Я думаю, и даже больше чем думаю, что то значение которое я вложил в слово любовь - уже имеет отголосок в человеческом сердце. Вы, может быть, не знакомы с этим значением, но вы уже родились с ним, оно есть в вас. В тот момент когда вы сделали первый вдох в вашей жизни, это значение наполнило ваше сердце.

Любовь - это эмоция, состояние души. Сама по себе, без носителя, она не существует, какое бы кто значение в это слово не вкладывал.

А никто и не собирается разделять Вас со второй половинкой Вашей души, так-как Б-г создал мужчину и женщину, как одного человека:
27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
(Книга Бытие 1:27,28)

Так любовь с ваших слов требует два носителя или один? Видите, вы уже пустились в поиски.

И что такое эмоции? И что такое душа? Я думаю, что есть большая разница между значениями которыми вы пользуетесь и тем содержанием которое суть содержание человеческой природы или человеческого бытия.

У вас нет инструмента постигать это содержание, и всё что вы можете это искать телесного, осязаемого и видимого. И ваша терминология будет опираться именно на этот опыт.

Но как я уже сказал - в вас есть то, что никто пощупать, объять, опустить в контейнер не может. Никто кроме вас. Только вы сами можете найти это в себе, но никто кроме вас опуститься или заметить это в вас не может, ни у кого нет инструмента. Ваше сердце может видеть только сердцевидец, либо вы сами. И больше никто, как я думаю.

Да не пускался я в поиски, blueberry. Это Вы меня туда запустили.
Для любви должен быть материальный носитель. И должно таковых быть, как минимум двое. Я прекрасно понимаю, что подобные вещи нельзя пощупать и замерять. И мера любви тоже разная к разным объектам. Например, моя жена страшно любит актёра Киану Ривза, а я к нему равнодушен.
На какую Вы вообще мысль меня наводите ?

Тогда возвращайтесь.



Я лишь попытался обратить ваше внимание на то, что толковый словарь не поможет приотрыть завесу того, чем вы являетесь. Медицинский словарь тоже не поможет. Эксперименты Коперника тоже не помогут. Я так думаю.

И что жизнь это дуновение пара, и что только пар появился и уже исчезает. Это мудрость Соломонова, которой наделил его Отец небесный. Вот в общем то и всё, как я думаю. Я не посылаю вас в поиски. Это ведь ваша жизнь.