Что такое идол на самом деле? Разве идол что-то может сам по себе, являясь куском дерева, металла, камня или иного бездушного материала? Если бездушные вещи не могут сами по себе что-то делать, то почему идолу придаётся такое значение?

Люди, делающие идолов, похожих на человека, делали их, пользуясь своей фантазией и воображением, придавая им формы, подобные человеческому естеству. Так почему бы Богу, Который Сам имеет образ, от Которого получил образ человек, изначально не согласиться с тем, чтобы одного из идолов (изделие рук человеческих), имеющих подобие человека не назвать Своим именем, присовокупив учение, что «честь, воздаваемая образу, восходит к первообразу»?

Если нынешние православные «евангелисты» настаивают на том, что малограмотным людям иконы помогают познать Бога, то почему Апостолы не использовали сей прийом в их время, когда малограмотных людей было гораздо больше? Тогда Апостолу Павлу было-бы легче достичь Афинян:

16 В ожидании их в Афинах Павел возмутился духом при виде этого города, полного идолов.
17 Итак он рассуждал в синагоге с Иудеями и с чтущими Бога, и ежедневно на площади со встречающимися.
18 Некоторые из эпикурейских и стоических философов стали спорить с ним; и одни говорили: "что хочет сказать этот суеслов?", а другие: "кажется, он проповедует о чужих божествах ", потому что он благовествовал им Иисуса и воскресение.
19 И, взяв его, привели в ареопаг и говорили: можем ли мы знать, что это за новое учение, проповедуемое тобою?
20 Ибо что-то странное ты влагаешь в уши наши. Посему хотим знать, что это такое?
21 Афиняне же все и живущие у них иностранцы ни в чем охотнее не проводили время, как в том, чтобы говорить или слушать что - нибудь новое.
22 И, став Павел среди ареопага, сказал: Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны.
23 Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано "неведомому Богу ". Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам.
24 Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет
25 и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и все.
26 От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию,
27 дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас:
28 ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: "мы Его и род ". Деяния 17 гл.

Для того, чтобы осознать саму саму суть идолопоклонства, нужно понять две важные вещи:

1 – вера приходит от слышания Слова Божьего:
17 Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия. Римлянам 10 гл.

2 – противление Слову Божьему, делает человека идолопоклонником и волшебником:
23 ибо непокорность есть такой же грех, что волшебство, и противление то же, что идолопоклонство; за то, что ты отверг слово Господа, и Он отверг тебя, чтобы ты не был царем [над Израилем]. 1-я Царств 15 гл.

Невозможно делать дело Божие, нарушая при этом Его Слово, от которого приходит вера! На самом деле, идолом становится не совокупность дерева, металла и камней, разрисованных красками, а лживое учение, ввергающих его последователей в противление слову Господа:

1 Слушайте слово, которое Господь говорит вам, дом Израилев.
2 Так говорит Господь: не учитесь путям язычников и не страшитесь знамений небесных, которых язычники страшатся.
3 Ибо уставы народов - пустота: вырубают дерево в лесу, обделывают его руками плотника при помощи топора,
4 покрывают серебром и золотом, прикрепляют гвоздями и молотом, чтобы не шаталось.
5 Они - как обточенный столп, и не говорят; их носят, потому что ходить не могут. Не бойтесь их, ибо они не могут причинить зла, но и добра делать не в силах.
6 Нет подобного Тебе, Господи! Ты велик, и имя Твое велико могуществом.
7 Кто не убоится Тебя, Царь народов? ибо Тебе единому принадлежит это; потому что между всеми мудрецами народов и во всех царствах их нет подобного Тебе.
8 Все до одного они бессмысленны и глупы; пустое учение - это дерево. Иеремия 10 гл.

Учение, обольщающее людей до такой степени, что они слепо следуют за этим учением , нарушая при этом слово Божие, есть настоящий идол, на жертвенник которому приносятся человеческие души идущие в ад, потому что об этом говорит слово Божие, от которого приходит вера!

14 Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его (в том числе не делать изображения мужчины и женщины), чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами.
15 А вне - псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду. Откровения 22 гл.

Идолослужителями становятся тогда, когда начинают верить в ложь (любить и делать неправду) вопреки слову Господа!
9 Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники,
10 ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют. 1-е Коринф. 6 гл.

А как же Седьмой Вселенский собор?

Сообщение отредактировал SergioSV - 9.10.2008, 21:37

Если ваш вопрос адресован мне, то отвечу словами апостола Павла:
⁸ Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
⁹ Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема. Галатам 1 гл.

Asket Почему же когда Богданов проклял тебя и арта тебе было так не приятно? И почему ты осуждал Стаса который поддержал это проклятие? Не думаешь ли ты что проповедуя лжеучения отрицающие Триединство Бога ты навлекаешь на себя анафему(проклятие)? Вы с Arte вообще странные "верующие", например Arte на форумах где тебя нету создаёт темы доказывающие что Бог Триедин и ведёт борьбу с теми кто это отрицает. Но на форуме Стаса, ныне не существующем http://face-devil.info вы с Arte дружили, он НЕ СЛОВА не сказал в защиту Триединства Бога! Также как и на этом форуме.

Извините, не Вам, а реплика - вопрос к теме обсуждения

Во-первых, НИКТО не смог опровергнуть того, что я писал. Стас так и не смог ответить на мой вопрос ( я ему его задавал и на этом форуме), от Кого рождаются:
- Иегова (Сущий);
- Слово Божие (Иисус Христос);
- Дух Святой;

Он игнорировал и другие мои ссылки на Писание, доказывающие, что Бог Триедин, и может являть Себя как Отец (Сущий), Сын (Иисус Христос), и Дух Святой, оставаясь при этом одной Личностью! Я не буду повторяться, кому интересно, может это прочитать здесь: http://christforum.info/forum/index.php?showtopic=4064

Бог - это Дух ( в первую очередь), и не нам судить о Нём, пользуясь своим плотским разумом, как это делал Стас, уперевшись в несколько мест Писания, тупо игнорируя многие другие места и рассуждения (например о том, Кто умер на кресте - Наследник или Завещатель). Познание о Боге происходит на уровне духа (в первую очередь), иначе можно в такие дебри залезть, откуда возврата уже нет (как это произошло со Стасом).

Богданов - это больной и одержимый бесами человек, поэтому меня проклинали бесы, а не Богданов. Богданов лишь явился инструментом для сатанинской злобы, которую сатана выплеснул на меня от своего бессилия. Интересно другое. Если бы моё христианское мировозрение поддерживали люди, подобные Богданову, то я крепко призадумался бы.

Я не обижаюсь на Богданова, он - больной человек, и Бог ему судья. А вот со Стасом дело обстоит иначе... Со Стаса другой спрос. Если вы помните, то первое, что было после того, как дьявол проклял меня устами Богданова, я обратил на это внимание Стаса, написав ему приблизительно такие слова: "Ну что Стас, довоевался? Уже бесы на твоей стороне воюют...", после чего Стас стал оправдывать Богданова, доказывая, что тот правильно поступил.

Так вот, уважаемый Штирлиц. От человеческого (бесовского) проклятия тому кто прав в очах Господа, хуже будет только тому, кто проклинает, а не тому, кого прокляли. А тот, кто неправ в очах Господа - проклят не человеками, но Богом и Его Словом (закон-то никто не отменял), поэтому, провозглашающий анафему по духу, не является судьёю и беззаконником (иначе Павел был-бы беззаконником).

А, поскольку, Богданов и Стас согласились в недобром деле (воинствовать не по духу), то они являются беззаконниками, проклинающими детей Божьих, говорящих духовные слова. Более того, Стас повсеместно выражает свою ненависть к детям Божьим, понося их по всем форумам только за то, что они посещают церкви! Он стрижёт всех под одну гребёнку, не разбирая ни духовного состояния человека, ни его духовный возраст, ни в чём человек пребывает на сегодняшний день.

Более того, Стас возомнил себя апостолом, которому должны за его "проповеди" (проклятия) нести деньги, осуждая тех, кто это не делает!

Мир вам хотя меня не все любят. Но всё же мир вам. Хочу внести некоторую ясность в вопрос о триединстве от арте. На одном из форумов мы с ним более близко беседовали на эту тему, и я нашёл что мы верим абсолютно одинаково, вот только он придерживается определения триедин, а я боясь сказать что лишнее, говорю один. Но это касалось только слова, а не понятий, сути. А вам Штирлиц, я предлагаю как и всем, искать мира, хотя все почему - то заняты войной.

Сообщение отредактировал beta - 11.10.2008, 5:40

beta было бы полезно если приведешь переписку с арте,(так как ссылки давать нельзя) чтобы со стороны, объективно все участники могли сделать выводы, одна суть в ваших словах или нет, а то голословно слишком, и пожалуйста не нужно игнорировать моё предложение!

beta
Думаю, что шизофрения, по Писанию одержимость нечистыми, которые могут проявлять себя другой или тысячной личностью. Но почему ты как бы отрицаешь то, что у плоти и Духа могут быть разные желания, разве они друг другу не противятся, или это вне мыслей и слов. К тому же есть такая песнь: тихо сам с собою, я веду беседу, разве это шизофрения. Но думаю, что плоть может высказывать свои соображения , а дух свои, в то время оставаясь одной личностью. Acute

arte
Давай порассуждаем брат.
Написано -
38 ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца.
(Иоан.6:38)
+
13 Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам.
(Иоан.16:13)
+
1 Но Господь сказал Моисею: смотри, Я поставил тебя Богом фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком:
2 ты будешь говорить все, что Я повелю тебе, а Аарон, брат твой, будет говорить фараону, чтобы он отпустил сынов Израилевых из земли своей;
(Исх.7:2)
+
36 Потом приходит с ними Иисус на место, называемое Гефсимания, и говорит ученикам: посидите тут, пока Я пойду, помолюсь там.
37 И, взяв с Собою Петра и обоих сыновей Зеведеевых, начал скорбеть и тосковать.
38 Тогда говорит им Иисус: душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте со Мною.
(Матф.26:36-38)

17 Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее.
18 Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего.
(Иоан.10:17,18)
.................

Скажи Виктор, что есть личность?
Согласишься-ли ты с формуллировкой, что это сущность, имеющая автономный разум, волю и эмоции?

beta
Возможно что именно здесь мы как то по разному понимаем слово личность. Я бы сказал, что личность это именно то, что выражается буквой Я. Возможно я и соглашусь с твоей формулировкой, но тогда нужно чётко рассудить, а что есть разум, воля и эмоции. Чтобы не вкладывать в это иной смысл и понимать друг, друга. То есть пока я мыслю, что в человеке Иисусе была, автономная воля и эмоции, но относительно разума, сказать пока так не могу. Потому что пока для меня разум и Дух, это одно и тоже, а Дух в Иисусе был Дух Отца.

arte
Ладно давай с другой стороны.
Написано -

14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.
15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.
16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов.
(1Кор.2:14-16)

Можно вольно заменить ум и дух, не меняя смысла, более того, Писание подтвердит такую замену -

9 Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его.
(Рим.8:9)
25 Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха.
(Рим.7:25)

Ответь тогда, как понять слова Исуса -

33 и любить Его всем сердцем и всем умом, и всею душею, и всею крепостью, и любить ближнего, как самого себя, есть больше всех всесожжений и жертв.
(Мар.12:33)

Ум = сердце?

А эти слова тогда вовсе бессмысленны -

15 Что же делать? Стану молиться духом, стану молиться и умом; буду петь духом, буду петь и умом.
(1Кор.14:15)
2 не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами посланного, будто уже наступает день Христов.
(2Фесс.2:2)

beta
То есть пока вижу, что есть плотской ум, и ум Духовный. Возможно что он не плотской, но душевный. Но так или иначе есть ум Христов, который Божий, а Бог и есть Отец. Это одно и есть то, что принадлежит нам. Когда Христос был во плоти, то у Него так же как и у нас были желания плоти, мысли, правда как мыслю не греховные согласно Моисея. Если же думать, что Дух облекшись в плоть стал иной личностью, по той причине что приобрел плотское мышление, то это мне как то не вяжется.


Юлечка
Интересно.Я думала что если Бог Един,то Он одна Личность..в трех ипостасях.
Вспомнилось место из Писания –Бытие(1:26): И сказал Бог-сотворим человека по образу Нашему,по подобию Нашему… Слово «образ» стоит в ед.ч.(получается что образ один),а Бог говорит: по образу НАШЕМУ. (мн.ч.) Не знаю как это прокомментировать,может кто то пояснит. Верю на 100% в Триединство Бога,но разумом сложно это понять.
beta
Я вот так точно и верю, что Бог одна личность но имеет три сущности, если это и есть ипостаси, то мы верим одинаково. То есть Бог имеет сущность Невидимого, Того из Которого все, сущность повяленную,ту Которым все, и сущность человеческую. Вы правильно заметили что у Бога один образ, Христос. И если где мы видим Бога, то всегда видим Его видимый образ, то есть Христа, Лицо, Мышцу. А то что сотворим по образу, то есть ещё несколько мест Писания, которые говорят подобно, и если их рассудить во взаимной связи, то придёт понимание, а как же.

beta писал
То есть пока вижу, что есть плотской ум, и ум Духовный. Возможно что он не плотской, но душевный.

arte
Верно. Именно это я увидел исследуя вопрос триединства. А именно, что есть ум, воля и эмоции и у духа и у души и у плоти. Более того, они взаимопроникают, связаны. Вижу, что они, подобно другим формам и проявлениям личности, являются взаимоскрепляющими связями между разными сущностями.

beta писал
Но так или иначе есть ум Христов, который Божий, а Бог и есть Отец.

arte
Бог - есть Отец, Сын и Святой Дух. Троица.
Разница между Богом и нами, кроме прочего в том, что Бог дал каждой ипостаси "иметь жизнь в Себе Самом", автономность в существовании, но Бог остался при этом Един.
beta писал
Если же думать, что Дух облекшись в плоть стал иной личностью, по той причине что приобрел плотское мышление, то это мне как то не вяжется.

arte
Не иной, а триединой -

7 И создал Господь Бог человека из праха земного (1), и вдунул в лице его дыхание жизни(2), и стал человек душею(3) живою.
(Быт.2:7)

И еще хочу задать вопрос. Как одна ипостась, не будучи автономной, могла умереть, а другая её воскресить, если это ОДНА личность
beta
Вот в то, что это не иная личность я и верю, а слово триединая, во первых так никто не выражался в святых Писаниях. Во вторых это свело многих с ума и они поклоняются трём богам. В третьих, слова, слова, но кто и что в них вкладывает? Как ты понимаешь выражение триединая личность. Если это одна личность, одно Я личности не сущности, но личность, в трёх сущностях, то и я так же.

а что Вы хотели от Свидетеля Иеговы?

иконы тоже идолы!

возобновим полемику:

Имеют ли право Православные Христиане изображать Истинного Бога Иисуса Христа?

да что Вы! а я и не знала!..
диакон Андрей Кураев рассказывал в одной из лекций, как он приходил в баптистскую семинарию на диспут. Так пастор - ректор семинарии так и сказал. что они иконы идолами не считают, а это баптистские уличные проповедники чушь несут. Любой серьёзный протестант, изучивший богословие иконы, не скажет подобной глупости. А вот мальчик, на прошлой неделе взявший впервые в руки Библию, может такое ляпнуть...
О том, почему иконы не идолы, советую прочитать в книге о. А. Кураева "Протестантам о Православии", её можно найти в и-нете. там и ссылки на Писание имеются.


это Вы о чём? подробнее хочу услышать Ваши аргументы.

Сообщение отредактировал Травкина Мария - 12.11.2008, 12:36

Дорогая, Мария! Позвольте заметить, что "ляпнуть" здесь может кто угодно и что угодно, но все же стоит уважать право человека на свое мнение..



Хотелось бы присоединиться к полемике
Иисус пребывая во плоти очень много учил, учеников, народ, который тысячами приходил из самых дальних мест и, конечно же, Его учение достигло и нас в Новом Завете. Почему же Он не заповедал изображать Его и целовать эти изображения??? Может, потому, что людям были даны Десять заповедей и это нарушает одну из них????

Ну, во-первых, ап. Иоанн пишет, что если бы записать всё то, что говорил Иисус, самому миру не вместить бы написанных книг. Запрещать Иисус не запрещал - это главное.
Во-вторых, слишком ещё была сильна ветхозаветная традиция не изображать людей вообще. Именно поэтому легенду о том, что апостол Лука написал первые иконы Божией Матери, многие воспринимают именно как легенду. Тем более нельзя было изображать Бога. Но если Бог воплотился и стал человеком, то почему нельзя Его изобразить по человечеству?
Насчёт почитания изображений - если мы даже к фотографиям наших любимых и родных людей относимся с почтением, то тем паче - к изображениям Иисуса и Его друзей, т. е. святых. Разумеется, никто не считает иконы непосредственно предметом поклонения - просто взирая на видимый образ, умом восходим к Невидимому.

Если вы утверждаете, что всего сказанного Иисусом не вместит Земля, то откуда вы знаете, что НЕ запрещал? Может это тоже "неуспели" записать.
И если Десять заповедей, написанных перстом Божьим, считать "ветхозаветней традицией" ...........

Все самое главное о чем учил Иисус Христос в Евангелии есть, а вот домысливания там не приветствуются. заповеди и есть кладезь мудрости.





И одно дело просто взирать на образ, чтобы была нужная атмосфера и другое когда икона выступает на место Бога, и в ПЦ всетки больше ходят номинально верующие, которые исполняют лишь внешние стороны, я где то писала о своих знакомых и родственниках, которые именно святым молятся и просят о разных вещах не Бога! И еще почему существует огромное количество икон Богоматери, причем каждая свою функцию выполняет?

могу файл закачать с работой о. Кураева, где можно получить ответы на нектотрые из этих вопросов. Ну, и в сети, через поиск можно набрать слово "Иконопочитание" - много интересного богословского материала найдётся.
Насчёт моления святым - мы молимся так: "Святой отче такой-то (имя), моли Бога о нас!" Просто просим человека, предстоящего перед Престолом Божиим, о молитве за нас. Насчёт функций у разных икон - больше народный обычай. Просить Богоматерь о заступничестве можно перед любой Её иконой. хотя было замечено, что, например, по молитве перед иконой "Всецарица" часто происходит исцеление от рака.
Ещё могу статью одну сюда поместить об иконопочитании.
Вообще, в тему зашла потому, что открыл её Свидетель Иеговы. дело в том, что еретикам лучше не верить ни в чём, даже если кажется, что они правы. Они и в журнальчиках своих так пишут - вроде правильные вещи, а потом человек, читая, соглашается с ними мысленно, и привыкает это делать постоянно. ну, и втягивается в их секту... Полуправда опаснее откровенной лжи.


ПРАВОСЛАВИЕ И ИКОНОПОЧИТАНИЕ
Тот факт, что празднование Торжества Православия Церковь связала со своей победой над иконоборчеством, вряд ли можно объяснять тем, что иконоборчество было якобы последней ересью, осужденной на Вселенском Соборе, а именно на втором Никейском, собиравшемся в 787 году. Во-первых, этот Собор хотя и осудил иконоборчество, но не победил его. Во-вторых, праздновать Торжество Православия было установлено в честь не этого Собора, а в честь окончательной победы над иконоборчеством лишь через 56 лет, в 843 году. В-третьих, и после иконоборчества Церковь терзали различные ереси, как, например, ересь Варлаама и Акиндина, против которой боролись св. Григорий Палама и множество его единомышленников. В-четвертых, мы не можем категорически утверждать, что второй Никейский Собор был последним Вселенским Собором. Многие православные богословы, среди которых можно назвать, например, св. Никодима Святогорца, утверждают, что Константинопольский Собор 879-880 года, бывший при св. патриархе Фотии и, кстати, осудивший латинское нововведение Filioque, тоже можно считать Вселенским (Среди других современных богословов, считающих так, можно назвать, например, о. Иоанна Романидиса и о. Георгия Металлиноса.).

Итак, почему Церковь начала праздновать Торжество Православия в связи со своей победой именно над иконоборчеством, а не какой-либо другой ересью. Ответ, на наш взгляд, состоит в том, что иконопочитание и Православие не могут мыслиться друг без друга, но являются одним целым. Иконопочитание - лишь одно из имен Православия. Иконопочитание является универсальным критерием Православия, оно выражает его суть. Осмелимся сказать, что иконопочитание наиболее полно выражает его суть. Всякая попытка оспорить иконопочитание является попыткой оспорить само Православие. И наоборот, любое отклонение от Православия немедленно отражается на отношении к иконам. Для того, чтобы определить "православность" той или иной конфессии - достаточно зайти в храм и взглянуть на его стены.

Суть Православия состоит в том, что Бог стал человеком, чтобы, через восприятие падшего человеческого естества, спасти его от власти греха и привести к обожению. Ради этого произошло подлинное, не мнимое, соединение полноты Божественного естества с полнотой человеческого естества в ипостаси Сына Божия. Все без исключения ереси пытались оспорить этот догмат. Смысл всех ересей в том, что, либо соединение Божественного и человеческого естества не было подлинным, но мнимым, либо с божественным естеством соединилось не все человеческое естество, а лишь какая-то его часть, и потому другая его часть осталась вне спасения, потому что, по известному богословскому принципу, что из человеческого естества осталось не воспринятым божественным естеством, то осталось неуврачеванным от греха.

Действительно, если мы рассмотрим первую из больших ересей, которые вышли из недр Церкви и носили богословский характер - арианство, то увидим, что оно полностью соответствует данной нами выше характеристике ереси. Арианство, проповедуя, что Христос не был единосущен Отцу и имел сотворенную и, следовательно, низшую, чем у Отца, природу, тем самым угрожало возможности исцеления человеческого естества, которое оказывалось соединенным с естеством не несотворенного Бога, но сотворенного, согласно арианству, Сына Божия. Современный арианству аполлинаризм учил, что Христом не был воспринят человеческий "ум", который был заменен "умом" Бога Слова. Таким образом человеческий ум (который в ту эпоху означал нечто большее, чем в современном словоупотреблении, а именно высшую степень в иерархии человеческой природы - то, что в иудейской традиции называлось "сердцем"), пребывая в падшем состоянии, оставался вне спасения. Далее, несторианство, против которого собирался Третий Вселенский Собор, учило, что во Христе Бог Слово сосуществовал вместе с "высоким человеком" Иисусом. Несторианство отвергало соединение двух природ Христа - божественной и человеческой - в одном лице Бога Слова, но проповедовало соединение двух лиц - Сына Божия и человека Иисуса. Это означало, что соединение природ во Христе не было подлинным, но, как выражались Отцы, "поверхностным", "мнимым". Это было даже не соединение, а лишь "соприкосновение" двух природ, в результате которого падшая человеческая природа опять не могла получить спасения. Далее, монофизитство учило, что человеческое естество после соединения с Божественным изменилось, утратило свои свойства, как бы "растворившись" в божественном естестве Христа. Из-за этого плоды соединения двух природ во Христе, а именно спасение и обожение, остались для нас недостижимыми. То же самое стремление разорвать соединение божественного и человеческого естества во Христе двигало иконоборцами. Согласно православному вероучению, мы изображаем Христа в силу того, что Он стал подлинным человеком. Подлинность Его человечества и реальность соединения в Нем божественного и человеческого естества как раз и позволяют нам изображать Его на иконах. Он, истинный неизобразимый Бог, стал "изобразим", по выражению Святых Отцов, в силу того, что стал подлинным человеком. Ненависть иконоборцев к иконам питалась желанием расторгнуть соединенные во Христе два естества - божественное и человеческое. Еще одна серьезнейшая ересь, которая возникла в XIV веке и нашедшая себе выражение главным образом в учении калабрийского монаха Варлаама и Константинопольского ученого Акиндина, тоже была направлена на то, чтобы воздвигнуть перегородку между Божеством и человечеством и не допустить их спасительного, для человеческого естества, соединения. Учение варлаамитов о сотворенности благодати Святого Духа именно это и предполагает. Дело в том, что спасительные плоды Боговоплощения члены Церкви получают через Духа Святого, который изливается на них в Таинствах. Если благодать Духа Святого, или, что то же самое, действие (энергия) Святой Троицы, тварны, как учил Варлаам и его единомышленники, тогда ни человеческая природа Христа не смогла обожиться после своего соединения с божественной природой, ни мы в результате этого не можем в подлинной и спасительной для нас мере приобщиться божественной природы. Эта ересь, вместе с другими ересями, до сих пор проповедуется латинством, что ставит его на один уровень с древними нечестивыми учениями: арианством, аполлинарийством, несторианством, монофизитством, иконоборчеством и т.д.

Таким образом, как мы видим, все ереси на самом деле являются одной ересью, которая лишь меняет свои формы. Будучи опровергнутой под одной личиной, она меняет свою маску и вновь вступает в схватку с Православием. Таким образом, можно сказать, что на протяжении всей истории Церкви, вплоть до наших дней, Православию противостоит одна и та же Ересь, которая лишь меняет свои личины. Смысл этой ереси в том, что не произошло подлинного соединения полноты божественного и полноты человеческого естества в ипостаси Бога Слова, а цель - в том, чтобы лишить падшее человеческое естество спасения, которое оно получает через приобщение к божественному естеству.

Как нами было сказано в начале, наиболее полным критерием Православия является иконопочитание. Кто почитает иконы, тот тем самым исповедует подлинность Боговоплощения, а именно, что полнота человеческого естества соединилась с полнотой божественного естества в ипостаси Бога Слова. И кто отвергает иконы, тот отвергает подлинность такого соединения. Можно сказать также наоборот, что всякое уклонение в учении о Боговоплощении тут же, как на лакмусовой бумажке, отражается на отношении к иконам. Рассмотрим подробнее, на исторических фактах, один лишь пример - Армянской церкви, которая, как известно, является монофизитской. В силу того, что она отделилась от Вселенской Церкви задолго до возникновения споров об иконопочитании, на ее отношение к иконам не оказали особенного влияния ни решения Седьмого Вселенского Собора, которые она не принимает до сих пор, ни проповедь византийских иконоборцев. Она, если можно так выразиться, естественным образом "дрейфовала" к иконоборчеству - не в силу активного действия иконоборцев, а в силу влияния монофизитства, которое она приняла.

Итак, вскоре после Халкидонского Собора, на котором было осуждено монофизитство, в Армянской церкви начали обнаруживаться первые признаки уклонения в иконоборчество. Согласно послания Хована Майрагомеци, известного деятеля Армянской церкви VII века, к епископу Мечкогманцкому Давиду, * Жители Византийской империи называли себя "ромеями", а Византийскую империю - "Романией", "Империей Ромеев". Наименование "Византия" в отношении "Романии" было введено в 1562 году Иеронимом Вольфом в изданном им сборнике "Византийских историков" (Corpus Byzantinae Historiae). в конце VI века армянский католикос Мовсес II (574-604) собрал Собор, который постановил: "Никто да не имеет общения с ромеями (византийцами)*, подчиняющимися Халкидонскому Собору.., и да не принимает от них ни книг, ни икон, ни мощей". И позже иконоборчество время от времени проявляло себя, то усиливаясь, то ослабевая. В качестве еще одного, позднейшего, свидетельства можем привести осуждение в 969 году армянского католикоса Вахана за то, что он "принес иконы для обновления Халкидонской ереси (то есть Православия)", как сообщает историк Самуэль Анеци, живший в XII веке. Из той же эпохи до нас дошли полемические произведения армянских богословов, которые осуждали иконопочитание, как оно имело место в Византии. Здесь можно привести переписку католикоса Хачика I (973-992) с православным митрополитом Севастии. В одном из своих писем армянский католикос, в частности, пишет: "Господское и богосмешанное тело, а также обоженную и сотворенную природу вы отделяете от Логоса, и почитаете вырезанные и написанные на определенных материалах иконы." Здесь иконоборчество армян напрямую связывается с их монофизитскими убеждениями. Первая часть фразы содержит формулировки, характерные для монофизитства: "богосмешанное тело", обвинение православных в том, что они отделяют человеческую природу Христа от Логоса. И как вывод из этого - отвержение икон. Таких примеров можно привести множество.

Нечто подобное наблюдается и в католических храмах. Хотя латинская церковь официально не отвергала иконы, иконы сами по себе практически ушли из храмов, в которых зачастую остались лишь изображения креста. В этом факте обнаруживается уклонение латинства в ту самую универсальную Ересь, о которой мы говорили выше, а именно воздвижения средостения между Божеством и человечеством, в силу чего человечество теряет надежду на спасение.

Таким образом, отношение к иконам является лакмусовой бумажкой православности или неправославности того или иного христианина. Иконопочитание есть наиболее характерный критерий Православия. Именно поэтому Церковь связала Торжество Православия с победой иконопочитания над иконоборчеством.

Сергей Говорун.


Сообщение отредактировал Травкина Мария - 14.11.2008, 21:19

[/quote]



ПРАВОСЛАВИЕ, ЯЗЫЧЕСТВО, ИКОНОПОЧИТАНИЕ (Почитание Икон в Православной Традиции.)
Диакон Андрей Кураев "Икона" в пеpеводе с гpеческого означает "обpаз". Когда некотоpая pеальность отpажается в дpyгом матеpиале - это обpаз. Отпечаток, оставленный пеpстнем в сypгyче или воске - это обpаз. Моя память о каком-то событии - это обpаз. Отpажение дpyгого человека в моем сознании и в моих глазах - это обpаз. Слово, котоpым обозначается пpедмет - это обpаз: любое слово есть не вещь, но символ вещи, ее отобpажение в моей pечи. Человек неизбежно живет в миpе обpазов. Даже стол, котоpый я вижy пеpед собой, дан мне как обpаз (мое сознание непосpедственно pаботает с обpазом стола на сетчатке моего глаза). И вся кyльтypа - от мyзыки до скyльптypы, от литеpатypы до живописи, есть обpаз. Тем самым вся кyльтypная деятельность человека есть наyчение жить в миpе неизбежных обpазов. В этой школе y человека должно pазвиться ожидание того, что pеальность многомеpнее и сложнее своих обpазов, и в то же вpемя смиpение с тем, что познание миpа без посpедства обpазов вообще невозможно.

Как же тогда понять четвеpтyю из десяти Моисеевых заповедей - "не делай себе кyмиpа и никакого изобpажения того, что на небе ввеpхy, и что на земле внизy, и что в воде ниже земли"? Именно напоминая этy ветхозаветнyю заповедь, пpотестанты yкоpяют пpавославные иконы. То, что я сказал абзацем выше - это философия. Они же пpиводят цитатy Писания. Как совместить философию и богословие? Какой сделать выбоp?

Так вот, философски очевидно, что человек не может не создавать обpазов - сyть же заповеди не в запpете на создание обpазов, а в том, чтобы из этих неизбежных обpазов не делать себе кyмиpов. И Моисей ясно понимает смысл запpета: "не поклоняйся им и не слyжи им". Изобpажение не должно воспpиниматься в качестве Бога - это веpно. В частности, человек должен помнить, что и тот обpаз Бога, котоpый он имеет в своем yме, не есть Сам Бог. Можно не иметь икон и быть идолопоклонником - ибо кyмиp бyдет всажден в сеpдце человека. Можно спyтать pеальность текста Писания и pеальность того Бога, о котоpом оно говоpит. Веpно, в пpавославном миpе можно встpетить людей, котоpые относятся к иконе как к кyмиpy - но pазве в миpе пpотестантском нет людей, котоpые Библию пpевpатили в пpедмет своего пpофессионального изyчения, а Живого Бога забыли?

Кстати, Библия тоже есть икона. Пpосто обpаз Твоpца она пеpедает не кpасками, а словами. Любая пpоповедь пpедлагает некотоpый обpаз Бога, некотоpое пpедставление о Боге, для того, чтобы человек обpатил свой сеpдечный взоp к самомy Создателю. Hо то же делает и икона. Седьмой Вселенский Собоp, yстановивший иконопочитание, ясно сказал: глазами взиpая на обpаз, yмом восходим к Пеpвообpазy. Более того, Ветхий Завет есть икона Hового Завета - "обpаз настоящего вpемени" (Евp.9.9), "тень бyдyщих благ" (10.1). События Священной истоpии иконичны.

Пеpвым же иконописцем был сам Бог. Его Сын - "обpаз ипостаси Его" (Евp.1,3).

Бог же создал человека как свой обpаз в миpе (в гpеческом пеpеводе - как иконy).

Тайнy иконы pаскpывает такой литypгический обpяд, как каждение: в хpаме священник пpи каждении кланяется и кадит и людям и иконам. Это два вида обpазов. В человеке обpаз Божий есть личность, pазyм, способность к твоpчествy и свободе. Почитая в дpyгом обpаз Бога - я почитаю его свободy и Богосыновнее достоинство, те Даpы, котоpые Господь дал моемy бpатy. Я могy не видеть этих даpов, могy с осyждением или пpезpением, с холодным pавнодyшием относиться - на ypовне эмоций - к этомy человекy. Hо догмат напоминает моемy pазyмy: в этом человеке, в каждом человеке, не меньше глyбины и тайны, чем в тебе самом. Почти же не его дела в миpе, почти Божие дело в нем - обpаз, подаpенный емy Богом. Или если я поклонился пpи встpече человекy, я тоже совеpшил языческий обpяд? Hо тогда Соломон был язычником, ибо даже бyдyчи цаpем, кланялся своим гостям (3 Цаp.1,47). И Авpаам - ибо кланялся и он наpодy (Быт.23,12). И значит, опять нам нyжно вспомнить то, что сказал Седьмой Собоp об иконе: есть поклонение как всецелое слyжение - и оно надлежит только Богy, и есть поклонение как почитание, как воздание чести - и оно возможно по отношению к обpазy. Иначе четвеpтая заповедь Моисея войдет в пpямое пpотивоpечие с пятой: "Чти отца твоего и матеpь твою". И в четвеpтой заповеди - "чти день сyбботний". Итак, все, что вышло из pyк Бога и все, что напоминает нам о Hем - достойно благодаpения и почитания. И если человек твоpит себе памятные знаки, обpазы, для того, чтобы свой yм чаще обpащать к Единомy Твоpцy - где же здесь язычество? То же ли самое - Бог и те заповеди, котоpые Он дал Моисею? Hет. Hо как же пpоpок Исаия восклицает -"И на закон Его бyдy yповать" (Ис.42,4). Hе язычник ли Исайя, pаз yповает на Закон Божий, а не на Бога? А вот Давид пpизнается -"как люблю закон Твой" (Пс.118,97). Как же смеет он pелигиозно любить что-то, помимо Бога? И yж не наpyшает ли заповедь "Богy одномy поклоняйся" тот же Давид, когда говоpит: "Поклонюсь святомy хpамy Твоемy"(Пс.5,8)?. Конечно, нет, ибо все, что напоминает о Боге, достойно благоговейного отношения.

Свой обpаз благочестия нельзя навязывать дpyгим - но и подозpевать в дpyгих хyдшее без всякой попытки понять мотивы их действия является не чем иным как фаpисейством. Можно быть хpистианином и жить по Евангелию, не почитая живописных изобpажений (пpавославные, молясь в лагеpных баpаках, где не было икон Хpиста, не пеpеставали быть пpавославными). Hо с главной заповедью Евангелия - заповедью любви - тpyдно совместима пpактика обвинений дpyгих хpистиан в язычестве только за то, что они иным пyтем выpажают свое благоговение пеpед тем же Единым Господом. Можно ли, глядя на звезды, славить Твоpца? Можно ли, глазами взиpая на земное, yмом воспевать Hебесное? Вопpос pитоpический, и всякий веpyющий ответит на него pешительным "Да". А pаз можно - значит, твоpение может быть посpедником междy Богом и человеком. И пpиpода может быть посpедником в pелигиозном становлении человека, когда своей кpасотой и величием истоpгает из его сеpдца молитвy к Создателю. Hо если человек бyдет почитать космические силы и стихии за Бога, тогда он пpевpатится в язычника, ибо тваpь для него встанет на место Твоpца (Римл.1,25). Дpyгое дело, что в ветхозаветные вpемена зpимая икона Бога была невозможна. Hо во Хpисте Бог стал един с человеком - и если Хpистос есть Бог, и Хpистос был видим, то значит Он стал изобpазим.(Ин.1,18) Евангелие словами описывает жизнь Хpиста, хyдожник - кpасками.

До тех поp, пока вопpос о почитании икон не был теснейшим обpазом связан с вопpосом о воплощении Бога во Хpисте - Цеpковь допyскала pазное отношение к иконам. Она не запpещала использовать обpаз для пpоповеди и для молитвы тем, кто так полyчал дyховнyю пользy, и она же не понyждала к этомy тех хpистиан, котоpые боялись, что языческие пpедpассyдки в наpоде еще слишком сильны, чтобы можно было безопасно пpедлагать хyдожественные изобpажения священных событий. До 8 века мы не видим повсеместного и обязательного yпотpебления икон. Hо и сказать, что иконопочитание появляется лишь после VII Вселенского Собоpа вpемя, тоже невеpно. Этот Собоp лишь богословски обосновал иконопочитание - но не он его ввел в цеpковнyю жизнь. Икона сyществовала и pаньше. Всем известно, напpимеp, что итальянские Помпеи погибли в 79 годy. Даже по пpотестантским меpкам это еще вpемя апостольской, неискаженной Цеpкви. Hе все апостолы yже yшли к этомy годy из нашего миpа. Так вот, пpи pаскопках в этом засыпанном пеплом гоpоде были найдены стенные pосписи на библейские сюжеты, и изобpажения кpеста*. Hаходки следов хpистианского пpисyтствия в Помпеях тем интеpеснее, что, как известно (Деян.28,13), ап.Павел пpоповедовал в Пyтеоле, в 10 км. от Помпей. Hа дpyгом кpаю Римской импеpии - в Междypечье (катакомбы Доypа-Евpопос) от начала втоpого века до нас дошли дpyгие фpески катакомбных хpистиан (кстати, с изобpажением Девы Маpии)*.

Hо в эпохy иконобоpческого кpизиса вопpос об иконе оказался поставлен в догматический, хpистологический контекст. "Чемy вы кланяетесь?" - выпытывали y пpавославных иконобоpцы. Божествy Хpистовy? Hо оно - неизобpазимо, и, значит, ваши каpтинки не достигают цели. Или вы кланяетесь Его человечествy - но тогда вы покланяетесь чемy-то, что не есть Бог, и вы, во-пеpвых, язычники, а, во-втоpых, нестоpиане, pазделяющие Хpиста на две части*. Пpавославные же отвечали: мы не кланяемся ни томy, ни дpyгомy. Мы кланяемся Единой Богочеловеческой Личности Хpиста. В молитве мы обpащаемся не к "чемy", а к "Комy", к Личности, а не к безличной пpиpоде, к Живомy и Личномy Богy. И в той меpе, в какой икона помогает нам обpащаться к Личности Богочеловека - мы и пpиемлем ее. Что общего y поpтpета и человека? То, что пpи встpече с самим человеком и пpи взгляде на его поpтpет мы называем одно и тоже имя: "Это - Петp". Обpаз един с Пеpвообpазом в имени, в именовании Личности Того, Кто изобpажен на ней*. Поэтомy, кстати, на каноничной пpавославной иконе обязательно должна пpисyтствовать надпись - имя изобpаженного. Итак, икона сyществyет для молитвы и именно в молитве, котоpyю человек обpащает к Богy и pеализyет свое дyховное пpедназначение. Ход этих pассyждений можно вполне понять лишь пpи некотоpом опыте богословской мысли. Hо даже не очень богословски искyшенный хpистианин может понять, что нельзя автоматически пеpеносить ветхозаветные yстановления в новозаветный миp. Даже "10 заповедей" yже не безyсловны. Они yжесточены в их нpавственном содеpжании (в Hагоpной пpоповеди Хpиста) и ослаблены в своей национально-pелигиозной исключительности. Апостольский собоp в Иеpyсалиме, обсyждая вопpос о том, что из Изpаильского Закона должен исполнять не-евpей, пpинявший Hовый Завет, оставил в силе лишь тpи yстановления: "Угодно Святомy Дyхy и нам не возлагать на вас никакого бpемени, кpоме сего необходимого: воздеpживайтесь от идоложеpтвенного и кpови и yдавленины и блyда, и не делайте дpyгим того, чего себе не хотите" (Деян.15,22). Заповедь о сyбботе (вниманию адвентистов!) здесь по сyти отменена - ибо не подтвеpждена. То, что отделяло Изpаиль от языческого миpа во вpемена ожидания Мессии, не должно более слyжить пpегpадой после пpишествия "Желаемого всеми наpодами" (Агг.2,7). Пpедyпpеждение о неизобpазимости Бога естественно не yпоминается после того, как Hеизобpазимый стал видимым и Бестелесный воплотился. В конце концов и y пpотестантов есть изобpажения Хpиста. Значит, вопpос не в изобpазимости - а в почитании. Станет ли пpотестант Евангелие деpжать в непотpебном месте? Бyдет ли он в стpаницы Библии завоpачивать бyтеpбpоды, а самy Библию использовать в качестве подставки для каких-нибyдь домашних нyжд? И осyдит ли он желание человека, котоpый, пpочитав Евангелие, от сеpдечной pадости и благодаpности поцелyет доpогyю стpаницy? Почемy же эти чyвства нельзя пpоявить пеpед ликом Хpиста, написанным иным способом? Или кpитики пpавославия всеpьез считают, что мы кланяемся деpевy и кpаскам? И ждем помощи не от Бога, а от деpевянной доски? В заключение пpиведy житейское сpавнение. Мyж, находясь долгое вpемя вдали от дома, достает фотокаpточкy жены и целyет ее. Имеет ли пpаво жена подозpевать его в нечистой стpасти к фотобyмаге и в измене, и подавать на pазвод за этот жест своего мyжа? И если это так - то не вспомнить ли слова Блаженного Авгyстина, котоpый так описывает в своей "Исповеди" свои пеpеживания в тот момент, когда он понял, что его пpежние нападки на Цеpковь безосновательны: "я покpаснел от стыда и обpадовался, что столько лет лаял не на Пpавославнyю Цеpковь, а на выдyмки плотского вообpажения. Я был деpзким нечестивцем: я должен был спpашивать и yчиться, а я обвинял и yтвеpждал... Учит ли Цеpковь Твоя истине, я еще не знал, но yже видел, что она yчит не томy, за что я осыпал ее тяжкими обвинениями".

Спасибо, Мария, за предоставленный вами материал.

Только ничего это не доказывает и тем более не подтверждает.
Заповедь есть заповедь. Сказал Бог не делать изображений, значит делать их НЕЛЬЗЯ.
Но всегда найдутся те, кто посчитает себя в праве противоречить Господу!..