И так - извечный вопрос – есть ли Бог?

Верующие принимают существование Бога априори, как постулат (аксиому).
Материалисты просят предъявить материальные доказательства Его существования, которые можно фиксировать с помощью органов чувств тела.
При этом материализм отвергает само понятие «вера».
Принимается только «доверие» в понятии некой смеси умеренного скептицизма с возможностью проверки данных, принятие выгодных для собственной теории концепция и отрицание «не подходящих» частей.

Но вся наша жизнь изначально строится на вере.

Ребенок своим родителям верит. Не доверяет, а верит. Он не знаком еще с понятиями юмора, сарказма, иносказания и пр. Он верит в то, что сказала мама.
Для него это правда и ему еще в голову не приходит проверять – а правду ли сказала мама.
Это будет позже, с появлением собственного жизненного опыта и друзей.
Ребенок забудет про подзатыльник, про выключенный телевизор на самом интересном месте, простит не купленный велосипед, но не простит обмана своей веры - он будет помнить это всегда, до смерти.

Чуть повзрослев, мы обучаемся материалистическим прикладным наукам в школе.

Открываем учебник геометрии и первое, что нам прививают – это вера.
Аксиома или постулат — утверждение, принимаемое без доказательства.
Аксиома параллельности Евклида: Через точку А вне прямой а в плоскости, проходящей через "А" и "а", можно провести лишь одну прямую, не пересекающую "а".
Пятый постулат Эвклида недоказуем так же как и не опровергаем (а в геометрии Лобачевского параллельность вообще имеет направление).
Если мы в это не верим, то учебник по геометрии нам не осилить, и, соответственно, среднего образования не получить.

Мы продолжаем обучение – поступаем в институт.
И здесь снова сталкиваемся с верой.

Важную роль в математической логике играет понятие исчисления. Исчислением называется совокупность правил вывода, позволяющих считать некоторые формулы выводимыми. Правила вывода подразделяются на два класса. Одни из них непосредственно квалифицируют некоторые формулы как выводимые. Такие правила вывода принято называть аксиомами (утверждение, принимаемое без доказательства).

Если мы не будем верить (принимать без доказательства), то диплома не видать как «своих ушей»….

Итак мы видим, что практически вся жизнь и деятельность человека и материалистов в частности, изначально основана на вере - признании чего-либо истинным, в том числе признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах,.

Материалисты в своих учебниках применяют термин «постулат» или «аксиома» - утверждение, принимаемое без доказательства.

Теисты в своих текстах применяют термин «вера» - признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки.

Не принимая постулат Эвклида, учебник по геометрии становится абсурдной книгой.
Не принимая постулата Библии – она так же становится абсурдной для атеиста. По этому ни чего удивительного в том, что материалист в принципе не понимает того, что написано в Библии.

Так чем же отличается «постулат» от «веры»?

Областью применения.
Постулат применяется к внешнему миру, окружающему тело человека.
Вера относится к его внутреннему, духовному миру, расположенному где-то внутри тела человека.

Библия начинается с некоторых постулатов.
Возьмем один из них (в вольном пересказе) – и стал человек душою живою в «одеждах кожаных».

Теисты принимают на веру – человек, это душа и тело.
Материалисты говорят – а я не верю в существование души. Тело есть, души – нет.

Почему?
Почему вы верите постулату Эвклида?
Почему вы не верите постулату Библии?

Так что же есть человек?

В одной полемике мы попытались это выяснить.
Я надеюсь, что мой визави простит мне приводимые цитаты т.к. я их взял из общедоступного ресурса.

**Я это совокупность: тело, мой мозг, вернее те процессы, что в нем происходят.**

Если у Вас взять анализ крови из вены, вырезать аппендицит и пр. - то тело количественно и качественно изменится.
По Вашей версии «я» должно резко измениться. Оно не может остаться прежней личностью т.к. изменены основополагающие принципы – количество и качество.

**Можно назвать это просто: мыслительный процесс и мозговая активность.**
Мыслительные процессы и мозговая активность сами себя не осознают и не контролируют (иначе… речь идет о непроизвольном ночном метеоризме)))).

Когда Вы осознаете себя, то соблюдаете морально-этические нормы (не позволяете проявляться метеоризму в спальне).
Организм функционирует + мозг работает + мыслительные процессы происходят + морально-этические нормы соблюдаются.

Когда Вы спите и не осознаете себя
Организм функционирует + мозг работает + мыслительные процессы происходят - морально-этические нормы не соблюдаются.

т.е. ни организму (с телом), ни мозгу, ни процессам - моральные нормы не присущи и ими не соблюдаются при отсутствии контроля личности.

**Темперамент определяется генетически – это то, чем один младенец отличается от другого.**
С генетической точки зрения близнецы идентичны, т.е. обладают одинаковыми генотипами. Монозиготные близнецы всегда одного пола.

А в жизни-то все совсем не так – темпераменты совсем разные. Не «вяжется» теория с практикой.
Значит темперамент формируется не генетически, а чем-то другим.

Материалисты просят «показать» им Бога, но не могут найти самого себя.
По моему ситуация абсурдная – а кто просит показать Бога? и кому показывать???

Материализм - это вера во всемогущую материю. атеизм - это вера в то, что Бога нет. Так что честный неверующий - это агностик.

агностик — это человек, который считает, что доказать существование или несуществование Бога невозможно.
Это не исключает принадлежность агностика к религиям или философским течениям, которые дают однозначный ответ на эти вопросы, так как агностицизм принципиально не исключает существования божественных сущностей.
Так что и агностики - верующие люди.

Я тоже считаю, что доказать существование/несуществование Бога невозможно (а Вы можете это доказать?), иначе было бы очень просто - доказал атеисту существование Бога - он и уверовал.
Я, может, не очень корректно употребила слово "агностик"; здесь я имела в виду человека, который не верит в Бога, но не верит и в Его несуществование; просто он не знает ответа на этот вопрос для себя.

не получается вставить картинки. Потренируюсь, потом напишу

Сообщение отредактировал просто Я - 27.4.2009, 19:17

Я думаю, что доказать невозможно тому, кто не сведущ в биологии, астрономии, химии. Многие ученые, хотевшие доказать несуществовние Бога пришли к обратному. Чему верят большинство людей? Даже не знаю, какую страну назвать к примеру. Верят тому, чему приподавали в школе, институте и т.п. Кто, окончив эти учебные заведения и начав работать в какой-либо области вспоминает тот незначительный обзор, который давался, пока учились? Многие, которые все таки пошли работать в области биологии, химии, встрономии на столько много знают, что их знание закрыло им глаза на правду. Как написано: 1Кор.8:1 О идоложертвенных яствах мы знаем, потому что мы все имеем знание; но знание надмевает, а любовь назидает.
Но сказано Рим.1:18 Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. 19 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. 20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
Т.е. кто знает, как к примеру устроена самая простейшая клетка, тот никогда не скажет, что она возникла сама по себе случайно, без вмешательства "разума". Ибо все, что создал Бог, показывает на сколько велика Его сущность.

Сообщение отредактировал Irina R - 27.8.2009, 0:33

Академик, научный руководитель Института мозга человека РАН (г. Санкт-Петербург) Наталья Петровна Бехтерева (Царствие ей Небесное) – «всю свою жизнь я посвятила изучению самого совершенного органа – человеческого мозга. И пришла к выводу, что возникновение такого чуда невозможно без Творца.»
Бехтерева утверждала, что телепатия – это реальный феномен, который поддается экспериментальному изучению; выявила свойство нейронов головного мозга человека реагировать на смысловое содержание речи и участвовать в обеспечении мыслительной деятельности. То есть нейроны – это живые, обучаемые организмы!
Человек как система тело-душа очень просто описывается уравнениями квантовой механики для сепарабельных систем в чистом запутанном состоянии.
Возникновение пространственно-временного континуума хорошо описывается интергральной логикой.

(формулы не копируются из ворда, а сидеть рисунки копировать, а потом вставлять - нет ни сил, ни времени).


Именно по этому ТЭ отставила теорию случайного зарождения жизни, и утверждает, что это процесс закономерный.
При этом отрицая в данном случае, что закономерность есть процесс целенаправленный, а значит осмысленный. Другми словами - а кто "устроил" закономерный процесс?

Есть ли бог или нет каждый решает сам. Но можно сказать. Человек поверил в Бога. Казалось бы, надо радоваться, ведь Бог – это Бог. Но вот беда. Единожды допустив возможность беспредельной, безусловной веры, человек в принципе допускает возможность и других вер, вер в то, что отнюдь не Бог. И человеческая история показывает, что эта принципиальная возможность всегда осуществлялась. Такова уж структура человеческого мышления. Этим можно огорчаться, но нельзя этого не констатировать.
Это чувствовали и сами основатели религий. Призыв – «не сотвори себе кумира» – не случаен. Авторы его понимали, что верующий человек очень расположен верить ещё и в любое иное, более близкое и понятное ему, верить в кумира. Это неизбежно диктует ему структура его мышления. И это тот призыв, который во все века оставался безуспешным. Люди творили, творят и еще долго будут творить себе кумиров, пока не будет понято одно: высшая ценность для человека – это Человек. И ничто вне его, ничто над ним, ничто рядом с ним.

Вот, та самая логичская ошибка:

При чём тут уверовал. Вера - это принятие без доказательств. А если доказано, то это уже знание.

Разве нет?

Это как это без доказательств???

Аксиома - утверждение не доказуемое, но воспроизводимое на ОПЫТЕ.
Вот возьмите и попробуйте провести две прямые на листе бумаги...

Так что вера, для получения бразования, вовсе не нужна - знания нужны.

Для нас Человек - это Богочеловек Иисус Христос, Человек без греха. Грех в человеке (и грешный человек) не может быть абсолютным мерилом. Заповедь о несотворении кумира имела только один смысл - ничто не должно становиться на место Бога.

Доказать можно и логически, а не экспериментально. Другое дело, что логические доказательства могут быть логически же опровергнуты, а эксперимент не очень-то опровергнешь. Кант же опровергнул 5 доказательств бытия Божия - а потом соорудил шестое доказательство.
доказательства через эксперимент в религии невозможны - даже если случается явное чудо, его всегда можно трактовать, как что-то иное, совпадение, например. К тому же эксперимент должен быть повторяемым - а чудо непоовтторимо... Потому о знании тут можно говорить только не в научном смысле - например, я знаю, что Бог есть, потому что опытно-мистическким путём пережил Его присутствие. Но это субъективно - можно верить говорящему так, а можно и не верить. Можно было верить тем, кто стал свидетелем явления Воскресшего Христа - а можно объяснить это как угодно...
Веру тоже можно как-то доказать - например, ни один человек не будет верить, что кто-то его любит, если тот кто-то как-то свою любовь не проявит, не докажет.Вера в любимого основана на его поведении, которое доказывает любовь.

1. Не знаю я зачем Кант пудрил мозги... А вот все нормальные люди, с помощью логики никогда и ничего не доказывают.
а) Доказательство - это причинно следственная цепочка, все звенья которой опять же проверяемы опытным путём. С помощью логики такую цепочку можно выстроить... не более того, - но это не доказательство, ибо такая цепочка может быть( и бывает) ошибочной.
б) Логика бывает разной. Двоичная логика имеет свои границы применимости и за этими границами просто не работает.

2. Чудо - это воплощение принципа Гейзенберга на макроуровне. Не более того. И оно и повторимо и даже уже теоретическая база для чудес неплохо разработана - вы, наверное, просто не в курсе.

3. Опытный путь не может быть мистическим. Знание не может вылезать за рамки опыта. А если вылезает, то это уже называется термином "фантазия".

4. А всё субъективно. Объективные вещи существуют вне вашего сознания, но воспринимаете вы их исключительно субъективно. Например для Васи красный цвет это световые волны с длиной 540нм, а для Пети - 580нм.

5. Легко. Вера, это то, что принимается без доказательств. Так вот, ели некто считает что нечто существует в реальности, а доказать, то есть выстроить воспроизводимую экспериментально причинно-следственную цепочку, не может - вот это и есть вера.
Теперь допустим, Вася не может и просто верит. А Петя может и... он уже не верит а знает.

Как говорится - прочувствуйте разницу.

В плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести одну и только одну прямую, параллельную данной.
А на листе бумаги мы можем провести ТОЛЬКО ОТРЕЗОК прямой линии. Так что надо верить, что за пределами листа бумаги эти прямые не пересекуться

т.е. все, что пишется в Евангелиях кроме исторической ценности вполне может быть описано на уровне квантовой механики - другими словами - написана правда.

Мне кажется, что вы путаете материализм и атеизм.
Материализм и атеизм - это разные направления человеческой мысли.
Материализм не задается вопросом, есть Бог или нет. Не эта задача материализма. Задача материализма - это развитие сознания человека и его духовное совершенство.

Есть Бог или нет - это задача атеизма. Само слово атеизм и переводится, как отрицание личностного Бога.

Позвольте спросить - а как соотносятся материализм и духовное (совершенство, состояние и т.д.)

Бог есть. Это единая сила, энергия, пронизывающая всё и находящаяся во всём.

во первых нет двух человек на земле которое в слово Бог вкладывают одно и тоже.
Во вторых ну хорошо есть Бог. дальше что ? Начнем хороводы вокруг него водить?
Восхвалять как то его.. славить... стараться понравиться ему ? стараться угодить? СВОИМИ ПОРОКАМИ БУДИМ МЕРИТЬ ЕГО ДОСТОИНСТВО.. и делать перед ним то что бы нам понравилось на его бы месте?
Начнем восхвалять песни петь.. кланяться.. по тому что нам бы на его месте это понравилось, мы бы на его месте это ОЦЕНИЛИ.. нас бы это умилостивило..
ТАК? а если не так.. то разве не этим, люди разных конфессий, занимаются из покон веков?

В чем же отличие верующего человека, от не верующего?
В том что один славит Бога а иной этого не делает?
Прибавится ли хоть на грамм нравственности у человека , который ударил себя кулаком в грудь, сказал в себе, да круто! Я ВЕРУЮЩИЙ! А кто не верит тот козел!

Все эти споры.. а так же все эти... под страхом гонений, во вроемена власти церкви не верующих, а затем таких же гонений , к примерцу в России, после революции, верующих, ни как не повлияли в положительном смысле, на нравственность общества.
Так значит нравственность общества в целом, ни как не зависит от того кто прав ТЕ или ДРУГИЕ..

Но вот вопрос.. почему же ни тех не других это не интересует.. и они подобны фанатам, ставят на первое место ВЕРИШЬ или НЕТ?

Ну, для начала человечество не может найти 95,6% массы Вселенной, но свято верит в то, что эта масса существует.
А Вы хотите найти Бога…..
наличие Творца не предполагает фетишизма, а устанавливает направление деятельности человека, придавая ему осмысленность и значимость жизни как таковой.
В том, что религиозный человек первичным считает Душу, а тело с его функциями и потребностями – как инструмент, используемый душой для познания плотноматериального мира. И соответственно, этика и мораль являются для него первичными и необходимыми условиями существования Души.
Человек отрицающий наличие Души, а соответственно и наличие Творца, без особых затруднений совершает любой аморальный поступок, да и с «особо тяжкими» не сильно заморачивается.
Религиозный человек занят воспитанием и изменением себя, своего «я», нерелигиозный человек занят «построением» других и изменением природы.
Вот и вся разница.
Первое, что сделали большевики, это «отменили» Душу и Бога. Первичным было объявлено тело (материя) и его потребности.
Можно делать все, что требует тело – ни чего за это ни когда не будет, один раз живем, нагадим здесь и «убежим» на всегда. Ни какой расплаты.
Это и «развязало» руки на убийства, грабежи, насилия и массу прочих «прелестей» революции.
Этим. Так ведь на то они и люди. Истину знает только Бог, а мы ее только ищем. Как можем.

Не было ни каких Большевиков. Вы недооцениваите роль личности в Истории.
Личность одного человека все развернула и повернула так, что люди просто приняли новые установки ( сверху ). Как в фильме.. про революционные времена, не помню названия.. но помню цитату.. ( ну ты скажи ты власть али не власть ? ) - и все ! больше людям знать ни чего не хотелось.
И Большевики были Большевиками только лишь из страха. А кто не из страха тот расстрелян был.




хм.. однако постоянно только и слышно было, в тяжелые для страны времена, забота о боевом духе... а какой может быть дух, если признается только материя ?
Значит лицемерили ( большевики)
Те же Большевики.. и не только они , но и все те , кто жил в любые времена в Россиии, почему во время атаки, когда знают, что идут на смерть, кричат УРА ?

Откуда это слово ? ведь ни в одной стране мира этого слова нет.

А что значит УРА вы об этом задумывались?
Просто так слово не возникнет. Особенно в русском языке, который основан на корневой системе построения слов.
Впрочем я отвлекся от темы.
Материализм.. в смысле один раз живем.. рационализм .. все это политика..
Те кто создают политику, играют ею как наперстками.. а люди, люди впитывают.. для них ведь политика и делается... некоторые и впрямь верили в материализм.. стольже ревностно как и другие люди верели во что либо другое.

Сообщение отредактировал mAGVALARON - 16.5.2010, 22:21

Это слово не имеет своим происхождением русский язык.
Наши предки переняли этот боевой клич у монголов, а те, в свою очередь, считая себя продолжателями завоеваний гуннов, у них. Воины гуннов с самого детства носили на голове давящую повязку, что с годами приводило к деформации черепа. Внешний вид гуннов усугублялся надрезами на их лицах, делая их вообще, мало похожими на людей. Гунны не имели пеших подразделений, но их армия состояла полностью из тяжелой кавалерии. Построившись клином они врезались в построения противника, стремясь расчленить силы врага. При этом они выкрикивали боевой клич "хур-ра", что в совокупности с их диким внешним видом, производило деморализующее действие на противника.
Теперь пару слов о большевиках. Полагаю, они сделали сознательную попытку заменить прежнюю государственную религию собственной. Что значили лозунги: "Ленин и сейчас живее всех живых" или "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить"? Со стен государственных учреждений нас благословляли изображения вождей, с плакатов призывали к достижениям в соответствующих сферах "боги", за эти сферы отвечающие (сталевары, воины, Родина-мать и т.д.). Это была настоящая религия, со своим пантеоном, служением и всеми прочими атрибутами.