Всем - привет!



В теме о книге Дерека Принса появился вопрос: а какие методы обработки данных мы изпользуем для оценки текстов на соответсвие учению Священного Писания? Так упоминалась "система контроля целостности кода" сформулированная Эззрой-священником, а именно ПаРДеС, которой, обычно, пользуюсь я. На самом деле действительно очень важно понимать на каком основании мы принимаем то или иное учение, равно и на каком основании мы то или иное учение не принимаем.

Название теме я дал по аналогии с системами верификации кода в средах разработки программного ПО

На сегодняшний день мы имеем несколько таких "систем контроля":

1. в кафедральных общинах учения проходят сквозь призму опыта Церкви и при этом учитывается как Писания, так и Предания: если точнее, то в кафедральных общинах говорят о Писании и о Предании. Такое сочетание даёт возможность оценивать "нечто новенькое";

2. в протестантизме распространён принцип "только Писания", суть которого сводится к тому, что всё что говорится в проповеди, в представляемых учениях и т.п. должно полностью соответствовать записанному слову Божию.

Иногда оба эти принципа противопоставляют друг другу, но на мой взгляд, оба подхода имеют полное право на существование, хотя.каждый из них имеет как плюсы так и минусы

Вот я и предлагаю поговорить о методах, которые мы изпользуем 

-для изучения Священных Писаний;

- для оценки сторонних учений на соответствие Священным Писаниям и их учению.



              с уважением,  CONDOR



P.S. Полагаюсь на администрацию, если ошибся разделом для темы. Просто на мой взгляд это вопрос общего базового характера.

Ну что ж, начну с себя, раз никто не готов представить свои методы исследования Саященных Писаний и анализа на соответствие Священным Писаниям "сторонней литературы"

А начну с истории: после возвращения из плена Вавилонского в развалинах Храма были обнаружены свитки Торы, которые были зачитаны вслух народа, вернувшигося из плена. Руководил народом в тот момент Эззра - священник, который начинал собирать манускрипты Танаха в единый сборник. При нём же были сформулированы основные принципы изучения Писаний и сравнения учений. В еврейской традиции это получило название ПаРДеС, что в переводится на русский как "сад". Данное слово является акронимом из четырёх еврейских слов, каждая из которых определяет один из четырёх основных способов изучения Священных Писаний.

Интересно то, что современные учёные часто считают грамматико-историческую экзегезу единственным обоснованным методом интерпретации текста. Однако в еврейской богословской традиции существует ещё три способа интерпретации Писаний.

В основе ремеза лежит идея о том, что Бог может намекать на что-либо, о чём не догадывались авторы Писаний в конкретный момент написания текста; или напротив авторы могли что-либо сокрыть от читателя.

В основе метода драш, или мидраш, лежит идея о том, что слова Писаний становятся зёрнами на мельнице человеческого интеллекта, который Бог может направлять к истинам, не обозначенным прямо в тексте. Интересно то, что от этих методов появился даже целый литературный жанр в еврейской богословской литературе. Как правило это либо сравнительно короткая заметка, я бы даже сказал примечание к тексту, либо небольшое, но достаточно ёмкое исследование того или иного вопроса Писаний.
4. [b]Сод ("секрет") - мистическое или скрытое значение, открывающееся при использовании цифровых значений букв иврита, необычного написания слов, перестановки букв и т. п. Например, если взять два слова и отдельно сложить цифровые значения их букв, и эти суммы окажутся равными, то эти слова - неплохие кандидаты на откровение ("сод"). [/b]
В данном случае в основе лежит идея о том, что Бог вкладывает определённый смысл в мельчайшие детали Писания, даже в отдельные буквы. Это кстати, находит своё полное подтверждение на примере анализа слова "альма" в тексте пророка Исайи "Вот, девственница..."

Надо заметить, что методы ремез, драш и сод отражают всемогущество Бога, а также свидетельствуют о его любви к человечеству: Бог из любви к человечеству избирает и использует необычные способы для достижения человеческих сердец и умов. В то же время, легко заметить, что возможны злоупотребления методами ремез, драш и сод, так как они позволяют, а точнее, требуют, субъективной интерпретации текста. Так же, касательно изпользования метода "сод", должен заметить, что для его изпользования, человек должен владеть еврейским языком на уровне носителя (как минимум) и в словарях не нуждаться по определению.
А поскольку и московским борщом можно отравиться и потлавскими котлетами подавиться, то что бы этого не случилось или что бы это было сведено к минимуму, изпользование ПаРДеС естественным образом должно базироваться на правильном основании. В этом качестве выступают следующии позиции:



Вот такие методы я изпользую для исследований Священных Писаний; эти же методы помогают и в определении истинности или не истинности учений, книг и т.п. претендующих на церковное учение.

с уважением, CONDOR

Поздравляю тебя с Рождеством брт CONDOR.


Прошу быть снисходительным к моим первым упражнениям на клавиатуре и на моем первом форуме.

Не сказал бы, что у меня засверкали глаза, как бывает когда находишь круг по интересам. Но когда-то Бог дал мне знание даже больше, чем я хотел знать, и даже в том о чем я Его не спрашивал. Так что теперь я удовлетворился.
И я мог бы поделиться с тобой интересной системой исследаваний, которую открыл мне Бог, и она уникальнм, но...
Дело в том, что это третье сообщение, которое я пытаюсь протолкнуть к тебе. Первое сказало, что не вмещается в твои емкости. Второе само закрылось незаконченным пока я ходилв магазин.
Есть такой плод духа называется "польза". Знаешь, наверное. И вот я подумал, интересно, будет ли польза от моих усилий.
Может мне сначала прощупать почву, чтобы сеять таки в пахоту.

Итак, несколько слов об интересном.
Господь сказал ученикам: вам дано знать тайны Царства, а тем не дано, и глазами не видят и ушами не слышат и т.п.
Т.е. Иисус давал пояснения наедине толька тем, кому дано знать тайны.
Чем по твоему они выделялись. И почему самым заумным мз Синедриона было не дано?
Я знаю, сегодня каждый думает, что ему дано знать тайны Царства, даже свидетели Иеговы так думают.
И это не еще одна тема. Это центральная тема. Это единственная тема.
Ибо, если не дано, то какй же смысл. Итак, если мои методы, критерии, принципы и системы помогут мне войти в число тех,кому дано, то и плод т.е. польза будет. А, если не дано, то даже Гамалиил не поможет.

Далее. Какова цель личных разъяснений,которые Иисус давал ученикам? Ибо нет ничего тайного, что не стало бы явным. Все тайные разъяснения Господа дошли до нас в писаниях. Т.е. Иисус давал разъяснения ученикам, чтобы те в свою очередь тайны Божии раскрыли всем. Строго говоря Иисус наедине в углу давал ученикам толкования, чтобы они могли проповедовать с крышь.
Т.е. проповедовать могли только те, кому дано было знать тайны Царства.
И, на сколько известно, персональные разъяснения получали только двенадцать, ну, может быть, еще семдесят учеников.
Но, как получилось, что поручение проповедовать евангелие по всей вселенной получили более 500 братьев, само собой не считая женщин и детей. Потому,что там, где 500 мужчин, как правило 1000 женщин и детей непосчитанных. Следовательно Господь со Своим последним великим поручением обратился к группе около 1500 человек.
И все эти люди были там наравне с апостолами посланы самим Господом проповедовать евангелие. И всем им дано было знать тайны Царства, хотя они и не оставались наедине с Господом как апостолы.
Итак оказывается не только апостолы умудрились ухватить что-то главное и основное, что Господь хотел донести до них в личных беседах.

Сегодня бесчетное число умников с богословским образованием рвутся проповедавать. а Иисус их не посылал. А там на горе Елеонской была толпа мужиков и баб, рыбаков и домохозяек, и все без библейских коледжей и семинарий, а Иисус их лично послал.
Т.е., что-то такое ценное они там ухватили, которое сегодня во всех церквях всего мира потеряли.

Стоп. Должен сделать оговорку,что я вообще-то не проповедую. Это я так показываю один из моих методов исследования писаний. А форму проповеди использую, чтобы раздразнить аппетит.

А как ты думаешь брат, скрывал ли Отец хоть что-нибудь от Иисуса.

А не кажется ли тебе, что методы исследований, которые применял Иисус архаичны и недостаточны для нешего гиперинтеллектуального века.

А не кажется ли тебе, что Иисус безошибочно определял богодухновенность писаний и истинность людей.

А не кажется ли тебе, что вполне достаточно стать таким, как Иисус.Ибо никто не может стать выше учителя, но всякий усовершившись станет как учитель его.

Я знаю, что Иисуса ненавидели за то, что Он не нуждался ни в чьих поучениях.
И, если станешь как Он, то сам будешь стандартом истинности всего.


Итак, я назадавал много вопросов, но. это не значит, что у меня нет на них ответов. И я обещал, что могу поделиться некоторыми Божиими откровениями... Но, если конечно ты проявишь к этому интерес.


С глубоким уважением ястреб.

Здравствуйте, ястреб!

И Вас с Рождеством Христовым (хоть и с некоторым запозданием, пост-фактум, так сказать)


Так им же было сказано говорить, что слышат на крышах
А говоря серьёзно, то дело в том, что после бесед с Учителем они шли домой и как-то обсуждали то, что слышали в семейном кругу. Дело в том, что немало из учеников Йешуа имели семьи и семьи не маленькие. А надо заметить, что Учитель не требовал от учеников "всё держать в секрете": Он для того и говорил им "тайно", что бы они говорили об услышанном "явно".
В историческом контексте наверное будет интересно узнать, что традиционно в Израиле учителя всегда наставляли своих учеников сначала отдельно от тех, к кому эти ученики направлялись. Но важно то, что ученик никогда не направлялся на задание без подготовки т.е. без наставления наедине с учителем. Поэтому подготовительный процесс играет огромную роль для тех, кого направляет на задание учитель, потому что без подготовки они просто не смогут выполнить поставленную пред ними задачу. Вспомним, что и рав Шаул (апостол Павел) хотя и начал говорить, что Йешуа есть Сын Божий, сразу же по прозрении своём, тем не менее прежде чем стать апостолом Павлом ему пришлось пройти процесс подготовки лично у Йешуа. Дело в том, что без этой подготовки Павел бы не смог бы нести ввереное ему служение.
В общем, польза от личного общения Учителя и учеников огромная, а то, чему их учит так или иначе отражается на их семьях, поэтому то, что сказано Учителем и дало возможность членам семей учеников ухватить нечто ценное из слов Учителя.

Надо заметить, что "самопальных" проповедников всегда хватало, но думать что всё потеряно из того во всех нынешних общинах на самом деле не правильно. Почему? а потому что Йешуа не только умер, а и воскрес и Дух Святый, исходящий от Отца и Сына, действует в нас, верующих во Имя Йешуа. Другое дело, что мы сами не всегда следуем за Учителем в плане наставления, пытаясь до всего дойти "своим умом", забывая, что Священные Писания имеют единого Автора и единого Толкователя. Как справедливо кто-то заметил "Священные Писания имеют только одно толкование и тысячу разных способов их практического применения".

А цель истинного ученичества как-раз в том и состоит, что бы уподобиться своему Учителю.
По существу Учитель участвует в жизни ученика, а ученик в жизни Учителя и в этом контексте между ними складываются уникальные взаимоотношения.

А это само собой разумеется. Но Йешуа предлагая повечерять в Апокалипсисе обращается и к нам, здесь и сейчас, а вот примем мы Его слова или нет, - зависит от нас.

с уважением, CONDOR

 так вы сударь закручиваете что прям ,по проше тяжело читать
не согласны спротестанским вашим суждением

А с чем не согласны-то? С каким суждением "протестантским"?