Здравствуйте, luka!


По существу согласен с представленным Вами определением ереси. позволю себе предположить, что и уважаемый автор темы так же по существу вопроса с Вами согласится.
Единственное, что замечу, что одна конфессия может с успехом другую за еретиков держать и спорить они могут друг с другом нещадно

А теперь применительно к Дереку Принсу, как к рассматриваемой книге, так и в целом к его варианту учения Христова.
Я исхожк из следующих позиций:

Как видите, это даёт мне право рассматривать Дерека Принса в качестве брата в Мессии Йешуа. но конечно же, это ещё ничего не говорит о качестве его учения, поэтому идём дальше



Как Вы понимаете, ответы на эти вопросы позволяют мне говорить о том, что общая для всех база у него в порядке.
Смотрим дальше:



Вот такой мой взгляд на учение Христово в варианте Дерека Принса в целом.
Что же касается рассматриваемой нами в теме книги "Бог-автор брачных союзов", то об этом я по существу уже сказал ранее.
Единственное замечу, что для Дерека Принса эпизод, который он приводит о Шехина сыграл огромную роль в его жизни, изменив её кардинально. Видите ли, это не он пришёл к Всесильному, а Всесильный пришёл к нему и сказал "ты - Мой". вот о чём рассказывает эпизод, который Вы просили разъяснить. А Щехина, это присутствие Всесильного, это часть Его Славы, спроецированная в конкретную точку во времени и в пространстве. Это событие никоим образом не противоречит Библейским примерам и ставить под сомнение был ли это Бог Библии или нет, у меня оснований нет.

Вот такой мой взгляд на служение Дерека Принса, его учение, свидетельства, книги.
Естественно, что этот взгляд я имею прежде всего для себя и не навязываю его в качестве доминанты.

с уважением, CONDOR

Вы все правильно отвечаете, если судить только о том , что в основании Церкви лежит вера в троицу, все правы.И католики , и православные, и харизматы, и все, все.
Знающий Бог , будет веру каждого, проводить через призму Своего суждения, и оставленного нам Слова Божьего.В целом все правы в доктрине о Троице.
Проблема во второстепенных вещах.Но тема крещения Духом святым не второстепенная.
Привожу пример.Между баптистами и пятидесятниками идет давний спор о феномене глосалии.Почему этот феномен вносит не единство, как например тема о троице, а наоборот - разделение.
Мало того, это учение разделило и их между собою.Кто стоит за разделением.Ладно, пусть баптисты не понимают о чем речь, но пятидесятники и неопятидесятники, имеют опыт на первый взгляд один и тотже.Если принимать их трактовки , тогда почему мы должны ущемлять православных в их пониманииПисания, по поводу мощей, икон, духовных опытов юродивых, столпников и тд.
Вывод - все следуют за Господом правильно.Но критерием второстепенных вопросов, из опыта , являеться только Новый Завет.КАк бы мы , не уважали своих друзей, опонентов, глядя на их духовные упражнения, все равно - матрицей духовного следования , являеться только Библия.

Теперь ближе к Евреям - это особенный народ с их темпераментом, харизматическое движение прижилось в них благодаря телесной динамике и темпераменту проведения богослужения.Судить всех кто не следует за Господом так как я например не имею права, могу свидетельствовать только примером своей жизни.Что по интернету, вызуально не возможно.
Для меня главное, остаться верным истине Нового завета, опыту апостолов, подражании Йешуа в кротости и смирении.Быть верным ввереному мне служению.КАждый смотрит на учение Христа согласно своей веры, поннимания, духовного опыта, и прочих жизненных опытов.

Если ребенку 1 год, и он сходил в туалет прямо в гостинной.Никто на это не обратит внимания, а Папа только улыбнется.
Но если это продемонстрирует юноша 17 лет, Все обратят внимание, а Папа проведет собеседование после которого делать такие вещи просто не захочется.
Нужно определить свой возраст, и что можно , а что нет.Проблема не в последователях , а в учителях, которые учат этим вещам.С последователей спрос маленький , поменял памперс и пусть себе ползает.
У меня другая категория , я в учителях, и это повергает меня в трепет перед оказанным доверием Господа.

Я не изучаю заблуждения, я изучаю истину.В фокусе истины, рушиться всякое заблуждение.
Давайте познавать ИСТИНУ....................................

Я могу объяснить.
В Православии это называется духовной болезнью, а именно - бесовским прельщением. Голоса надо меньше слушать, и разного рода откровения личные - с осторожностью принимать.

Здравствуйте, luka!


Нет, я не сужу по указанному Вами критерию Мне важны более существенные вещи, чем церковный "догмат о Троице". Просто в силу различия менталитета Вы не соориентировались в цели, задаваемых вопросов и ответов на них. Я ведь просто представил общию внутреннию логику оценки. Можно сказать, что я представил её в режиме "мысли в слух".
Если Вы ещё раз, а может и не раз, пройдётесь по "вопросам-ответам", то в итоге Вам будет понятна внутренняя логика представленной "системы".

Ни чего странного в этом "богословском споре" нет: просто представители разных богословских школ дискутируют. Для меня это аналогично диспутам между садукеями и фарисеями в Израиле во времена земного служения Йешуа. НО садукеев и фарисеев объеденяло в случае опасности вера в Единого Истинного Бога, Г-спода, Бога в Израилева, а в предложенном Вами примере бывает и до крайностей доходит, когда друг друга "клянут последними словами": на мой взгляд это вредит каждой из богословских школ, да и тем, кто эти свары имеет возможность наблюдать

Должен заметить, что Вы не очень хорошо знаете евреев. да, и не надо писать "Еврей" с большой буквы, если это не первое слово в предложении: это я Вам говорю как "дважды еврей России и Польши"

Согласен! по сути тот же принцип и к себе прилагаю. А основанием для такого приложения в моём случае является решение совета в Иерусалиме.

Для учителя важно самому учиться, потому что не учась самому, учить других весьма сложновато. Но на форумах наши "регалии" по крупному счёту ничего не значат, потому что на форум мы приходим прежде всего для общения, для того, что бы узнать ход мысли братьев по тем или иным вопросам, что бы поделиться с братьями своими знаниями и т.п. Например, на молодёжном форуме РС ЕХБ участвует брат, который несёт служения пресвитера в одной из общин: когда его просят "пасторский комментарий", он его предоставляет, а так - обычный форумчанин (просто он стоял у истоков того форума, поэтому и известно кто он, а так бы и этого думаю никто не знал бы).
В общем, о своей "категории" я лучше умолчу )))

Категорически с Вами... согласен!

с уважением, CONDOR

Должен заметить, что если бы не знал контекста сего эпизода, то мог бы придти к аналогичным выводам.

Приветствую, для меня Еврей , всегда с большой буквы.Изучаю Писание.Я самарянин, поэтомй мало знаю о Евреях.
Свой статус я никогда не покажу на форуме.Модераторы попросили указать принадлежность к конфесии , а тоб причислили к секте.Сначала подписался как неопределенный христианин, но потом стало стыдно, я ортодоксальный баптист.

Очень люблю учиться, хожу в учениках, имею учителей , и являюсь сам учителем.Воспитываю правильных проповедников.

По поводу сражения за истину между баптистами и пятидесятниками, истина у баптистов.Умеют читать Писание.Смело это заявляю и могу отвечать за свои слова.Это не гордость , а коментарий.Еще ни один не решился пройти тему крещения Духом Святым.Опонентов не будет.За долгие годы не нашел ни одного, без предзвятости к этому вопросу.Я думал эту тему только сейчас обрабатывают , но она уже проработана была богословами , когда пятидесятников еще не было.Приятно удивился.
Имею право говорить на эту тему , потому что был пятидесятником.

Конфесия второстепенный вопрос, для меня познание Христа, ценней всего.Я вмещаю всех, но не вмещаю ересей.Если вы по статусу учитель, тогда будьте осторожны .
Мастер Слова не имеет права на доктринальные ошибки.

Здравствуйте, luka!


Итак, насколько я понимаю, у Вас в учении Дерека Принса прежде всего вызывает сомнение та его часть, которая учит о погружении в Дух Святой. Данный вопрос Дерек Принс представлял в книге "Основы учения Христова" на основе послания к Евреям 6:1-2, а так же он говорил на эту тему в Кэмбридже в 1964 году (есть запись его выступления). И, как я понимаю, эту часть учения Христова в его варианте, Вы и воспринимаете в качестве ереси прежде всего.
Давайте посмотрим, чему же Дерек Принс учит в книге "Основы учения Христова":
формально это многотомное издание поэтому буду говорить по томам:

Интересно то, что не мало братьев под влиянием его учения обратилось в православие или католицизм, оставив харизматическое течение; или же мигрировало в более "спокойные " общины, чем некоторые харизматические. Кстати, поскольку брата Дерека Принса среди нас уже нет, то очевидно, что уже можно подвести некоторые предварительные итоги его служения и оценить их в контексте Писаний и тех результатов, которые мы можем видеть сегодня.

с уважением, CONDOR

Согласен с Вами , по поводу крещения Духом Святым, признаком в наше время не может быть незнакомый язык.У меня претензии только к этому пункту.

Здравствуйте, luka!


В таком случае, раз мы с Вами общими усилиями разобрались, то тему возможно считать исчерпаной. Как я понимаю, мы с Вами согласны, что в книге "Бог - автор брачных союзов" ересей нет, а не понятный для Вас эпизод, надеюсь стал Вам более понятен и объясним. единственное замечу, что для многих братьев первая встреча с присутствием Всесильного в своей жизни может приводить к тому, что они в любой проповеди об этом упоминают или же по крайней мере часто об этом говорят. В данном случае, Дерек Принс привёл "сей непонятный эпизод" для того, что бы ещё и показать начало своего пути к браку, который был освящён на небесах: этот путь начался для него с момента уверования, но понял он это только уже будучи во втором браке. На мой взгляд он так до конца и был восхищён тем, как действовал Святый Израилев в его жизни в том числе и в вопросе брака.
Но знаете, на самом деле повторить чей - то опыт практически невозможно: всё-равно будут нюансовые отличия; а вот изпользовать чей-то опыт, что бы самому чему-то научиться, что-то понять для себя по этой теме, могут многие. И книга Дерека Принса на мой взгляд может быть не плохим подспорьем. Но, как мы с Вами понимаем, это книга не является учением, но рассказом человека о своей жизни. Так дай Бог, что бы люди умели извлекать уроки из чужой истории для себя не превращая их в абсолют.

с уважением, CONDOR
P.S. Что касается учения о крещении Духом Святым, то это конечно же отдельная тема, ибо она касается не только того, чему учил Дерек Принс, но и многие другие. Единственное замечу, что на мой взгляд у него это учение более здраво и спокойно представлено, нежели у некоторых других.

Считыю , что после этого диспута все стало на место, принимаю Ваши доводы.Приятно провел время, я много думал над ответами , формировал свои.
В аську достучаться не могу, на втором форуме я вас так и не нашел.Мне нужно показывать на пальцах.Я до сих пор не знаю как вставить цытату в ответ, чтоб не было этих скобок.
Спасибо

 

Прочитал книгу. Ничего, где бы я почувствовал "ересь" я не увидел. Тем более всю книгу воспринимал не как "учение", но как "опыт". Очень понравилось, что во всей книге я видел "главного героя" и это был не Дерек, ни его жены, но Господь!

Лично для себя не очень понравились два пункта: "Женщина готовится к браку" и "Развод и повторный брак".

В первом пункте запомнилась только одна мысль, что девушке готовиться к браку нужно точно также, как и готовиться к приходу Господа. Т.е. если ты готовишь себя для Иисуса, то ты автоматически готовишься к браку.

Второй пункт о разводе мне показался довольно сложным по сравнению с другими темами книги. А копаться в этом я не захотел. Может быть в другой раз

Так что мой совет - читайте книгу, "ешьте мясо, отбрасывайте кости" (с) Думаю, время не пожалеете!