1 1. ЖИВОЙ ДОКУМЕНТ

2 Эта книга — живой документ, личное свидетельство бывшего православного священника, а ныне — пресвитера церкви ев. христиан-баптистов.

3 Священник Г. Добровольский серьезно и добросовестно изучал Евангелие, сравнивая учение Христа с церковной практикой. Он увидел вопиющее извращение простого и всем понятного учения Еваигелия о покаянии, о рождении свыше, о спасении грешников, увидел заблуждение и больше не мог оставаться в ограде православной церкви. Пережив рождение свыше, он вышел из нее.
4 Со всей искренностью и присущей ему простотой автор делает анализ основным положениям православного катехизиса, раскрывает его перед немеркнущим светом Священного Писания.
5 Делая это по откровению свыше, автор сочувственно относится к православным людям, не критикует их, но указывает на единый, не затуманенный догматами путь спасения по Евангелию.
6 Я глубоко верю, что эта книга будет большим благословением для каждого серьезно мыслящего человека и приведет многих ко Христу, как к личному Спасителю.
(VoSvete1:1-6)

1 2. ПОЧЕМУ Я ОТОШЕЛ
2 Этот вопрос беспокоит многих из тех моих друзей и знакомых, которые привыкли видеть меня священником Украинской Автокефальной Православной Церкви.
3 Для многих это было нормальным видеть меня священником, и теперь, когда я перестал им быть, они почти все отошли от меня, порвали свое знакомство, стали избегать встречи со мною, и даже не отвечают на мои письма. Они обвиняют меня в измене Богу и Украине. Некоторые даже наводили справки: «скоро ли я поеду в Москву?». Но я не принимаю это трагически, хотя мне и жалко этих наивных людей, имеющих плохое мнение обо мне, и выражающих сожаление обо мне, как о «заблудшей овечке», которая «когда-нибудь опомнится и обратится». Эти люди просто не знают того, что должно знать. Если бы они имели правильнее суждение, то не осуждали бы меня. но радовались и брали пример.
4 Я не имею в виду их осуждать за это. Суд принадлежит Богу. Я только беру на себя смелость подтвердить тот факт, что они несмысленны в духовном отношении. Делаю это с большой сердечной болью.
5 Моя молитва ко Всевышнему о том, чтобы Он открыл им духовные очи и дал бы им увидеть Его Истину такой, какой она есть: чистой, святой, неизменной, свободной от человеческих выдумок и извращений. Моя молитва о том, чтобы они увидели ее и познали ее, и тем самым познали Истинного Живого Бога, Творца неба и земли и всего видимого и невидимого. Чтобы познали, что Бог есть Дух и Он ищет Себе поклонников, которые поклонялись бы Ему в духе и истине, соответственно учению Христа. Чтобы познали также, что Бог не требует служения рук человеческих, как бы Имеющий в чем нужду, ибо Сам Он все имеет и дает нам все благопотребное для жизни.
6 Эти Свои Истины Господь передал нам через Своих избранных мужей-пророков в Ветхом Завете, а позже, через Своего Единородного Сына, нашего Господа Иисуса Христа и Его святых Апостолов, а сегодня возвещает нам через Священное Писание, вдохновленное Духом Святым и полезное нам для научения, чтобы мы могли вслед за Апостолом Павлом сказать: «А мы имеем разум Христов». Бог желает, чтобы мы имели в сердцах наших Христову любовь к Нему и к ближнему. Любовь святую, нелицемерную, нерушимую, согретую лучами Солнца Правды.
7 Каким благословенным мог бы быть наш Украинский народ, если бы наши руководители освятили себя и с помощью Божьей имели бы эти христианские качества. Этим они показали бы народу добрый пример и через них могли бы тогда излиться обильные Божии благословения благодатным дождем на весь мир.
8 Я имею искреннее желание с помощью Божией осветить в этом труде некоторые вопросы Православного богослужения, о которых рядовой прихожанин не имеет понятия. Прихожанин не знает, угодна ли Богу та или иная часть Службы? Может быть Бог отворачивает Свое Лицо, чтобы не смотреть и не слушать того, что в действительности бесславит Его имя. Пусть это не пугает читателя. Будет лучше для него, если он с терпением дочитает до конца эту книгу, серьезно и молитвенно поразмыслит над прочитанным и примет надлежащее решение.
9 Поклонение Богу, согласно Священному Писанию, должно быть начато с ОБРАЩЕНИЯ К БОГУ и принятия Его Учения. Только после этого можно приступить к Служению Ему, согласно Его воле. В Православной Церкви, дело обстоит далеко не так. Для то го, чтобы осветить несоответствие учения Православной Церкви Учению Священного Писания, попробуем рассмотреть некоторые С л у ж б ы, которых довольно много. Наиважнейшей из них является служба, называемая Литургией. Ей предшествуют другие службы:
10 Вечерня и Заутреня. Эти две службы, соединенные вместе, с некоторыми сокращениями, называются Всенощной, которая служится накануне вечером. Мы их оставим в покое, а начав с Литургии перейдем по очереди к следующим: Исповедь, Поминовение живых, Поминовение умерших, Молебны Святым, Различные Освящения, Чтение Священного Писания, Крещения, а также рассмотрим некоторые обряды и обычаи.
(VoSvete2:1-10)
1 10. ОБРЯД КРЕЩЕНИЯ
2 Посылая Своих учеников на проповедь после Своего воскресения, Христос повелел: «Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и креститься спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет». (Марка 16, 15:16).
3 Очень важно обратить внимание на порядок действий, установленных Самим Христом: во-первых — УВЕРОВАНИЕ, во-вторых — КРЕЩЕНИЕ.
4 В Деяниях Апостолов записано также очень интересное событие, научающее нас, в каком порядке следуют действия при обращении человека к Господу. Апостол Петр так отвечает тем, которые умилившись его проповедью, спросили: «что нам делать, мужи братия?», — «Покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов, и получите дар Святого Духа» (Д. Ап. 2, 37:38).
5 Итак, сначала должно быть ПОКАЯНИЕ, вызванное УВЕРОВАНИЕМ в Истину Божию, которой должны были быть научены народы по повелению Христа.
6 Апостол Матфей об этом записал так: «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам...» (Матфея 28, 19:20).
7 Если сравнить обе записи (Матфея и Марка). то на первый взгляд нам может показаться, что между ними есть разница, но, если вникнуть в суть, то увидим, что они обе говорят одно и тоже. Они говорят нам о том, что Христос поручил Своим Ученикам идти к людям проповедовать и учить их, приведя их к сознанию их греховности, вызвать в них желание покаяться, приводить их к покаянию и вере в прощение грехов, и принятию спасения в жизнь вечную. И как подтверждение этого — выполнить таинство КРЕЩЕНИЯ.
8 Крещение принимается только по вере, а вера приходит чрез слышание Слова Божьего, как поясняет это нам Апостол Павел в послании к Римлянам 10:17.
9 Кто же может слушать и научаться, понимать и каяться, а после этого креститься? ТОТ, КТО ИМЕЕТ ПОЛНОЕ СОЗНАНИЕ! Без полного сознания этого никто не может исполнить! Не может выполнить это ребенок, если он еще не имеет, полного сознания.
10 В слышании, покаянии и крещении человек должен брать участие сам. И НИКТО его заменить в этом деле не может! Никто не может каяться за мои грехи пред Господом, если я сам не покаюсь. Также никто не может дать Господу за меня обещание доброй совести, что исполняется во время крещения, в соответствии с поучением Апостола Петра (1-е Послание, 3:21).
11 В Священном Писании мы находим более пятидесяти цитат, научающих нас, как мы должны понимать Таинства Крещения прежде его принятия. В Деяниях Апостолов записано несколько случаев, как массового, так и единичного крещения, но нигде не указано, что крещены были малютки — дети, да еще по каким-то обрядам.
12 Был ли тогда какой-либо обряд, хотя бы в наименьшей степени подобной чину Крещения в Православной Церкви, этого в Писании не видно.
13 Когда же мы внимательно и добросовестно рассмотрим чин Крещения в Православной Церкви согласно ее Требника, то нас немало удивит то, что мы в нем найдем. А то, что найдем, совершенно не имеет подтверждения в Священном Писании.
14 С помощью Божией, попробуем рассмотреть чин Крещения в Православной Церкви по частям и в целом по Требнику, написанному Митрополитом Петром Могилой.
15 Нам всем известно, что в Православной Церкви практикуется крещение детей, в подавляющем большинстве случаев, грудных младенцев.
16 В виду того, что младенцы несознательны и говорить не могут, то для этого введена обязанность так называемых «крестных родителей», или «восприемников», которые еще носят имена «кума и кум». Их обязанностью является — отвечать на все вопросы, задаваемые священником по Требнику, а также давать обещание от имени младенца, которое крещаемый должен был бы дать сам.
17 Итак, крестные родители приносят младенца для обряда Крещения.
18 Родные отец и мать могут при этом не присутствовать и участия не принимать. Матери даже запрещено присутствовать до так называемого «Вывода», соответствующего Израильскому «Очищению» по Закону.
19 Священник встречает восприемников с младенцем и читает первую молитву благословения, а затем первую и вторую молитвы запрещения.
20 Тот, кто не читал сам эти запрещения, не имеет понятия о чем в них говорится и для кого они предназначены. Но я скажу вам вкратце, что эти молитвы обращены к дьяволу: «Убойся, изыди и отступи от создания сего, и да не возвратишися, ниже утаишися в нем» и т. д.
21 Написаны они в форме молитвы, как и все другие молитвы ко святым, лишь с той разницей, что в них обращаются к дьяволу и его заклинают именем Господним, а заканчивается возгласами, подобными обычным молитвам.
22 Потом читаются еще две молитвы, но уже обращенные к Господу, в которых умоляют Господа, чтобы Он изгнал и запретил нечистым духам приближаться к крящаемому.
23 В четвертой молитве есть такой возглас: «Изжени из него всякого лукавого и нечистого духа, сокрытаго и гнездящегося в сердце его». При этом священник дует младенцу в уста, на чело и грудь.
24 По окончании этой молитвы священник поворачивает крещаемого лицом к западу, поднимает его ручонки вверх, и задает ему такой вопрос: «Отрицаеши ли ся сатаны, и всех дел его, и всех ангелов его, и всего служения его, и всея гордыни его?»
25 Ребенок, конечно, молчит, ибо ничего не понимает. За него отвечают крестный отец, т. н. кум: «Отрицаюся». Это повторяется трижды.
26 Затем следует опять вопрос: «Отреклся еси сатаны?» «Отрекохся», — говорит кум. И так трижды. После этого священник говорит: «И дуни и плюни на него». Кум дует и плюет, якобы на сатану. После этого снова вопрос: «Сочетаеси ли ся Христу?» «Сочетаваюся», — отвечает кум. И это повторяется трижды. Снова вопрос: «И веруеши ли Ему?» Ответ: «Верую Ему Царю и Богу». В подтверждение сего священник произносит «Символ веры», а «кум» повторяет за ним.
27 Но это еще не конец.
28 После признания через Символ веры, вопрос об этом сочетании повторяется и следует ответ кума с повторением Символа веры. Это все повторяется трижды.
29 Затем крещаемому предлагается поклониться Христу, что, конечно, младенец сделать не в состоянии.
30 После этого священник еще читает молитву Господу, чтобы Он сподобил крещаемого великой благодати этого таинства для сочетания со Христом и исполнил бы Духом Святым.
31 Это только приготовление ко крещению, и, как видим, очень сложное.
32 Сколько вопросов об отречении и столько ответов, как будто одного вопроса и одного ответа недостаточно. Столько подтверждений через Символ веры, как будто одного мало и нельзя поверить после однократного признания.
33 Однако тут есть очень интересный момент, на который следует обратить внимание, а именно: крещаемый должен отречься сатаны и всех дел его, и всех слуг его, и всей службы его и всей гордыни его. Однако, в виду того, что он не может понять этого, а следовательно и сделать это, то за него отвечает крестный отец. Однако, отрекается только языком, но отрекается ли он всего этого на самом деле,— это большой вопрос.
34 Разве не бывает так, что берущий на себя смелость отвечать от имени младенца, сам является по своей жизни слугою сатаны, делая его дела и проявляя его гордыню? Говорит ли он об отречении совершенно сознательно? Можем с уверенностью сказать, что никакой сознательности у него в этом нет, ибо если бы он ее имел, то никогда бы не мог на это решиться.
35 Из практики мы знаем и можем подтвердить, что почти все эти крестные родители не имеют малейшего понятия про суть обряда Крещения, не понимают о чем их спрашивают и вовсе не заботятся о том, что они отвечают. Они не понимают, какой грех берут на свою душу, даже если бы такое крещение было угодно Богу.
36 Как часто те, которые стоят у крестильницы, сами ни во что не верят. Отвечают все механически то, что им все время подсказывает священник.
37 Когда-то, еще более или менее знали Символ веры на память, хотя не понимали его значения, но и то далеко не все. Теперь же найти знающего Символ веры весьма трудно.
38 Когда родители младенца приглашают кого-либо в качестве крестных, то и в мыслях не имеют того, знает ли кто из них Символ веры. Они даже не знают, что таковой будет нужен. И обычно они его не говорят. Священник читает сам, а крестному отцу велит повторять за ним. Тот повторяет постольку, поскольку успевает уловить какое-либо слово.
39 И это засчитывается за действительное вероисповедание! Не комедия ли это?
40 Итак, мы рассказали лишь о части приготовления ко Крещению. Оно наступает по исполнении еще некоторых обрядностей.
41 После этого начинается освящение воды. Эта церемония начинается молениями называемыми Ектеньями. Говорится в них в начале о «Мире во всем мире», о «святом храме сем», о «святейшем Правительствующем Синоде», о «благочестивейшем правительстве» и наконец — прошение об освящении воды, как будто без всех этих прошений вода не освятится.
42 Таким порядком подходят и ко всякому другому освящению.
43 Для воды испрашивается у Господа благодать Святого Духа и сила Его, чтобы вода эта могла очищать от всех грехов, просвещать разум, отгонять всякие напасти врагов видимых и невидимых. Далее идут моления за крещаемого и также чтобы вода эта стала купелью возрождения. («О еже быти ему, воде сей банею пакибытия, оставлению грехов одежде нетления»).
44 Кончается эта Ектенья тихой молитвой священника, в которой он испрашивает себе право совершить таинство Крещения, а также об отображении образа Христа в том, который хочет возродиться через него недостойного (священника).
45 Мы подчеркнули это прошение, чтобы обратить на него внимание: через кого должен возродиться крещаемый? Как это грубо противоречит учению Священного Писания не будем здесь пояснять, ибо надеемся, что каждый знакомый с учением Священного Писания, сам поймет, насколько это ложно.
46 Указанную выше молитву священник говорит тихо про себя, а затем читает другую громко. Так как она имеет большое значение в освящении воды, позволим себе привести некоторые ее части.
47 В ней имеются такие фразы: «..Ты Иорданския струи освятил еси, в небесе ниспославый Святого Твоего Духа, и главы тамо гнездящихся сокрушил еси змиев. Ты убо Человеколюбче Царю, прииди и ныне наитием Святаго Твоего Духа, освяти воду сию» (трижды).
48 «И даждь ей благодать избавления, благословение Иорданово: сотвори нетления источник, освящения дар, грехов разрешение, недугов исцеление, демонов всегубительство, сопротивным силам неприступну, ангельския крепости исполнену, да бежат от нея наветующие созданию Твоему, яко имя Твое Господи призвах, дивное и славное, и страшное сопротивным».
49 Затем священник погружает пальцы в воду и творит в ней трижды крестное знамение, приговаривая каждый раз: «Да сокрушатся под знамением образа креста Твоего вся сопротивные силы» (Трижды). «Молимся Тебе Господи, да отступят от нас вся воздушная и неявленная привидения, и да не утаится в воде сей демон темный, ниже да снидет с крещающимся дух лукавый, помрачение помыслов и мятеж мысли наводяй, но Ты Владыко всех, покажи воду сию, воду избавления, очищение плоти и духа, ослабу уз, оставление прегрешений, просвящение душ, баню пакибытия, обновление духа, сыноположения дарование, одеяние не тления, источник жизни... я т. д.»
50 Мы нарочно подчеркнули все важнейшие магические свойства освященной таким порядком воды.
51 Не правда ли, как легко, согласно этому обряду, получить все необходимое человеку, чтобы унаследовать Царство Небесное?
52 Омылся, или окропился, или в крайнем случае напился этой освященной воды, и готов для рая.
53 Никакого труда, ни борьбы — все легко и просто и дешево.
54 Эту же воду делают еще сильнее в акте освящения, ибо освящают ее освященным елеем (маслом) и даже трижды.
55 При освящении елея, для него испрашиваются те же магические свойства, как и для воды.
56 При освящении елея и воды, священник мажет крещаемого елеем : «Помазуется раб Божий (следует имя) елеем радования во имя Отца и Сына, и Святого Духа. Аминь».
57 Это делается на лбу. Потом помазуется грудь и произносится: «Во исцеление души и тела», уши: «В слышание веры»; руки: «Руце Твои сотвористе мя, и создасте мя»; ноги: «Во еже ходити ему по стопам заповедей Твоих».
58 После всего этого наступает Крещение погружением в воду при словах: «Крещается раб Божий (имя) во имя Отца, Аминь, и Сына, Аминь, и Святого Духа, Аминь».
59 Погружается трижды. Первое погружение, — во имя Отца; второе, — во имя Сына; третье, — во имя Святого Духа. Каждое погружение как законченный акт, после чего произносится «Аминь», т. е. «Истинно так».
60 Насколько это согласно с Истиной Божией, увидим из Священного Писания. В Евангелии от Св. Матфея (глава 28, 19:20) записано следующее: «Итак идите, научите все народы, крестя во имя Отца и Сына и Святого Духа. Уча их соблюдать все что Я повелел вам».
61 Итак, как видим Христос не разделял Святой Троицы, и повелел так сберегать. Не раз и не два завещал Христос сберегать Его слова, Учение и Наставления. И это должно быть важным и авторитетным для последователей Христа во все времена и для всех поколений.
62 Тот, кто эти заповеди не почитает, не сберегает, не может утверждать, что он является учеником и последователем Христа. Ибо это есть фальшь и обман, ослепляющий многих, следующих за такими «учителями», которые сами не придерживаются слов и Учения Христа.
63 После троекратного погружения в воду, как главного акта Крещения, священник одевает крещаемого и произносит: «Облачается раб Божий (имя) в ризу правды, во имя Отца, и Сына, и Святого Духа, Аминь». После этого читает молитву о дарах Святого Духа. По окончании этой молитвы, помазует крещаемого «святым миром»: чело, глаза, нос, уста, уши, грудь, руки и ноги, произнося после каждого помазания: «Печать дара Духа Святого. Аминь». Присутствующие поют: «Елицы во Христа крестистеся, во Христа облекостеся. Аллилуйя».
64 Итак, согласно Православному учению, Святого Духа можно даровать человеку в материальном виде. Поэтому, только в определенный момент можно освятить «миро», которому придается сила и свойства Святого Духа. Этот акт исполняют только высшие церковные служители.
65 МИРО является также оливковым маслом. Оно варится во время совершения определенного обряда и в то время освящается.
66 Все это никак не соответствует учению Иисуса Христа о Святом Духе.
67 После помазания «миром» читается Апостол (Рим. 6:3-11) и Евангелие Матфея 28:16-20. Затем снова Ектенья, в которой возносится моление о крещаемом и о крестных родителях. На этом акт крещения не оканчивается.
68 На 8-й день, согласно Требника, совершается вторая часть акта крещения. После чтения еще трех молитв священник разворачивает пояс и пелены младенцу, берет все 4 конца его, обмакивает в чистой воде, кропит ею младенца и произносит: «Оправдался еси, просветился еси, освятился еси, омылся еси, именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего». Затем священник берет чистую губку, намачивает ее водою и обтирает лицо, голову, грудь младенца и все места, где было помазано «миром» и произносит: «крестился еси, просветился еси, миропомазался еси, омылся еси, освятился еси во имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь.
69 В понимании священника он исполнил все то, что якобы дает младенцу право унаследовать Царство Небесное на веки вечные. Однако, Священное Писание нигде не говорит о том, что Царство Небесное дается через крещение.
70 Писание учит совершенно иначе об омовении, очищении, освящении человека. Писание учит совершенно иначе о наследовании Царства Небесного.
71 В завершение акта крещения исполняется еще акт пострижения при определенных молитвах. Затем снова Ектенья. Этим кончается акт крещения.
72 Если исполнить все дословно, что говорится в требнике, то на крещение младенца необходимо затратить полтора часа.
73 Часто бывает, что священника просят сделать крещение «как можно короче». Но священник и сам старается сократить акт крещения. В новых Требниках было помечено много молитв, которые можно было опустить.
74 Главная цель крещения в понятии православия заключается в возрождении младенца и присоединении его к Церкви Христовой. Но принимает ли церковь какое-либо участие в этом присоединении? Абсолютно никакого!
75 Церковь часто и не знает о том, что где-то, когда-то совершилось «присоединение» чада Божия к Церкви.
76 Членов прихода это никогда не интересовало. Они только частным порядком могут узнать, что кого-то, какого-то младенца «присоединили» к Церкви.
77 Стал ли через это «присоединение» крещенный младенец членом Церкви Христа? Об этом никто не знает и этим никто не интересовался.
78 Если же после такого механического «присоединения». присоединенный никогда не покажется в дверях храма, это никого не удивит и это никому не интересно. Это могут подтвердить и сами священники, выполнявшие такое присоединение и записывавшие имя в книги, а также крестные отцы и матери. Часто бывает, что они больше никогда не видят крещенных и не знают, где они и что с ними.
79 Они даже забывают их имена.
80 Часто священники совершают крещение младенца, родителей которого они видят первый раз в жизни и возможно в последний раз.
81 Каким же христианином вырастает этот механически сфабрикованный член церкви? На этот вопрос ответить нетрудно.
82 Об этом можно судить, вспомнив какими христианами были все те миллионы людей, родившиеся и выросшие в нормальных условиях, в то время, когда была полная возможность воспитывать детей в религиозном духе и этого никто не запрещал.
83 Обычно у нас было принято, да и сейчас придерживаются, что принадлежность к христианству удостоверялась метрикой.
84 Интересно отметить, что вопрос о крещении младенца целиком зависит от родителей. Когда родители были готовы принять гостей, тогда и назначался день крещения. К этому случаю родители готовили спиртное, чтобы было что выпить, закусить, повеселиться. Это считалось более важным, чем само крещение.
85 Вот так по-своему, по человечески, а не по Писанию понималась и понимается великая и святая истина о крещении, заповедь, оставленная нам Христом.
86 Само крещение вошло в форму и обряд, ничего не дающие и ничего не говорящие душе человека.
87 Получалось так: младенца как будто «присоединили» ко Христу и. к церкви, на самом же деле это была грубая и вопиющая неправда. Подтверждаю, что большинство детей, мною крещенных, как и их родителей я видел во время крещения первый и последний раз, хотя они и жили в моем приходе. В церкви они больше не появлялись до другого обрядового случая. Часто приходилось слышать от других людей, что эти родители, а то и крестные совсем ни во что не верят. Мог ли я ставить им вопрос о вере, когда они приходили ко мне, чтобы «договориться» о крещении? Кто из священников мог или должен был об этом спрашивать? Это не было принято и было бы даже смешно спрашивать о вере того человека, который по всем приметам жил, как язычник или атеист. Кроме того, отец, «заказавший крещение» подтверждал этим, что он православный, а если он не посещал церковь, то это было заурядным явлением во всех приходах.
88 Но, в конце концов, речь идет не об этом. Кто виноват в извращении заповеди о крещении? Конечно, не рядовые члены. Бог будет судить виновников извращения Его заповеди. Он уже теперь судит и кару за все это мы уже несем на себе. Тяжелая эта кара, но все еще недостаточная, ибо ни народ, ни священники не каются. Вместо этого, они продолжают учить народ человеческим измышлениям. Таких сугубо человеческих измышлений и суеверий много во всех обрядах.
89 Христос сказал: «Пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное» (Матф. 19:14). Можем ли мы спорить со Христом? Ведь Христос так сказал о детях, которых не крестили по православному обряду. Православная же церковь учит, что если ребенок умрет не крещенным, его нельзя хоронить на освященном кладбище, где погребаются только крещенные. Таких детей хоронят без священника и без всякого обряда, как животных.
90 В то же время «крещенных» злодеев, воров, пьяниц, прелюбодеев, ругателей, даже если они не исполнили перед смертью установленных исповеди и причастия хоронят на кладбище христианском по всем обычаям и обрядам: «... со святыми упокой...»
91 Православная церковь приписывает какие-то магические свойства маслу или «Миро», полагая, что помазанный им в разных местах получает дар Святого Духа и становится «запечатленным в день искупления». Писание же говорит об этом так: «Утверждающий же нас с вами во Христе и помазавший нас есть Бог, Который запечатлел нас и дал залог Духа в сердца наши» ( 2 Кор. 1:21,22).
92 Православная церковь эту величайшую истину исказила до неузнаваемости! Она подменила ее человеческим учением, что помазание и запечатление может быть положено не Богом, а священником с помощью материального вещества, как миро. Церковь также учит, что эта «печать» будет знаком по которому в будущем ангел будет узнавать человека христианина, чтобы вырвать его из рук злого духа.
93 Удивительно и прискорбно, что при всем этом православная церковь ссылается на слова ап. Павла и Иоанна: «И не оскорбляйте Святого Духа Божия, Которым вы запечатлены в день искупления» (Еф. 4:30). И еще: «Впрочем, вы имеете помазание от Святого и знаете все... Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и не ложно, то чему оно научило вас, в том пребывайте» (Иоан. 2:20-27). Здесь православная церковь отождествляет духовное помазание и запечатление Духом Святым с помазанием «Миром».
94 Насколько это противоречит истинам Святого Писания видно каждому, имеющему открытые духовные очи и разум, просвещенный светом Божественного разумения Божьих тайн.
95 Этого не могут увидеть только духовные слепцы. Поэтому, они идут вслед «хитросплетенным человеческим басням», о которых предостерегал Христос и апостолы.
96 Насколько в действительности через помазание «миром» подавался крещаемому дар Духа Святого, видно из жизни тех миллионов крещенных, которые своей жизнью не только огорчали Духа Святого, но самым грубым образом оскорбляли Бога.
97 Если присмотримся, в каком суеверии, в каких предрассудках жили наши люди еще в то время, когда православная церковь доминировала на нашей родине, то сразу становится ясным почему в России, а не в другой стране произошла революция и наступило торжество атеизма.
98 Всем, кто верит в Бога, пора бы стряхнуть с себя сонливость, открыть свои глаза, увидеть страшную опасность вечной погибели, широко открытую пасть дьявола и миллионы погибающих людей, которые идут дорогого человеческих вымыслов, а не Слова Божия.
99 Перед Богом в первую очередь ответственны те кто называют себя отцами и духовными учителями. Они ответственны перед Богом не только за самих себя, но за те огромные массы людей, которых они ведут за собой в пропасть, усыпляя их лжеучениями.
100 Но и каждый человек в отдельности не освобожден от ответственности перед Богом.
101 Воскресший Христос сказал Своим ученикам: «Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет». Разве эта заповедь не является святой и неизменной для всех, кто называет себя Христовым? Он повелел Своим служителям проповедовать Евангелие, а не человеческие вымыслы, не догмы, не катехизис.
102 Пора, давно пора понять это всем.
(VoSvete10:1-102)


Книга взята с программы - Цитата из Библии - 5.0

Так этот товарищ и священником-то не был! Автокефалист-раскольник самый обычный. Сегодня он к баптистам ушёл, а завтра - к иеговистам уйдёт.

Он был священник,им и остался, только в его душе произошли перемены.У многих они не произойдут , потому что надо отбрасывать накопленный опыт, а накапливать новый времени нет.Притом Иисус четко сказал , что в старые меха нового вина на вольешь, ато разервет.По этомя все останется на своих местах.А то что он у баптистов пастирь, так это доказательство терпимочси баптистов к своим собратьям.
Скачайте его книгу и сделайте анализ мыслей, думаю много почерпнете.
Я знаю одно...............
"...21 Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам.
(Иоан.14:21)..." это слова ХРИСТА, и мне они авторитетней любых приданий.Если докажете мне , что ИИСУС смог бы целовать кости мертвых, паду на колени , покаюсь и уйду в монастырь.Если не сможете , принимайте соответственно решение....

Дорогой Luka, полностью поддерживаю Вас в контексте Иоан.14:21. Для меня тоже слова Христа авторитетней любых преданий. Не сужу никого и никакую церковь, но я тоже вижу многое из того в православной церкви, что закрывает от людей Евангелие. И такого в деятельности РПЦ, боюсь, 99%. Очень трудно у них найти эффективное проповедование Евангелия и изучение Библии.

Думаю к концу времени, католики снова соединяться с православными, история показала , что ничего не изменилось за тисячу лет.Культовые здания уйдут в небытье, Церковь вернется снова к своему началу, собрания по домам.
Нужно быть готовым к восхищению, этот кризис , генеральная репитиция перед приходом антихриста.Решение мирового кризиса , стоит за мировым правителем.
Бог сортирует людей по национальности, вере, деноминациях, уж больно это заметно.Церковь которая восхититься , будет иметь признаки Филадельфийской Церкви, сохранила слово Христа.
Так что будем друзья изучать писание, да поможет нам Господь.
Форумчане , кто еще не принял Христа , сделайте Это, пока есть время.

А я вижу, что по вере и деноминациям не Бог сортирует, он лишь допускает им сортироваться. Бог делит людей на верных (верующих) и неверных (неверующих). Люди сами себя сортируют, ибо вера добровольна и деноминации добровольны.

Полностью присоединяюсь к данным призывам. Аминь.

Никакой он не священник, а раскольник. так что его слова для меня не авторитет. Вот если Вы найдёте подобные высккзывания бывшего священника ЗАКОННОЙ Православной Церкви (Русской, Грузинской, Иерусалимской, Греческой и т. д.), то я Вам поаплодирую.
Насчёт того, что МОГ бы Иисус - перечитайте последние строки Евангелия от Иоанна.
Если слова Христа авторитетнее ЛЮБЫХ преданий, то почему Вы отвергаете Его повеление совершать Евхаристию? Впрочем, это уже другая тема.
Да, насчёт преданий. А откуда, по-Вашему, взялось Четвероевангелие? Церковь выбрала, опираясь на предание и водимая Духом Святым. А то ведь писаний-то много... Вот и докажите, что евангелие от Фомы неистинно.


И что же такого мы делаем не так? Только не надо опять про иконы-мощи-крещение-младенцев - про это всё уже Кураев писал.

А откуда, по-Вашему, взялось Четвероевангелие? Церковь выбрала, опираясь на предание и водимая Духом Святым. А то ведь писаний-то много... Вот и докажите, что евангелие от Фомы неистинно

Слово предание - означает, передача Божественного откровения в усной форме.До подтверждения канона , когда письменно эти откровения еще не оформились, основой были Слова Иисуса Христа.Свое учение он передал ученикам, те в свою очередь передавали своим ученикам.Вскоре, лжеапостолы ввели свои еретические учения, основанные якобы на откровениях Иисуса.
Стал вопрос, отделить ложное от истины.Как проходил отбор.....
На каком же основании Церковь приняла в канон или отвергла книги христианских писателей? Три критерия являлись главными в обсуждении этого вопроса:

1) богословское содержание или ортодоксальность; .

2) апостольское авторство;

3) единодушное принятие каждой книги Церковь.

Историческое христианство верит, что Дух Святой, направлявший написание отдельных книг, руководил также их выбором и подборкой, продолжая таким образом исполнять общение Господа, что Он направит Своих учеников на пути ко всей возможной истине.

Особенно важно было определить, какие книги можно было использовать для утверждения христианской доктрины, и к каким следовало с наибольшей уверенностью апеллировать, споря с еретиками. В частности, когда Маркион составил свой канон около 140 г., для ортодоксальной церкви необходимо было точно знать, какой канон истинен, и таким образом процесс определения этого канона, к тому времени уже начинавшийся, ускорился.

"Они [новозаветные книги] являются авторитетными и поэтому каноническими, потому что они суть литературный вклад прямого и косвенного свидетельства апостолов, от которого зависит последующее свидетельство Церкви.

Проблема Православной Церкви, в том , что она ставит на один уровень свои предания с Писанием.Возникает проблема, Ваши и наши придания, имеют равную ценность.Но вы же не захотите применять придания анабаптистов, менонитов, или еще кого то.
Значит единым авторитетом , станновиться только 27 книг Нового Завета, все остальное имеет ценность не Богодухновенную а историческу.НА преданиях нельзя строить Богословие.Притом день рождение Православной Церкви 1052 год, Православные предания появились только после этого года.Все что до этого, Присваивать не надо.
Вопрос - что истинно, 27 книг Нового завета , млм предания.....Ответ Новый Завет.

25 Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь.
(Иоан.21:25)
Прочитал,..... по поводу евхаристии не понял, проясните, где я отвергал Евхаристию.

Я не против Православной Церкви , я за чистоту Еванглия.....

А мы считаем, что Православная Церковь существовала от начала, а потом Рим от неё откололся.
Вы о каноне всё правильно пишете. кстати, канон окончательно сформировался только к 4му веку. И сформировала его Церковь, водимая Духом Святым. Т. е. вне Церкви Библия становится сборником весьма сомнительного происхождения, как верно пишет Кураев... Т. е. всё же Предание - первично, не так ли? И на основе именно предания о Личности Христа и был избран канон Писания.
И почему, если непременно верить Посланиям ап. Павла, то уже нельзя верить апостольским ученикам? Конечно, канон имеет непреходящую ценность, но всё остальное - только ли историческую ценность имеет? Или Дух Святой в Церкви действовать перестал? А с появлением баптизма - опять действует, что ли? В любом случае, баптисты какое имеют отношение к той, древней Церкви?
Насчёт Евхаристии - а что, теперь баптисты в реальность Евхаристии верят? А раньше вот не верили...
Подробнее об этих вопросах пишет диакон А. Кураев в книге "Протестантам о Православии" (и ссылки приводит на баптисткое исповедание 1685 года) и в продолжении "наследие Христа:что не вошло в Евангелия?" (вторую книгу закачаю как-нибудь. а первая в литературном разделе есть).
И ещё момент: бывшие баптисты, а ныне - православные (тоже, думаю. Библию-то изучали) пасквилей про своих бывших единоверцев не пишут, общалась с этими людьми на кураевском форуме. тут, видимо, дело в порядочности...

Приветствую Вас.

Что вы понимаете под словом Евхаристия.Если обряд с мощами , то баптисты , это отвергают.

Црковь не сформировала канон, она его подтвердила.

Когда писались книги вошедшие в канон, церковь была еще в пеленках.

Разница в преданиях Павла и других авторов в том , что он это предание принял из уст самого Господа, и получил от него апостольство.авторы


По баптистах, они никогда не были протестантами, и это не осколки католической церкви.Кураев с историей баптизма просто не знаком.Он вам придания расказал.Советую быть с ним осторожней , Руская ПЦ его считает еретиком.

Баптисты никогда не имели ничего общего ни с католиками ни с православными, и никогда ничего общего иметь не будут.Колосальная разница в учении ., понимании Писания, следовании за Христом, откровениях, преданиях, и много другого.

Баптисты , из любви Евангелизируют православных, страдая за это.В Церковь которую я хожу , состоит из одних православних, бывших.Их тысячи.

Покажите мне одну православную, маленькую Церковь из одних баптистов, которые стали православными.

Если не ошибаюсь, то в православии термин "Евхаристия" изпользуется применительно к хлебопреломлению/причастию. Кстати, по православному учению это не обряд, а таинство, потому есть такой оборот речи "таинство Евхаристии". Замечу, что по православному учению предполагается учение о предосуществлении.
А остальное уважаемая автор темы дорасскажет

Вы знаете, пишут. Ещё какие. К примеру, небезызвестный Сергий Кобзарь, книга "Почему я не могу оставаться бапистом и вообще протестантом".

Мария, ни в коей мере не говорю, что конкретно вы или ваш приход что-то делает не так. Бог знает, сколько правды и сколько неправды, про 99% не от Него цифра, она не точна.
Но я очень сожалею, что Православная церковь мало внимания уделяет проповеди Евангелия на нормальном, понятном языке. Службу ведут на непонятном мне языке (не русском литературном или разговорном), преподают по центральным каналам ТВ любую пафосную культурологию, но только не Евангелие. А ведь это главное, что должна делать церковь. У меня такое ощущение внутри, что церковь какая-то теплая, но никак не горячая в своём служении Евангелию. Дай Бог, чтобы в конце концов я ошибался.
Я не призываю бросить ходить или запретить, забыть эту церковь. Надо просто конкретно, каждый на своем месте видеть, насколько мы лично реализуем то, что поручил нам Господь, особенно если на нас накладываются какие-то традиции, придуманные людьми (деноминациями).

Насчёт церковнославянского - тут есть правда и неправда. Евангелие действительно во время службы читается на этом языке, но потом во время проповеди священник обычно читает по-русски и объясняет. Впрочем, я на эту тему статью Кураева как-нибудь помещу.
Мне тоже, когда я только начала в храм ходить, было не всё понятно, но теперь такой проблемы нет.
Насчёт проповеди по ТВ - а митрополит (теперь =- Патриарх) Кирилл и программа "Слово пастыря"? Хотя этого мало, но для того, чтобы купить эфир, большие деньги нужны... Я бы лучше поинтересовалась у некоторых протестантов - а откуда у них средства на проповедь по ТВ? Ведь это - очень дорого!

Вот Кирилл, при всём моем уважении к Нему, и есть главный объект претензий. Точнее, не он, конечно, а передача его эта самая. Вы сравните соотношение долей Евангелие/культурология в его ТВ-программе и в программах проповедников.
А что касается эфиров и их оплаты - это вопрос отдельный, дело в качестве, а не в количестве. И дело ещё и в большой политике, когда речь идет о РПЦ и центральном ТВ. Но это отдельные вопросы.

вот владыка Кирилл и старается быть всем для всех, чтобы приобрести, по крайней мере, некоторых, следуя примеру ап. Павла. И свои проповеди он рассчитывает на людей, далёких от веры. И слушать его интересно - даже людям церковным. А вот проповеди какого-нибудь пастора Д. Шатрова слушать неимоверно скучно, хотя он и рассуждает о вере "грамотно", "по Евангелию".<br>Насчёт эфиров - у нас в Питере как-то митрополит Владимир обратился с просьбой к городским властям выделить немного времени по льготным расценкам (или. если возможно, бесплатно) на 5м канале для проповеди; город отмолчался, а на ТВ сказали - по коммерческим расценкам - пожалуйста. Но у Церкви таких денег нет...<br>Вот - обещанный фрагмент из книги о. А. Кураева:
диакон Андрей Кураев


Ответы молодым

Ответ 94
– Не считаете ли вы, что форма православного богослужения, использование архаичного старославянского отталкивает от Церкви молодежь?

– А "старёжь" это не отталкивает? Молодому-то легче понять старославянский язык, чем пожилому. Мышление у молодых более гибкое. Но старики в храм ходят и не жалуются на "непонятность".

Отчего это язык, который был понятен неграмотным крестьянам XVIII века, вдруг стал непонятен кандидатам наук ХХI века? В церковнославянском языке всего лишь десяток корней, которых нет в современном русском языке. За последние десять лет мы с вами выучились словам типа "ваучер" и "фьючерс", "сайт" и "провайдер", "хоббит" и "квиддич". Неужели трудно понять, что означает слово "живот", "присно", "выну" и так далее. Для образованного человека, я думаю, проблемы это никакой не составляет. А необразованной молодежи в храмах сейчас просто нет.

Бабушкам в храме не скучно и не непонятно. И если происходящее в храме непонятно человеку с высшим образованием (особенно с гуманитарным) – значит, человек просто не желает приложить усилий к пониманию. А без воли к пониманию никакое постижение невозможно. Значит, дело не в трудности и неразрешимости задачи, а в нежелании приступить к ее разрешению. Как справедливо заметил архимандрит Софроний (Сахаров), "неуместны доводы якобы непонятности для многих современных людей старого церковного языка; людей поголовно грамотных и даже образованных. Для таковых овладеть совсем небольшим количеством неупотребительных в обыденной жизни слов – дело нескольких часов. Все без исключения затрачивают огромные усилия для усвоения сложных терминологий различных областей научного или технического знания; политических, юридических и социальных наук; языка философского или поэтического. Почему бы понуждать Церковь к утере языка, необходимого для выражения свойственных высших форм богословия или духовных опытов?" [1].

А потом, напрасно вы думаете, что если в храме служить на русском языке, то там будет больше молодежи. Появятся другие отговорки: посты длинные, службы долгие, скамейки жесткие, пол холодный и вообще с пивом мы вчера перебрали... Вот была бы на этом мраморном полу дискотека – вот тогда мы пришли бы...

Есть люди, которые ищут самооправдания своей нецерковности. Они верят, но живут мимо Церкви. Сейчас практически нет людей, которые были бы сознательными атеистами. Их кредо – "что-то есть", и "мы православные, потому что мы русские". И как же им объяснить самим себе и друзьям свою нелогичность, сочетание своей полуверы со своей полной нецерковностью?

И тогда он находит как будто "рациональный" довод: "А у вас попы пьяные, и мне вообще непонятно, о чем вы там молитесь".

Нет, не язык разделяет эти два мира: Церковь и молодежь. Я не поддаюсь обаянию формулы, гласящей, что если бы, мол, мы перешли на русский язык, то люди пошли бы в храм. Да не пошли бы! Человек решает идти или не идти в храм совсем не ради того, чтобы нечто "понять", "расслышать". А хочется ли ему понимать? Да и вообще за пониманием ли он в храм зашел? Ведь молитва – это не сводка теленовостей. Тут понятность не самое главное. Будь оно иначе – православные Интернет-странички стали бы конкурентами храмов…

И с нашей стороны главная трудность – не в языке богослужения, а в языке общения людей. Если бы оптинские старцы молились на китайском языке, люди все равно бы к ним шли, потому что старцы говорили на языке любви. Этого языка люди ждут, этот язык они чувствуют. И поэтому, когда начинаются дискуссии о том, на каком языке вести службу, то, по моему, это попытка уйти от главного. Почему в наших храмах мало любви? Вот главный вопрос. Остальное потом.

Вот заходит в храм человек, не прихожанин, а захожанин. Заходит в такую минуту, когда службы нет. Служба только что кончилась, и батюшка еще не успел из храма убежать. Человек заходит и видит: справа свечной ящик, там бабушка свечки продает; а слева батюшка стоит, ничем не занят. Вопрос: к кому обратится зашедший?.. Вот и вы дружно отвечаете, что к бабушке… Но тогда второй вопрос: ну почему нас, попов, так боятся? Если священники будут радоваться людям (не сбору, а людям!), то и люди будут радоваться священникам.

Но слишком часто священнику или епископу нечего сказать людям. И это видно, когда он пробует выдавить из себя проповедь или интервью. Видно, что нет у него никакого интереса к людям. В последнее время даже появился такой тип священника, у которого нет даже экономического интереса к людям. Потому что у него есть парочка богатых спонсоров, и этого ему хватает и на ремонт храма, и на строительство дачи. Так что ему даже с точки зрения экономики не интересно, чтобы у него больше прихожан было. У него и так все хорошо.

Один российский архиерей лет пять назад приказал во всех храмах своей епархии пробить выход из алтаря прямо на улицу, чтобы он мог сразу после службы сесть в "Волгу" и, избегая общения с паствой, уехать. Вот пока у нас будут такие тайные лазы, отчужденность людей от Церкви будет оставаться.

Нет, я не встал в позу обличителя, тыкающего пальчиком в чужие грехи и немощи. Сказанное мною – лишь часть нашего общего серьезнейшего недуга. Имя этому недугу – неправославие. Неправославие не в смысле ереси и отступления от догм. Неправославие в смысле неверной молитвы. Это и мой личный недуг. Богослужение очень часто отбирает у меня силы, а не дает. Почему, причастившись Тела и Крови Христа, я чувствую себя уставшим? Мне прилечь хочется, вместо того чтобы, "с миром изыдя о имени Господнем", горы с места сдвигать, ибо все могу о укрепляющем меня Господе Иисусе (ср.: Флп. 4, 13). Эта послелитургическая немощь есть признак духовной болезни. Знаю, что бывает иначе, что порой именно после службы летишь как на крыльях. Но почему же так редко? Почему так в прошлом?..

Наконец, говоря о "понятности", стоит помнить, что понятность – это вещь отнюдь не лингвистическая. Есть непонятность, порождаемая различием личного опыта. Есть непонятность, порождаемая расстоянием между культурами. Богослужение родом из византийской культуры, и это уже предполагает, что его язык до некоторой степени иностранен. Даже если его перевели на русский.

Вы встречали издания "Канон Андрея Критского" с переводом на русский язык? И что, понятно? Да ничего не понятно! Чтобы его понять, надо на "отлично" знать Ветхий Завет.

Ну, переведете вы с церковнославянского на русский язык "ниневитяны, душе, слышала еси кающияся Богу" [2]. Но что это скажет душе, которая как раз никогда и не слышала про "ниневИтян" и про их покаяние? Бесполезно говорить "будь как Жанна д'Арк" тому, кто никогда не слышал о ее жизни и подвигах. Бесполезно говорить "кайся, как ниневитяне" тому, кто и знать не знает, что такое Ниневия, где она находилась и что там произошло…

Или – из чина исповеди: "Боже, Иже пророком Твоим Нафаном покаявшемуся Давиду от своих согрешений оставление даровавый". Перевели на русский: "Боже, Который через своего пророка Нафана даровал оставление грехов покаявшемуся Давиду". Ну и что? Для того чтобы понять эту фразу, надо знать не церковнославянский язык, а то, кто такие Давид и Нафан, что произошло между ними (см.: 2 Цар. 12) и в чем был грех Давида...

Другой же и очень серьезный вопрос – вопрос о мере нашего созвучия уже не Библии, а византийской литературе. Меняются вкусы. То, что казалось прекрасным византийским литераторам, кажется пошлым современному человеку. Позолоченный предмет в бытовом обиходе – что это: изысканность или дурновкусие? Раскрываю один из акафистов Божией Матери и встречаю там выражение: "о Ручка позлащенная". Может, византийцев это и приводило в благоговейный трепет. Если же это на русский перевести, то будет: "о, позолоченная Ручка!". Чем лучше-то стало? Только еще больше обнажится дистанция, отделяющая нас от византийской культуры и ее штампов. Это уже не вполне наш язык, не во всем наша культура. И опять – нужны пояснения: Божия Матерь потому Ручка, что Ее Сын говорил: Я есмь дверь (Ин. 10, 7).

А если пояснять все – так и молиться не будет времени… Чyкотский писатель Рытхеy рассказывает, что впервые с поэзией Пушкина он познакомился в переводе, который его школьный учитель сделал для своих учеников. Стремясь объяснить все непонятное, он получил такой перевод: "У беpега, очеpтания котоpого похожи на изгиб лyка, стоит зеленое деpево, из котоpого делают копылья для наpт. Hа этом деpеве висит цепь из денежного металла, из того самого, из чего два зyба y нашего диpектоpа школы. И днем, и ночью вокpyг этого деpева ходит животное, похожее на собакy, но помельче и очень ловкое. Это животное yченое, говоpящее..."

Так что вопрос не в языке, а в посещаемости церковно-приходских школ, в том, насколько мы знаем эти библейские события и соотносим их со своей жизнью. Я убежден, что не форму богослужения надо менять, а церковную жизнь за пределами богослужения надо разнообразить. Если в храме или вне его, до службы или после будет возможность для общения людей, для встреч, дискуссий, тогда и вопрос языка богослужения будет просто неинтересен. Не устраивая в храме евроремонта, нужно просто расширить дорогу, ведущую в него.

И нельзя не учитывать здесь еще одно обстоятельство, хотя оно не решающее: у разных текстов разное назначение. Одни существуют для того, чтобы донести до людей некую информацию, другие – чтобы совершить некий сдвиг в душе человека. Мы читаем утренние молитвы не с той же целью, с какой читаем утренние газеты. Поэтому критерий понятности здесь все же не главный. Очень многие религиозные традиции мира сохраняют это странное двуязычие: мусульмане всего мира молятся на арабском языке, независимо от того, какой у них родной; буддисты всего мира молятся на пали или на тибетском языке (а не на калмыцком или бурятском); индуисты молятся на санскрите, хотя он очень не похож на современные языки Индии.

Это не означает, что я считаю церковнославянский язык в его нынешнем виде неприкосновенным. Церковнославянский язык всегда был языком храма, то есть он никогда не был языком улицы. Это изначально искусственный язык, на нем никто никогда друг с другом не разговаривал. Это эсперанто [3]. И в этом его огромное преимущество, связанное с тем, что церковнославянский язык легко поддается реформам. Поскольку это искусственный язык, то при наличии воли его легко реформировать, осовременивать. То, что, собственно, и происходило на протяжении столетий. Каждый переписчик делал это отчасти вольно, отчасти невольно. А вот с появлением типографий этот процесс удалось взять под контроль. И, конечно, современный церковнославянский язык – это не вполне язык Кирилла и Мефодия: между ними немало различий, появившихся в результате постепенной русификации церковнославянского языка. Ранее эти изменения копились стихийно, но затем этот процесс был взят под контроль. Этот путь не закрыт и сегодня. По меньшей мере два раза за последние сто лет это происходило: в начале ХХ столетия вышло заново отредактированное издание круга богослужебных книг (издание вышло под руководством тогдашнего архиепископа, а позднее Патриарха Сергия), а в 70–80-е годы был новый пересмотр, изданный под руководством митрополита Питирима.

О такого рода пересмотрах мечтал святитель Феофан Затворник: "Ушинский пишет [4], что в числе побуждений к отпадению к штунду [5] совратившиеся выставляют между прочим то, что у нас в церкви ничего не поймешь, что читают и поют. И это не по дурному исполнению, а потому, что само читаемое – темно. Он пишет, что поставлен был в тупик, когда ему прочитали какой-то тропарь или стихиру и просили сказать мысль. Ничего не мог сказать: очень темно. Из Питера писали мне две барыни то же об этом: у Пашкова [6] все понятно, а у нас – ничего. Ничего – много; а что много непонятного – справедливо. Предержащей власти следует об этом позаботиться и уяснить богослужебные книги, оставляя, однако, язык славянский. Книги богослужебные по своему назначению должны быть изменяемы. Наши иерархи не скучают от неясности, потому что не слышат, сидя в алтаре. Заставить бы их прочитать службы хоть бы на Богоявленье!!!.. Богослужебные книги надо вновь перевесть, чтоб все было понятно. Архиереи и иереи не все слышат, что читается и поется, сидя в алтаре. Потому не знают, какой мрак в книгах, и это по причине отжившего век перевода... Большая часть из сих песнопений непонятны совсем" [7]. "И церковные молитвословия могут быть изменяемы; но не всяким самочинно, а церковною властию. Неизменны только словеса, Таинства совершающие. Прочие все тропари, стихиры, каноны – текучи суть в Церкви. И власть церковная может их – одна отменить, а другая вводить. В печатных церковных службах перевод уже устарел, много темного и излишнего. Начала чувствоваться потребность обновления" [8].

И все же слухи о том, что "в церкви все непонятно", есть изрядная неправда. Неправда прежде всего – в словечке "всё". Как бы ни были непонятны действия священнослужителя или обороты церковнославянского языка, самая главная церковная молитва – "Господи, помилуй!" – прекрасно понятна, даже несмотря на то, что слово "Господи" стоит в звательном падеже, который отсутствует в русском языке.

Еще одна неправда формулы "в церкви все непонятно" в том, что эта "непонятность" имеет очень даже понятное и благое миссионерское последствие. Люди устали жить в искусственном мире, где все создано их головами и руками (а по настоящему "понятно" только то, что технологично, причем эта технология знакома "понимающему"). Человек ищет опоры в том, что не является артефактом, что не имеет слишком уж броской и наглой этикетки "made in современность". Очевидная инаковость строя церковной жизни, мысли, инаковость даже языка и календаря, имен и этикета привлекает многих людей, которые не желают превращаться в "читателей газет – глотателей пустот" (выражение М. Цветаевой). Как раз это и есть признак истинной Церкви – непонятность, несводимость к нашим объяснительным штампам и привычкам. Это признак нерукотворного, признак чуда. Чудо не может вместить себя в символы, до конца понятные и вполне адекватно переведенные на секулярный язык. И поэтому язык Церкви (речь идет не только о языке богослужения, но и о языке церковной мысли и веры) никогда не может быть до конца "родным", своим для людей, воспитанных во внецерковном, а сегодня, пожалуй, и в антицерковном мире. Может, в Церковь, где все понятно, легче прийти. Но не стоит забывать, что из Церкви, где все понятно, также значительно легче уйти.

Еще одна неправда уверения, будто "все непонятно", в предположении, что Церковь только для того и существует, чтобы с максимальным комфортом встретить автора этого "крика души", подвести его к церковному порогу и максимально "тактично", "понятно" и "культурно" расширить его кругозор. Но ведь Церковь существует не только ради осуществления миссионерских проектов. Люди сегодня так часто забывают, что формы православного богослужения были созданы не для обращения вчерашних атеистов, а для помощи уже верующим людям в их духовном труде. Привести человека к порогу христианства не так уж трудно. Но надо жить дальше. И Церкви есть что сказать не только своим неофитам. Если же вся речь Церкви понятна начинающему – значит, в дальнейшем нет пути для возрастания. Если человеку, еще далекому от христианства, в храме "все понятно" – значит, в этом храме пусто. Если бы пятиклассник взял учебник пятого курса и ему там вдруг все стало бы понятно – это означало бы, что дистанция в десять лет учебы между пятым классом и пятым курсом оказалась излишней, пустой. Пятикурснику не сообщается ничего такого, что не мог бы быстренько понять и усвоить ребенок. Церковная же речь предполагает приобретение человеком такого опыта, которого у него не было прежде. В этом смысле она эзотерична. Профан же требует, чтобы ему "сделали понятно" еще до того, как он прошел путь инициации. У Церкви нет никаких секретов. Просто у нее есть такой опыт, который рождается и поддерживается в душах церковных людей. Им питается обряд, и ради его сохранения обряд и сложился.

В общем, никогда в храме не может быть понятно "все" или даже главное без того, чтобы человек сам прилагал усилия к росту. Непонятность должна быть вызовом, побуждением к росту и к изменению самого недоумевающего, а не поводом к тому, чтобы церковная жизнь стала всецело понятна секулярному мышлению. Не понимать Евангелие – стыдно. Если душа бежит от "непонятной" православной службы – значит, душа нездорова. "Непонятно" – это приговор, выносимый Евангелием современной цивилизации, а не констатация "болезни" и "отсталости" Церкви.

Требование "обновления" Церкви в большинстве случаев не более чем средство психической самозащиты. Человек пытается объяснить сам себе (и отчасти окружающим), почему все-таки он не позволяет себе расслышать евангельский зов. Некоей глубиной своего сердца чувствуя истинность евангельских ценностей, он старается заглушить голос совести.

В церковной жизни и молитве "все непонятно" людям, живущим вдалеке от Церкви, но при этом почему-то желающим реформировать не свою, а чужую среду обитания.

• Софроний (Сахаров), архимандрит. Видеть Бога как Он есть. Ставропигиальный монастырь святого Иоанна Предтечи в Эссексе, 1985. С. 230. ^
• Великий покаянный канон святого Андрея Критского, песнь 8. Читается во вторник первой седмицы Великого поста.– Ред. ^
• Эсперанто – язык, изобретенный в конце XIX века польским врачом Л.М. Заменгофом. ^
• См.: Ушинский А.Д. Вероучение малорусских штундистов. Казань, 1886. ^
• Штунда – секта протестантского типа; ближе всего к баптизму. ^
• Один из основателей баптистского движения в России. ^
• Святитель Феофан Затворник. Собрание писем. М., 1994. Вып. 7. С. 155, 158; Вып. 2. С. 143. ^
• Он же. Собрание писем. Из неопубликованного. С. 210.

Мария, да не в деньгах дело, а в качестве служения. Деньги дает Бог своим благовестникам истинным, да такие, которые им самим не снились. Проплачиваются эфиры в крупных телесетях США, например, не то что на скромненьком российском телепространстве.
Не задумывались, зачем это мировые христианские миссии мега-масштаба (не буду называть конкретно, но охватывают все континенты) вещают проповеди на десятках языков? Зачем это они проповедуют на массовом русском, украинском и т.д.? А затем, чтобы весть Евангелия без преград дошла до любого малограмотного рабочего или крестьянина, который и родным языком владеет ограниченно.
Поэтому можно на десятках страниц пытаться говорить, что дело не в языке богослужения. Но это для верующих, которым Святой Дух может "перевести". Или для образованных. Ведь чтобы понимать церковно-славянский, надо дружить с русским, думаю. А человек на проповеди должен понять главное: суть Евангелия. Не должно быть никаких вопросов по лексике, никаких сомнений в переводе!
Упомянутая Андреем Кураевым "инаковость" должна возникнуть не в "языке и календаре, именах и этикете", а в духе, душе, разуме, мыслях и жизни. В отношениях, здоровье, благополучии. А приходит она через рождение свыше, т.е. через Евангелие, благодаря Святому Духу.
Не могу не сказать, что нельзя прецировать недостатки на всех, кто в Православной церкви. На меня, например, произвели хорошее впечатление проповеди Осипова А.И., профессора Московской Духовной Академии и Семинарии. На чистом, прекрасном русском литературном языке, который я, не буду скрывать, очень люблю.

Сообщение отредактировал NikAlex - 31.1.2009, 20:57

Дорогие друзья! Кто еще не знает, спешу сообщить, что для Травкиной Марии не существует в жизни большего авторитета, чем диакон Кураев . Поэтому всякие попытки основываться на местах Писания из Библии в общении с ней бесполезны. Так что не стоит питать ложных надежд (проверено собственным опытом неоднократно!)

Ну, допустим, существует. Тут весь вопрос в том, как Библию понимать - все еретики, как древние, так и современные Библией прикрываются.
кстати, по собственным словам о. Андрея, вера в его непогрешимость не является непременным условием нашего спасения. Лично мне потому нравится Кураев, что он может доступно и убедительно объяснить вещи, для уяснения которых пришлось бы получать богословское образование, или, как минимум, перелопатить горы литературы, что не каждому под силу. Впрочем, Вы и другие книги, предложенные мной, вряд ли прочитали, так что дело не в Кураеве. Сестра Fly, я понимаю, что Вами руководит личная обида на о. Андрея, но вот убедительных доказательств его неправоты Вы мне так и не представили. Кстати, обвинив человека во лжи и не доказав это, Вы серьёзно согрешили - Вы это понимаете?

Сестры, во-первых, себе повторяю ещё раз, а во вторых - и вам напоминаю:
"1 Не судите, да не судимы будете,
2 ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить." (Матф., 7:1,2)