Когда я регистрировался на форуме, я вовсе не собирался ни с кем воевать и выступать за или против кого-то. Моя цель, как говорится, - на людей посмотреть и себя показать. Меня интересуют много вопросов, касающихся толкования Библии, истории иудаизма и христианства, противопоставления Библии и науки и т.д. Я также хотел поделиться собственным опытом изучения этих вопросов.

Я не хочу «переходить на личности» и критиковать традиции, догматы, доктрины той или иной церкви или убеждения какого-либо участника форума. Я твёрдо убеждён в том, что каждый имеет право на собственные религиозные убеждения и на свой путь к Богу. Равно как и от Него. Мне интересно обсуждать конкретные библейские вопросы; в темах типа «я есть истинный христианин (регулярно получаю откровения, лично видел Бога и т.д. - нужное подчеркнуть), а ты (он, она, они) - антихрист и богохульник» участвовать просто не хочется. Безусловно, догматы, обряды, предания разных религиозных общин бывают очень любопытны. Независимо от того, как они толкуют библейские положения, знакомство с ними расширяет кругозор и представление о Священном Писании. Но не более того. Даже если какие-то доктрины и кажутся мне не соответствующими Библейским положениям, разве это даёт мне право с моим уставом лезть в чужой монастырь?

Готовясь опубликовать какую-либо свою работу, я слежу за тем, чтобы текст не был оскорбительным ни по отношению к личностям, ни к церквям. Я старательно избегаю прилагательных «правильный», «истинный» и им подобных, принципиально не использую слова «ересь», «секта», «культ» и т.п. Я стараюсь не высказывать своего личного отношения, Вы не найдёте у меня фраз типа «мой Бог», «моя вера» и т.д. Обычно перед публикацией я прошу знакомых о рецензии, и обязательно задаю вопрос: «кто написал этот текст - верующий, атеист, учёный, на чьей стороне симпатии автора?» Если мне отвечают: «верующий», я ищу новые формулировки. Я всегда излагаю только те положения, которые могу подтвердить фактическим материалом. Если по рассматриваемому вопросу существует устоявшееся или просто любопытное мнение, я могу указать его с соответствующим комментарием. При этом, какая конфессия его выработала - для меня дело десятое. Прочие принципы я уже излагал в полемике с Благовестником.

Я заметил на форуме много выступлений против Свидетелей Иеговы, но не встревал в дискуссии, потому что мне это не интересно. Есть какой-то конкретный вопрос? Давайте обсудим! Кто такой Иисус из Назарета - великий раввин или сам Бог во плоти? Такая тема на форуме вроде как есть. Какой формы могли быть орудия казни в Древнем Риме? Была ли перекладина на том самом «σταυρός», на котором был распят Христос? Ну что ж, если кому-то это кажется важным, давайте поговорим. И т.д. А в крестовом походе против кого бы то ни было я - не участник.


Лет десять назад мой отец, будучи у меня в гостях, впервые увидел Библию. Прочёл её всю за ночь. Через некоторое время стал посещать собрания Свидетелей Иеговы. Вся моя родня кляла меня самыми последними словами. Отцу закомпостировали все мозги: они де все деньги из людей вытягивают, им придётся квартиру подписать, они тебя до суицида доведут и т.д. и т.п. Времени с тех пор прошло достаточно. Отец, слава Богу, жив. Финансов и квартир не стало ни больше, ни меньше. От работы и общественных служб не уклонялся. Преступлений не совершал, приводов в милицию не имеет. К суициду никого не призывает, наоборот, советует тщательно следить за своим здоровьем. И т.д. Зато знает Библию чуть ли не наизусть. Раздаёт (бесплатно!) иеговистскую литературу налево и направо. У меня, естественно, масса их книг. И зачем надо было лить на Свидетелей Иеговы столько грязи? Не понимаю.

Я таки предлагаю жить мирно, любить друг друга и слушать, а также уважать ЗАКОННОЕ право каждого из нас на свободу вероисповедания.


• Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
© Конституция Российской Федерации, статья 14

• Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
© Конституция Российской Федерации, статья 28

• Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
© Конституция Российской Федерации, статья 29

• В Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания ... Иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации, пользуются правом на свободу совести и свободу вероисповедания наравне с гражданами Российской Федерации ...
Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии.
© Закон РФ «О свободе совести и религиозных объединениях», статья 3

• Ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством. Государства-участники в соответствии со своими национальными законами обеспечивают замену ухода за таким ребенком. Такой уход может включать, в частности, передачу на воспитание, «кафала» по исламскому праву, усыновление или, в случае необходимости, помещение в соответствующие учреждения по уходу за детьми. При рассмотрении вариантов замены необходимо должным образом учитывать желательность преемственности воспитания ребенка и его этническое происхождение, религиозную и культурную принадлежность и родной язык.
© Конвенция о правах ребёнка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 № 1559-I), статья 20

• В тех государствах, где существуют этнические, религиозные или языковые меньшинства или лица из числа коренного населения, ребенку, принадлежащему к таким меньшинствам или коренному населению, не может быть отказано в праве совместно с другими членами своей группы пользоваться своей культурой, исповедовать свою религию и исполнять ее обряды, а также пользоваться родным языком.
© Конвенция о правах ребёнка, статья 30


С уважением, Игорь Шиповский.

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Решение по делу «Кузнецов и другие против Российской Федерации»

20

11.01.2007

Пресс-релиз, составленный секретарем суда

РЕШЕНИЕ ПАЛАТЫ ПО ДЕЛУ "КУЗНЕЦОВ И ДРУГИЕ ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Европейский Суд по правам человека (далее - "Суд") уведомил сегодня в письменном виде о вынесении решения (1) по делу "Кузнецов и другие против Российской Федерации" (жалоба № 184/02).

Суд единогласно постановил, что имело место:

• нарушение статьи 9 (свобода религии) Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - "Конвенция"),
• нарушение статьи 6 (право на справедливое разбирательство) Конвенции.

В соответствии со статьей 41 Конвенции (справедливая компенсация), Суд постановил, что господину Кузнецову, а в его лице всем заявителям, должны быть выплачены 30000 евро в качестве компенсации морального вреда и 60544 евро в качестве компенсации судебных издержек и расходов. (Решение совершено только на английском языке.)

1. Основные факты

Заявители - Константин Никанорович Кузнецов и 102 гражданина Российской Федерации, которые проживают в городе Челябинске (Российская Федерация). Все они являются Свидетелями Иеговы.
6 февраля 1999 года был подписан договор аренды, согласно которому Свидетелям Иеговы, которыми являются заявители, предоставлялся в аренду зал в профессиональном училище г. Челябинска для проведения богослужебных встреч.
В воскресенье 16 апреля 2000 г. Свидетели Иеговы в соответствии с договором аренды проводили в помещении училища встречу для Свидетелей Иеговы, большинство которых страдали серьезными нарушениями слуха. Целью этой встречи являлось изучение Библии и совместное исповедание веры публичным порядком. Среди присутствовавших было много пожилых, которые к тому же плохо видели. Встреча была открыта для всех желающих.
Заявители утверждали, что их встреча была сорвана председателем Комиссии по правам человека [при губернаторе Челябинской] области (далее - "председатель Комиссии"), которую сопровождали два старших сотрудника милиции, потребовавшие остановить проведение встречи. Г-н Кузнецов заявил, что, учитывая угрожающий характер действий председателя Комиссии и сотрудников милиции, он подумал, что лучше всего подчиниться им.
На следующий день Свидетелям Иеговы сообщили, что договор аренды, заключенный с училищем, расторгнут "в связи с определенными нарушениями, допущенными администрацией училища во время заключения договора".
Попытки заявителей добиться возбуждения уголовного дела в связи с действиями председателя Комиссии и сотрудников милиции успехом не увенчались. Они также обратились в Советский районный суд г. Челябинска с гражданским иском, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на то, что заявители не сумели доказать наличие причинно-следственной связи между прибытием на место председателя Комиссии и преждевременным завершением их встречи.

2. Производство в Суде и состав Суда

Жалоба была подана в Европейский Суд по правам человека 17 декабря 2001 года. 9 сентября 2004 г. в здании Cуда, в Страсбурге, состоялось открытое слушание по вопросу приемлемости жалобы и по существу дела, и по его результатам жалоба была признана частично приемлемой.
Решение было вынесено Палатой из семи судей. В состав Палаты вошли следующие лица:
Христос Розакис (Греция), председатель,
Пэр Лоренсен (Дания),
Снежана Ботучарова (Болгария),
Анатолий Ковлер (Россия),
Владимиро Загребельски (Италия),
Элизабет Штайнер (Австрия),
Ханлар Хаджиев (Азербайджан), судьи,
а также Сорен Нилсон, секретарь Секции.

3. Краткое изложение решения (2)

Основания жалобы

Заявители утверждали, что имело место воспрепятствование проведению их богослужебной встрече в связи с незаконным вмешательством со стороны представителей власти и что они стали жертвами дискриминации по религиозному признаку. Они также утверждали, что были лишены права на справедливое судебное разбирательство и на эффективные меры судебной защиты их нарушенных прав. Они опирались на статьи 6, 8, 9, 10, 11, 13 и 14.

Решение Суда

Статья 9

Суд признал в качестве установленного факта, что требование остановить встречу исходило от председателя Комиссии, а заявитель, г-н Кузнецов, просто передал его содержание аудитории, состоявшей из людей, страдающих нарушениями слуха, к которым сотрудник милиции не мог обратиться напрямую. Это требование представляет собой вмешательство в право заявителей на свободу религии.
Суд также установил, что действия председателя Комиссии и сотрудников милиции были противозаконными.
Суд отказался принять довод Правительства о том, что у заявителей не было необходимых документов для проведения богослужебной встречи, на том основании, что внутригосударственное право не обязывает иметь подобные документы. Суд также не согласился с доводом Правительства о том, что председатель Комиссии прибыла на встречу с целью провести проверку по жалобе на участие детей в религиозном мероприятии без должного на то разрешения [родителей], так как данное утверждение не было подтверждено какими-либо доказательствами.
Суд отметил, что Правительство не представило каких-либо документов относительно должностных полномочий председателя Комиссии и что такие документы также не были представлены в ходе судебного разбирательства в национальных судах. Однако имеются серьезные и согласующиеся межу собой указания на то, что для ее действий не было никаких законных оснований и что она преследовала личные цели.
Поэтому у Суда нет оснований заключить, что использованные средства были в разумной степени соразмерны преследуемой цели. Участие двух старших сотрудников милиции придавало допущенному ею вмешательству вид законности. Тем не менее сотрудники милиции не находились у нее в должностном подчинении, и у нее не было полномочий отдавать им приказы, такие, как отданный ею приказ сорвать встречу и заставить всех разойтись. Какое-либо расследование, жалоба по поводу нарушения правопорядка или указание на совершение правонарушения, которые оправдывали бы вмешательство милиции, отсутствовали. Следовательно, законное основание для срыва богослужебного мероприятия, которое проводилось в помещении, арендованном в законном порядке для этой цели, явно отсутствовало. Учитывая все обстоятельства по делу, Суд пришел к выводу, что вмешательство не было "предусмотрено законом", что действия председателя Комиссии шли вразрез с добросовестным исполнением своих обязанностей и что она нарушила свой долг, который обязывает государственного служащего сохранять нейтральную позицию и беспристрастность по отношению к религиозному собранию заявителей.
Таким образом, Суд пришел к выводу, что имело место нарушение статьи 9. Суд не счел необходимым исследовать те же самые события в свете статей 8, 10 и 11.

Статья 6

Суд был поражен непоследовательностью в подходе российских судов, которые, с одной стороны, признали установленным тот факт, что председатель Комиссии и ее помощники прибыли на богослужебную встречу заявителей и что встреча была прервана, и, с другой стороны, отказались признать связь между этими двумя событиями, не представив при этом какого-либо иного объяснения преждевременного окончания встречи. Согласно их мотивировке создается впечатление, что прибытие председателя Комиссии и решение заявителей прервать их богослужебную встречу просто совпали по времени. Такой подход позволил национальным судам уклониться от рассмотрения основного пункта жалобы заявителей - ни у председателя Комиссии, ни у сотрудников милиции не было никаких законных оснований для вмешательства в проведение богослужебного мероприятия заявителей. Главный вопрос, возникший в связи с нарушением прав заявителей, - нарушение их права на свободу религии, был таким образом вынесен за рамки рассмотрения национальных судов, которые уклонились от рассмотрения жалобы заявителей по существу.
Суд пришел к выводу, что национальные суды не исполнили своей обязанности изложить основания для своих решений и не доказали, что позиции сторон были заслушаны в ходе справедливого разбирательства и при соблюдении принципа равенства. Таким образом, суд установил, что имело место нарушение статьи 6.
Статьи 13 и 14
Суд постановил, что нет необходимости проводить отдельное рассмотрение по статьям 13 и 14.

***

Решения Европейского Суда размещены на сайте в Интернете (www.echr.coe.int.)

Представители пресс-службы:
Эмма Хеллиер (телефон: +00 33 (0)3 90 21 42 15)
Стефани Клен (телефон: +00 33 (0)3 88 41 21 54)
Беверли Джейкобс (телефон: +00 33 (0)3 90 21 54 21)
Европейский Суд по правам человека был основан в Страсбурге государствами - членами Совета Европы в 1959 году с целью решения вопросов о предполагаемых нарушениях Европейской Конвенции о защите прав человека 1950 года.

Примечания

1 В соответствии со статьей 43 Европейской Конвенции о защите прав человека в течение трех месяцев с даты вынесения Палатой постановления в исключительных случаях возможно обращение любой из сторон по делу о передаче его на рассмотрение Большой Палаты Суда в составе 17 судей. В этом случае коллегия в составе пяти членов решает, действительно ли дело поднимает серьезный вопрос, касающийся толкования или применения положений Конвенции или протоколов к ней, или другой серьезный вопрос общего характера. Если это действительно так, то Большая Палата выносит окончательное постановление. В противном случае коллегия судей отказывает в удовлетворении обращения, и это решение приобретает характер окончательного. Если такое обращение не поступило, решения Палаты вступают в силу по истечении трехмесячного срока или ранее, при условии, что стороны сделают заявление об отсутствии у них намерения направить обращение.
2 Данное резюме, составленное Секретариатом, не налагает никаких обязательств на Европейский Суд.

Перевод с английского языка на русский выполнен переводчиком Дарьей Вячеславовной Тремба.

источник

Кузнецов и другие против России (Kuznetsov and Others v Russia), № 184/02

Категория: свобода совести, свобода объединения

103 заявителя по этому делу являются Свидетелями Иеговы. В воскресенье 16 апреля 2000 г., в соответствии со своим договором аренды, челябинская община Свидетелей Иеговы использовала помещения училища № 85 в Челябинске для встречи по изучению Библии в группе для инвалидов. Большинство из 159 участников встречи были глухими. Первая часть встречи представляла собой лекцию, которая велась на языке жестов заявителем, г-ном Кузнецовым - который был представителем Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России. Когда шла встреча, председатель областной Комиссии по правам человека вошла в училище в сопровождении чиновников и сотрудников милиции и потребовала собрание остановить. Г-н Кузнецов объявил о прекращении собрания на языке жестов. На следующий день после срыва собрания Свидетелей Иеговы уведомили о расторжении договора аренды между училищем и их общиной.
Заявители обратились с жалобой в Челябинскую городскую прокуратуру и потребовали возбуждения уголовного дела по действиям государственных служащих. Прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела.
Тогда заявители обратились с гражданским иском в Советский районный суд г. Челябинска на основании нарушения чиновниками их прав на свободу совести и свободу объединения, которые гарантированы и Российской Конституцией, и Европейской Конвенцией. Районный суд постановил, что заявители не смогли доказать, что собрание было прекращено по приказу ответчиков, поскольку объявил об окончании встречи г-н Кузнецов. Жалоба была оставлена без удовлетворения.
Заявители обжаловали данное решение, вынесенное 25 января 2001 г., однако 28 июня 2001 г. Челябинский областной суд оставил его в силе.

Решение

В решении по существу, вынесенном 11 января 2007 г., Суд постановил, что в данном деле было допущено нарушение ст. 9 Конвенции (свобода мысли, совести и религии) в связи с тем, что Уполномоченная по правам человека и ее сотрудники сорвали религиозное собрание, и власти не смогли продемонстрировать незаконность данного собрания.
Также Суд постановил, что было допущено нарушение ст. 6 Конвенции (право на справедливое разбирательство), поскольку национальные суды не выполнили своих обязанностей, а именно не разъяснили доводов, на которых основывались их определения, и не продемонстрировали, что стороны были заслушаны справедливым и равным образом.

Комментарий

Несмотря на то, что ст. 28 Российской Конституции явным образом гарантирует свободу вероисповедания, российское национальное законодательство возлагает неравные ограничения на различные религиозные группы. В частности закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» 1997 г., разработанный с целью ограничить деятельность нежелательных «сект», говорит о предпочтении, оказываемом русскому православию, исламу, буддизму и иудаизму, одновременно вводя ограничения на деятельность более мелких религиозных организаций, таких как Свидетели Иеговы. Этот закон, который подвергался широкому осуждению, позволяет преследовать религиозные меньшинства за незначительные нарушения бюрократических правил, часто по подстрекательству одной из «традиционных» религиозных групп. Также можно утверждать, что он внес свой вклад в создание опасной атмосферы подозрительности относительно деятельности Свидетелей Иеговы, о чем свидетельствует признание Уполномоченной по правам человека в деле Кузнецова. Так, она сказала, что ее собственное несправедливое и необоснованное мнение об этой организации и ее действиях сформировалось в результате чтения вводящих в заблуждение статей в российской прессе.

источник

У меня тоже есть хорошие знакомые среди Свидетелей Иеговы. Ничего особо плохого сказать про них не могу. Общалась довольно близко с ними несколько лет. Я еще тогда в церковь не ходила. Но как раз они-то и помогли мне определиться, во что же я все таки верю. Я поняла, что их убеждения принципиально отличаются от моих. Я исповедую триединство Бога и всегда в это верила. То есть, они стали для меня ступенькой на лестнице, ведущей в храм Божий. В том, что я пришла в протестантскую церковь и покаялась, есть и их заслуга. Хотя, конечно, они не совсем этого хотели  

FontCity а у меня огромный недостаток неумение себя сдерживать особенно в вопросах веры. Но не считаю судом попытки доказать свои убеждения если уж вступили в диалог.


Конечно же каждый человек сам должен делать свой выбор и ущемлять его в этом не имеем права. любить друг друга должны обязательно, а вот слушать это посложнее, особенно когда тебе говорят что Христос только человек и суют брошюрки, чтобы ты убедилась, еще очень не одобряю то что для этих целях приходят домой.

Игорь, мне нравится твое предложение, и эти вопросы важны для меня. А есть уже наработки по вопросу о том Кто такой Иисус из Назарета? и на счет креста очень интересно, СИ же кстати доказывают что столб был без перекладины и картинки в их книжках как то смотрела, где Иисус прибит просто к столбу. Эх Библия одна а столько расхождений. Игорь, у меня просьба, какую литературу можешь посоветовать, подтверждающую библейские истины?

Здравствуйте, Evelina!

Давайте эту тему посвятим свободе совести. Если кто-то считает, что он вправе вмешиваться в чужую жизнь и навязывать кому-либо свои религиозные воззрения - пусть изложит свои аргументы. Если кто-то категорически против - пусть укажет, на чём основано его мнение.

По поводу формы того самого орудия казни, на котором был казнён Христос, я создал отдельную тему: «“Столб мучений” или крест?». Тяжело что-то добавить к статье Руслана Хазарзара (стартовой статье этой темы), тем не менее у меня есть некоторые свои заготовки, я их попробую оформить и по готовности выложу.

О личности Иисуса Назаретянина сломано очень много копий. Например: «Является ли Иисус Христос Всемогущим Богом?». Моё мнение, наверно, - не самое главное в ряду уже имеющихся. И наработок, увы, пока нет. Если когда-нибудь будет полегче со временем, всё-таки попробую уложить свои мысли по этому поводу на бумаге. Одно могу сказать сразу: считать Иисуса просто человеком, пусть даже и самым великим, ну никак нельзя. Эта личность явно из сверхъестественного мира. Но оснований считать Его Богом я тоже не вижу. Учение о Троице я считаю надуманным: «Мнимые противоречия в Библии», сообщение №11

Про литературу тоже вопрос не простой. Самая лучшная литература про библейские истины - это Библия. Я бы дал кучу ссылок на разные библиотеки в Интернете, так ведь это правилами форума запрещено... То, что я у себя накопил, сейчас качаю на указанный Владимиром сервер. Надеюсь, он разместит это на Christforum.

Здоровья Вам, любви и счастья! Игорь.

То что подчеркнуто неожиданно конечно, но зато откровенно! Буду ждать "укладки мыслей" на бумаге, а точнее в компьютере

Это здорово. Статью "Столб мучений или крест?" уже прочитала, очень полная информация. Спасибо.

Я с вами полностью согласна, Игорь! Редко встретишь человека таких широких взглядов.

У каждого есть личное право: верить или не верить в Бога, посещать или не посещать церковь. И никто не может навязывать своих убеждений, без личного согласия человека. Если человек не хочет слушать Евангелие, то не надо ему ничего навязывать. Если слушает, то слава Богу.

Неважно, верующий человек или нет, необходимо терпимо относится друг к другу, и хотя бы в этом проявить уважение. Например, моя лучшая подруга по ее словам не верит в Бога, а я верю. Она знает об этом. Мы часто размышляем о Боге, вере, покаянии и т.д. Порой я с чем-то несогласна, порой – она. Но, тем не менее, это не мешает нам быть близкими подругами и никоим образом нас не разъединяет. Важно ценить человека не за то, что он делает или какой он, а просто за то, что он есть в твоей жизни. На счет избегаемых вами тем: такие темы провокационны по своему содержанию и кому-то даже нравятся… Но по сути они ничего не проясняют, а только усложняют и действительно способствуют «переходу на личности»…

Добавлю, что было бы замечательно, если бы приведенные вами цитаты из Конституции и Конвенции всегда исполнялись на практике…Дай-то Бог!

Всего вам доброго!

Да! Подчеркнутые Эвелиной слова - удивительны для вашего светского взгляда, Игорь.
Иисус Христос в таком случае, наверное сказал бы: Недалеко от вас Царство Небесное.

Радио «Свобода». Программа «Человек имеет право»
10-03-99

Ведущие Андрей Бабицкий, Илья Дадашидзе

"Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и должны поступать в отношении друг друга в духе братства".
Статья 1 Всеобщей декларации прав человека.

В этом выпуске:
• в Москве продолжается процесс над общиной "Свидетели Иеговы"
• из истории правозащитного движения - Кронид Любарский
• ивановские правозащитники о себе
• дело о шести килограммах картофеля, советы правоведа.
• письма - случаи гибели военнослужащих в армии.

Андрей Бабицкий:

9 февраля в Головинском межмуниципальном суде города Москвы возобновились слушания по иску о ликвидации религиозной общины "Свидетели Иеговы" и запрещения ее деятельности в столице. Дело это тянется с 96 года. Сейчас это гражданский процесс, но начинался он с уголовного дела. На протяжении нескольких лет оно прекращалось 4 раза с формулировкой - за отсутствием состава преступления. Аналогичные обвинения, выдвигавшиеся против "Свидетелей Иеговы" в Санкт-Петербурге были отвергнуты судом. В 98 году в Москве дело из уголовного переквалифицировано в гражданское и вновь направлено в суд. Нынешний процесс крайне важен, поскольку он во многом закладывает основы отношения государства к деятельности религиозных общин. Говорит адвокат "Свидетелей Иеговы" Артур Леонтьев.

Артур Леонтьев:

Сам по себе процесс носит характер скорее богословско-политический, чем юридический. И суд, наверное, впервые сталкивается с таким вопросом, когда он рассматривает больше библию, чем законодательство. К сожалению, этот процесс носит прецедентный характер, и от него зависит, будет ли в России свобода совести и вообще - свобода для других людей. Будет ли у россиян право выбирать свои взгляды, убеждения, мыслить так, как они считают нужным, или прокуратура или государство будет решать, какие убеждения законны, а какие нет?

Андрей Бабицкий:

Это был адвокат Артур Леонтьев. За ходом процесса внимательно наблюдал журналист Валерий Каджая. Мы приводим выдержки из его неопубликованной статьи "Свидетели Иеговы как зеркало русской революции.

Валерий Каджая:

"С требованием ликвидировать религиозную организацию "Свидетели Иеговы" и запретить ее деятельность в Москве выступила прокуратура. Но сделала она это, как уже говорилось, по заявлению общественной организации, именующей себя "Комитетом по спасению молодежи от тоталитарных сект". Комитет был зарегистрирован в 93 году и свою главную задачу обозначил в уставе так: добиваться искоренения деятельности псевдорелигиозных организаций с целью защиты молодежи. В заявлении комитета прокурору Северного округа сказано - деятельность "Свидетелей Иеговы" представляет реальную угрозу для здоровья граждан, разрушает семейные отношения и общество, направлено против православия.
Коротко о "Свидетелях" можно сказать, что они стараются в своей повседневной жизни руководствоваться идеалами раннего христианства. У них нет церковной иерархии, они не участвуют в политике и войнах, а потому отрицают, например, всякого рода выборы, отказываются служить в армии и так далее. Такая позиция не раз приводила "Свидетелей Иеговы" к серьезнейшим столкновениям с власть предержащими в самых различных странах - США, Англии, Франции, Греции. Но особо лютым гонениям они подверглись в гитлеровской Германии и сталинском СССР. Едва придя к власти, нацисты объявили "Свидетелей" вне закона. В результате из 25 тысяч "Свидетелей Иеговы" в концлагеря было отправлено более 6 тысяч. Около 2 тысяч погибли. В СССР их преследовали за те же грехи. Они отказывались от военной службы, от участия во всенародных волеизъявлениях, то есть свободных выборах. Отказывались признавать Сталина вождем и учителем, а Коммунистическую партию - направляющей и вдохновляющей силой. За это их тоже сажали в тюрьмы, отправляли в концентрационные лагеря, расстреливали. В конце концов, чтобы не путались под ногами строителей коммунизма, СМ СССР постановил в 1951 году выселить активных участников антисоветской секты иеговистов и их семьи. Поскольку активными участниками считались все, то в течение нескольких дней всех, даже младенцев, 9389 человек, из них детей - почти половина, остальные старики и женщины, ибо молодые мужчины сидели почти все в лагерях, изгнали из своих домов, погрузили в вагоны для перевозки скота и со всех уголков союза отправили в Томскую и Иркутскую области на вечное поселение".

Андрей Бабицкий:

Вот рассказ Василия Калина, координатора руководящего комитета "Свидетели Иеговы" в Москве.

Василий Калин:

В четырехлетнем возрасте я был сослан со своими родителями с Украины в Иркутскую область, где мы проживали все время, и поэтому я прекрасно знаю, что происходило со "Свидетелями Иеговы" в 50-е, до 80-е годы нашего столетия. В то время "Свидетели Иеговы" были жестоко преследуемы. Многие из них были арестованы и приговорены к длительным срокам тюремного заключения. Например, в 50-е годы за деятельность в организации "Свидетели Иеговы" давали срок 25 лет и в 80-е годы - 5 лет с конфискацией имущества.

Андрей Бабицкий:

По существу же представления прокурора была проведена экспертиза. Вот, что рассказывает в своей статье Валерий Каджая.

Валерий Каджая:

"В марте прошлого года было подготовлено экспертное заключение на публикацию религиозного объединения "Свидетели Иеговы". В экспертную группу вошли Пчелинцев - директор института религии и права, Антонов - заведующий кафедры социологии семьи МГУ, доктор философских наук, профессор, Одинцов - заместитель руководителя кафедры религиоведения Российской Академии государственной службы при президенте РФ, доктор исторических наук, профессор, Риховский - президент христианского юридического центра. Перед экспертами были поставлены те же вопросы, которые поднял в своем представлении прокурор. Только выводы сделаны прямо противоположные. Все то, за что прокурор требует ликвидировать религиозную организацию "Свидетели Иеговы" и запретить ее деятельность в Москве, как то: разжигание религиозной розни, принуждение к разрушению семьи, нагнетание страха приближающимся концом системы, подчинение и преданность организации, сбор пожертвований, - эксперты сочли надуманным и не соответствующим действительности или естественным для любой религиозной организации.

Андрей Бабицкий:

У обвинения также есть свои эксперты. Профессор государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени Сербского Федор Кондратьев обвинил "Свидетелей Иеговых" в том, что они "кодируют менталитет своих адептов". Как утверждает Валерий Каджая, это заключение психиатр сделал на основе чтения журналов, издаваемых общиной, а также после беседы с нянечкой, работающей в его отделении. Кроме того, он провел опрос 15-ти анонимных посетителей клиники имени Сербского. На вопрос адвоката Галины Крыловой - не пытался ли уважаемый профессор хоть как-то повысить репрезентативность своих исследований, был ли он хоть на одном собрании "Свидетелей Иеговы"? - Кондратьев отвечал отрицательно, объяснив это тем, что боялся, как бы его там не побили. Именно это заявление Кондратьева, считает Валерий Каджая, дает представление о степени его компетентности. Одним из основных грехов для "Свидетелей Иеговы" считается насилие над человеком. Поднять на кого-либо руку для них немыслимо. Впрочем, Федор Кондратьев, специалист по "Свидетелям Иеговы" известен и многим советским правозащитникам, узникам психиатрических лечебниц. Еще в 70-е годы его называли одним из организаторов излечения диссидентов от вялотекущей шизофрении. Процесс продолжается, и о его результатах мы расскажем в следующих наших программах. В завершение рассказа - еще одна цитата из статьи Валерия Каджая "Свидетели Иеговы как зеркало русской революции".

Валерий Каджая:

Я не склонен драматизировать процесс по делу "Свидетелей Иеговы", выдавая его за некую охоту на ведьм. Более того, мне думается, что это очень даже хорошо, что такой процесс имеет место быть. В первую очередь, это хорошо для самих "Свидетелей". Процесс дает им возможность выйти из информационного вакуума, а широкой общественности - поближе познакомиться с ними, с их учением, укладом жизни, убедиться в том, что они отнюдь не враги рода человеческого, а такие же люди, как все, а кое в чем, может быть, даже и лучше. Этот процесс, несомненно, сослужит такую же добрую службу нашей прокуратуре. Она ведь вся целиком "вышла из шинели" Сталина. Осознать себя в новом качестве охранителя государственных интересов - но не интересов какого-либо господствующего класса или господствующей партии, - это так сразу не дается.
Процесс позволил увидеть также во всей красе лицо пресловутого Комитета - горделивое, но довольно угрюмое, с твердо выпяченной челюстью. Стало ясно, что спасая молодежь, которая, кстати, сама об этом не просит, от тоталитарных сект, Комитет на самом деле хочет навязать ей свое, вот уж действительно тоталитарное руководство духовной жизнью, заставить ее, как говорил поэт, "не сметь свое суждение иметь".

источник


P.S. Несмотря на то, что Валерий Каджая - признанный мастер слова, лауреат премий Союза журналистов Москвы и Союза журналистов России, кажется, даже журналист года (какого - не помню), я не всегда с ним согласен. Но в данном случае я с ним очень даже солидарен, равно как и с адвокатом Артуром Леонтьевым. Как бы независимая позиция Радио «Свобода» и Андрея Бабицкого, на мой взгляд, тоже заслуживает глубокого уважения.
(Игорь Шиповский)

Тебе надо уверовать в истинного библейского Бог, и тогда ты прекратишь проповедовать против заповедей Божьих: "Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына" (2Ин.1:9).

А пока ты этого не сделал, то, конечно, тебе не захочется участвовать в темах..., если здесь появится, например, Апостол Павел, и скажет: «Но если бы даже мы сами или ангел с неба стали проповедовать вам не то Евангелие, что мы проповедовали вам сначала, то пусть такие вестники будут навеки прокляты!» (Гал.1:8-9 – современный перевод).

Иисус и Его ученики приходили в чужой монастырь, и проповедовали свои уставы - истинное Евангелие, чтобы спасти заблудившихся людей от вечной погибели в озере огненном (Откр.20:15), говоря: "Жестоковыйные! люди с необрезанным сердцем и ушами! вы всегда противитесь Духу Святому, как отцы ваши, так и вы. Кого из пророков не гнали отцы ваши? Они убили предвозвестивших пришествие Праведника (Иоанна Крестителя...), Которого (Иисуса Христа) предателями и убийцами сделались ныне вы, - вы, которые приняли закон при служении Ангелов и не сохранили" (Деян.7:51-53).

И смотри, как реагировали люди, которые так же считали, что никому не дано право со своим уставом лезть в чужой монастырь: "Слушая сие, они рвались сердцами своими и скрежетали на него зубами... Закричав громким голосом, затыкали уши свои, и единодушно устремились на него, и, выведя за город, стали побивать его камнями..." (Деян.7:54-58).

благовестник вместо Апостола Павла наверное ты приходишь в монастыри и пр. места?

Сообщение отредактировал Evelina - 26.7.2008, 19:58

«Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите; а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева; ... больных исцеляйте, прокажённых очищайте, мёртвых воскрешайте, бесов изгоняйте; ... В какой бы город или селение ни вошли вы, наведывайтесь, кто в нем достоин, и там оставайтесь, пока не выйдете; ... А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, отрясите прах от ног ваших» (Матфей 10:5-14).

«И, призвав двенадцать, ... дал им власть над нечистыми духами. ... И сказал им: если где войдёте в дом, оставайтесь в нём, доколе не выйдете из того места. И если кто не примет вас и не будет слушать вас, то, выходя оттуда, отрясите прах от ног ваших, во свидетельство на них. ... Они пошли и проповедовали покаяние; изгоняли многих бесов и многих больных мазали маслом и исцеляли» (Марк 6:7-13).

«Созвав же двенадцать, дал силу и власть над всеми бесами и врачевать от болезней, и послал их проповедовать Царствие Божие и исцелять больных. ... А если где не примут вас, то, выходя из того города, отрясите и прах от ног ваших во свидетельство на них. Они пошли и проходили по селениям, благовествуя и исцеляя повсюду» (Лука 9:1-6).

«После сего избрал Господь и других семьдесят [учеников], и послал их по два пред лицом Своим во всякий город и место, куда Сам хотел идти ... В доме же том оставайтесь, ... не переходите из дома в дом. И если придёте в какой город и примут вас, ешьте, что вам предложат, и исцеляйте находящихся в нём больных, и говорите им: приблизилось к вам Царствие Божие. Если же придёте в какой город и не примут вас, то, выйдя на улицу, скажите: и прах, прилипший к нам от вашего города, отрясаем вам; однако же знайте, что приблизилось к вам Царствие Божие. ... Семьдесят [учеников] возвратились с радостью и говорили: Господи! и бесы повинуются нам о имени Твоём. Он же сказал им: ... се, даю вам власть наступать на змей и скорпионов и на всю силу вражью, и ничто не повредит вам» (Лука 10:1-17).


Уважаемый Благовестник!

• я, увы, не вхожу в число ни Двенадцати, ни Семидесяти;
• даже Апостолам сказано к язычникам не ходить; ходить только к «своим», в каждом городе выбрать только один (!) дом, в котором готовы принять благовестие, даже если таких в городе много; если же в городе ни одного готового слушать нет, то и вовсе в этот город не заходить;
• я не в состоянии подтвердить свои полномочия ни исцелениями, ни тем более воскрешениями;
• боюсь, что власти над бесами и прочими нечистыми духами у меня тоже нет;
• на змей и скорпионов наступать ещё не пробовал, но болезнями разнообразными, бывает, мучаюсь.

Я не припомню случая, чтобы Апостолы нарушили указания Христа и выступали бы не в Синагогах. Чтобы их послушать, в «чужой монастырь» как раз лезли язычники.

Очень показательный случай произошёл, например, в Ефесе (Деяния, глава 19). Обратите внимание на следующие детали: «Павел, пройдя верхние страны, прибыл в Ефес и, найдя [там] некоторых учеников...» (Деяния 19:1), «Придя в синагогу, он небоязненно проповедовал три месяца» (Деяния 19:1). Как только «некоторые ожесточились» (Деяния 19:9), Павел стал выступать «в училище некоего Тиранна» (Деяния 19:9), причём вполне успешно (Деяния 19:10-12). И так аж «до двух лет» (Деяния 19:10). В то же время «некоторые из скитающихся Иудейских заклинателей» (Деяния 19:13), тоже, кстати, призывавшие «имя Господа Иисуса, говоря: заклинаем вас Иисусом» (Деяния 19:13), потерпели полное фиаско (Деяния 19:13-16). «Всем живущим в Ефесе Иудеям и Еллинам» приходилось ходить к Павлу, а не наоборот (Деяния 19:17-18). Когда же в Ефесе «произошёл немалый мятеж против пути Господня» (Деяния 19:23-29) и «Павел хотел войти в народ» (Деяния 19:30) для защиты «Гаия и Аристарха, спутников» (Деяния 19:29) своих, его «ученики не допустили его» (Деяния 19:30) в полном соответствии с приведённым Вами утверждением из Послания к Галатам. «Также и некоторые из Асийских начальников, будучи друзьями его, послав к нему, просили не показываться на зрелище» (Деяния 19:31).

Приведённая Вами цитата из Деяний (Деяния 7:51-58) - это речь Стефана перед Синедрионом (Деяния 6:12, 6:15). Называть высший иудейский орган чужим монастырём для правоверного иудея (Деяния 6:5) - не слишком ли смелое утверждение? Впрочем, даже туда Стефан попал вовсе не по своей воле (Деяния 6:9-12). Показательна и реакция учеников Христа на казнь Стефана. Увидев, что Синедрион не способен принять благую весть, они в полном соответствии с наставлениями Учителя рассеялись «до Финикии и Кипра и Антиохии, никому не проповедуя слово, кроме Иудеев» (Деяния 11:19).
Процитированное Вами послание Апостола Павла к Галатам также предназначено к «своим», к тем церквям, которые Павел основал несколькими годами раньше (Галатам 1:2, 4:13, 1-е Коринфянам 16:1, Деяния 16:6).
Нисколько не удивительно, что и Иоанн обращался к «избранной госпоже» (2-е Иоанна 1:1), причём предлагая ей не что-то новое, а всего лишь «не потерять» (2-е Иоанна 1:8) ту «заповедь, которую вы слышали от начала» (2-е Иоанна 1:6). Кстати, Иоанн имел в виду любовь (2-е Иоанна 1:5-6).

So, Вы нисколько не убедили меня в необходимости лазить со своим уставом по чужим монастырям. Наоборот, у меня возникло подозрение, что у Вас какая-то другая Библия...

Всего Вам наилучшего! Игорь Шиповский.

Повторяю: тебе надо уверовать в истинного библейского Бог, и тогда ты прекратишь проповедовать против заповедей Божьих (2Ин.1:9).

Во-первых, эту фразу:

Я написал в ответ на твои заблуждения (высказывания, не соответствующие истине - Слову Божьему):

Во-вторых, ты опять извращаешь Писание (к погибели) (2Пет.3:16), говоря эти слова:

Синагога во времена деятельности Иисуса и Его учеников на 99,9% принадлежала дьяволу! Иисус о руководителях синагоги (фарисеях, саддукеях, первосвященниках...) сказал:

• "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете" (Мф.23:13);
• "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас" (Мф.23:15);
• "Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну? Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город; да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле..." (Мф.23:33-35).

За то, что Иисус и Его ученики "лезли" в чужой монастырь со своим уставом: Иоанну Крестителю отрубили голову, Иисуса Христа распяли, большинство Его учеников предали мученической смерти: Петра распяли вниз головой, Иакова (старшего) обезглавили, Стефана забросали камнями, Иакова (младшего) сбросили с крыла храма, с Варфоломея содрали кожу, Фому умертвили стрелой из лука и т. д. "Изгонят вас из синагог; даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу. Так будут поступать, потому что не познали ни Отца, ни Меня" (Ин.16:2,3).

После того, как "благовестник" "наблаговествует" в "чужом монастыре", он возжелает, чтобы "чужой монастырь" платил ему пожертвования за его "благовествования", поскольку "благовестник" почитает себя за апостола. Так что бодрствуйте, братья и сёстры.

Сообщение отредактировал Владимир - 27.7.2008, 19:59

Ув. Благовестник!

Я, честно признаться, не понял, что Вы хотели сказать.

a) О том, что я - «извращенец Писания (к погибели) (2Пет.3:16)», что мой отец - дьявол, что я у него в пасти (одни ноги торчат), что участь моя - в озере огненном и т.д. и т.п. я уже слышал от Вас многократно. У Вас нет других тем для беседы?

b) Я не увидел в Вашем постинге ни одного аргумента «за» или «против» института свободы совести. Только сомнительные советы, нелогичные и необоснованные утверждения и грубые, на грани хамства нападки.

c) Ваши слова на меня действительно совершенно не действуют, Вы ещё ни разу не смогли меня ни в чём убедить. Я твёрдо уверен в том, что христианство невозможно проповедовать насильно и уже писал Вам об этом: 1, 2. Вы в очередной раз укрепили меня в этой мысли - это факт. И как констатацию факта можно называть извращением Писания?

d) Моё высказывание о том, что мне не хочется участвовать в склоках, - тоже очень даже соответствует истине. Не понимаю, каким образом оно извращает Писание. Поверьте мне, оно гораздо вернее, чем 2х2=4. Чтобы Вы в этом убедились, я обещаю больше с Вами не общаться.

«Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно» (Исход 20:7).

Мира Вам, спокойствия и любви! Игорь Шиповский.

Ув. Asket!

Похоже, что где-то, когда-то, на каком-то из интернетовских перекрёстков Благовестник на Вас основательно наехал. Но почему Вы решили именно здесь устроить разборки? Да ещё в теме о всеобщем равенстве и религиозной свободе. Убедительно прошу держаться темы и высказываться в формате «тезис - аргументы (источники)». Спасибо.