Делать ли прививки ребенку - очень актуальная проблема на сегодняшний день. Многие отказываются от данной процедуры на что есть очень веские аргументы. Оправдынный ли это риск, ведь они делаются на случай, который может и не наступить, а если и наступает многие из них оказываются бесполезными. Бывают случаи некачественной вакцины, и сделав прививку с ней своему малышу мы обрекаем его на пожизненные мучения. Например в 2003 году в Казахстане были сделаны деткам прививки БЦЖ против туберкулеза, в результате чего дети были заражены этой болезнью, можно приводить массу примеров. Выскажите пожалуйста свое мнение.

Приветствую сестра )))) наткнулся в инете на документальное кино о прививках, точно по терминам не скажу но сотрудник РАН заявила что прививки только ПОРТЯТ иммунитет. правда о прививках

слышал что от АКДС страшные последствия. еще некоторые ртуть и формальдегид содержут?
их что делают на первых днях жизни чтобы проверить выживет так хай живет, еще штук 20 вколют, а умрет значит изначально нежизнеспособный?

все то о чем ты говоришь можно услышать по мной опубликованной ссылке

Слышала много о вреде прививок, но есть один веский аргумент в их пользу: без них ребёнка никуда не возьмут. А впереди сад, школа, разные другие организации, ещё в больницу, не дай Бог, попадет, туда тоже без справок о прививках не берут. Проблемы одни, короче, потом будут. 

Этот аргумент сводит на нет все помыслы против... ( В больницу насколько знаю берут, хотя может и не везде....)Но все мы не первый день на свет появились и знаем что эта проблема решаема, тем более если речь идет о жизни твоего малыша , когда чьё то грубое вторжение может прервать жизнь или искалечить только начинающего свой жизненный путь человечка...По сути перед вакцинацией обязаны провести все необходимые анализы на выявление противопоказаний, а этого не делается, а если делаются анализы, то скорее всего далеко и очень дорого.

Это так, хотя вообще-то прививки как-бы и делаются для того, чтобы продлить жизнь и защитить малыша от эпидемий, пандемий всяких и т.д. И по статистике прививки всё-таки большинство детей переносит нормально. Бывает аллергия или ещё чего похуже, но очень редко, и это уж как повезёт. А если подумать: вот не будет у ребёнка иммунитета скажем, против дифтерии или туберкулёза, ан вот начнётся эпидемия. И что тогда? 

Я свою дочку прививаю без слов, хотя и трясутся колени. 

Мне прививки делали, и в прошлые года сомнений не было что от них вред может быть, помнится стишок даже прикольный есть посвященый прививкам. А сейчас столько разной информации просто кошмар, и чему верить?

фильмы качать не каждый захочет, вдруг вирусы и все такое, лучше если есть материалы помещайте все сюда, а потом обсудим.

На днях я обязательно размещу в этой теме информацию, которой владею на данный момент.

Д-р Рассел Л. Блейлок (нейрохирург)

То, что вам не говорят об опасности прививок,
может убить вас или разрушить вашу жизнь.



Тридцать лет интенсивных исследований позволили узнать многое о том, как работают клетки мозга и что с ними происходит, когда начинается болезнь. Одной из самых больших загадок была связь между вакцинацией и определёнными заболеваниями мозга, такими как:

- Аутизм

- Неспособность к концентрации внимания

- Гиперактивность

- Синдром войны в заливе.

Чаще стали встречаться нейродегенеративные заболевания - болезнь Паркинсона, болезнь Альцгеймера и БАС (боковой амиотрофический склероз).

По мере того, как мы узнавали всё больше и больше о работе клеток мозга, нам удалось обнаружить, что нормальные процессы, такие как метаболизм, часто могут приводить к накоплению мощных побочных химических продуктов - свободных радикалов, которые способны разрушать эти клетки.

Свободные радикалы, в сущности, реактивные частицы, которые движутся вокруг клетки, повреждая всё, с чем они соприкасаются. Большинство из них возникает в процессе метаболизма, но они также могут появляться в результате токсического воздействия, облучения и присутствия ядовитых металлов. Поскольку эти частицы столь разрушительны, клетки имеют систему защиты, предназначенную нейтрализовать их. Эта система, называемая антиоксидантной, состоит из многочисленных компонентов, среди которых витамины, минералы и особые химические соединения, называемые тиолами (глютатион и альфа-липоевая кислота).

Причины образования свободных радикалов

Теория о том, что свободные радикалы играют главную роль во всех вышеупомянутых заболеваниях, уже доказана - вопрос лишь в том, почему образуется слишком много свободных радикалов. Многие считают, что в случае аутизма, неспособности к концентрации внимания и гиперактивности причиной возникновения внутри мозга большого количества свободных радикалов может быть ртуть, источником которой являются вакцины. Свидетельства в пользу наличия связи между ртутью и аутистическими расстройствами, нейродегенеративными заболеваниями и синдромом войны в Заливе весомы, но они не исключают и другие объяснения.

Интересно, что все эти заболевания объединяет сверхактивность части иммунной системы.

Важно осознать значение того, что только одна определённая часть иммунной системы сверхактивна, тогда как другие её части (например, клеточный иммунитет) ослаблены. В некоторых случаях, когда заболевание появляется в детском возрасте, оказывается, что оно врождённое; в других случаях оно развивается в результате влияния таких факторов, как старение, токсическое воздействие, недостаточное питание и чрезмерная вакцинация. Ртуть также может повреждать функцию иммунитета.

Как делают вакцины

В своём составе вакцина содержит как убитые вирусы или бактерии, части микроорганизмов и токсичные вещества, так и ослабленные живые организмы, которые были сделаны менее вирулентными (этот процесс называется ослаблением или аттенуацией). Производители добавляют в вакцину сильнодействующие иммуностимуляторы, такие как сквален, алюминий, липополисахариды и другие. Они называются иммунными адъювантами.

Процесс вакцинации обычно требует повторения инъекций вакцины через определённые промежутки времени. Сочетание адъювантов с ослабленными возбудителями заболеваний играет роль пускового механизма для иммунного ответа, подобного реакции на встречу организма с естественной инфекцией. Однако здесь имеется важнейшее отличие. В естественных условиях почти никакие заболевания не вторгаются в организм путем инъекций. Большинство этих болезней проникают в тело, пройдя слизистые оболочки носа, горла, лёгочных путей, желудочно-кишечного тракта (ЖКТ). Известно, например, что возбудители полиомиелита попадают в организм через ЖКТ. Оболочки, являющиеся путями проникновения инфекции, содержат иммунную систему, отличную от той, которая активизируется в результате прямой инъекции. Эта система называется IgA-системой.

Именно эта первая линия защищает и помогает снизить необходимость интенсивной деятельности иммунной системы всего организма. Часто IgA-система оказывается способной полностью остановить вторжение инфекции. Точка зрения, что введённые инъекцией микроорганизмы стимулируют иммунитет, не соответствует действительности.

Поскольку появляется всё больше и больше сообщений о том, что вакцины терпят провал, производители последних отвечают, что они производят всё более мощные вакцины. Они добиваются этого, используя более сильные иммунные адъюванты или увеличивая их количество. Проблема, однако, в том, что стимулирование иммунной системы в очень раннем или пожилом возрасте, или при недостаточном питании может производить прямо противоположный эффект - оно может парализовать иммунитет.

Особенно распространена проблема недостаточного питания.

При ранних попытках прививания жителей Африки, страдающих от разных катаклизмов, выяснилось, что многие из них умирали после вакцинации. Это было следствием дефицита витамина А среди этих племен. Как только проблема недоедания была решена, количество смертей резко сократилось.

Другая проблема современных вакцин состоит в том, что стимулирование иммунитета продолжается длительный период времени.

Причиной этого являются иммунные адъюванты. Они остаются в тканях, постоянно стимулируя иммунноактивные клетки. В большинстве случаев при естественных инфекциях активация иммунитета наступает быстро, но как только инфекция оказывается под контролем, активность стремительно снижается. Это, как мы увидим ниже, предохраняет нормальные клетки организма от чрезмерного повреждения.

Что происходит с мозгом после прививки?

Складывается впечатление, что когда фармакологи обсуждают побочные эффекты различных лекарств, они всегда упускают из вида мозг. То же самое справедливо и для вакцинации. Долгое время никто не интересовался тем, как влияют вакцины на мозг.

Это пренебрежение основано на ошибочном заключении, что мозг защищён от иммунной активации специальными воротами, называемыми гематоэнцефалическим барьером. Недавние исследования показали, что иммунные клетки могут беспрепятственно проникать в мозг и, что более важно, собственная иммунная система мозга может быть активирована вакциной.

Мозг имеет свою собственную иммунную систему, которая действует через уникальный тип клеток, называемых микроглией.

Эти мельчайшие клетки, расположенные по всему мозгу на большом расстоянии друг от друга, дремлют, ожидая активации. Они активируются благодаря многим раздражителям, и активировать их достаточно просто. Говоря о рассматриваемой проблеме, вмешательство в иммунную систему человека путем вакцинации - наиболее важный раздражитель, ведущий к активации микроглии мозга.

Огромное количество исследований показало, что когда иммунная система организма активирована, иммунные клетки мозга также активированы. Чем сильнее стимулирована иммунная система организма, тем сильнее реакция мозга. Длительная активация иммунной системы организма также вызывает длительную активацию иммунной системы мозга.

В этом и заключается опасность нынешней политики вакцинации.

Американская академия педиатрии и Американская академия семейной медицины одобрили увеличенный список прививок для детей, даже для новорождённых. До поступления в школу дети получают 22 прививки.

Что происходит, когда иммунная система мозга активирована?

Клетки иммунной системы мозга, активируясь, начинают двигаться по нервной системе, выделяя большое количество химических иммунных продуктов (называемых цитокинами и хемокинами) и создавая огромное количество свободных радикалов в попытке уничтожить проникшие извне микроорганизмы. Проблема в том, что вторгшихся микроорганизмов не существует. Вакцина обманом заставляет поверить в это.

В отличие от иммунной системы организма, микроглия выделяет два других химических вещества, которые являются разрушительными для клеток мозга и которые завершают процесс. Эти вещества, глютамат и хинолиновая кислота, называются возбуждающими экзитотоксинами. Они также увеличивают количество новых свободных радикалов в мозге. Обследование больных показало, что уровни этих двух экзитотоксинов достигают опасных величин при вирусных или бактериальных инфекциях мозга. Есть мнение, что высокий уровень хинолиновой кислоты в мозге является причиной слабоумия.

Проблема нынешней прививочной политики состоит в том, что вакцины вводятся через короткие промежутки времени, что приводит к постоянной активации иммунной системы мозга - факт, подтверждённый экспериментально в большом количестве исследований. Это означает, что мозг подвергается воздействию большого количества экзитотоксинов и иммунных цитокинов в течение одного периода времени.

Обследование в случаях всех этих заболеваний, даже аутизма, показало высокий уровень иммунных цитокинов и экзитотоксинов в нервной системе. Эти разрушительные химические вещества, равно как и свободные радикалы, которые они порождают, распространяются по всей нервной системе и производят разрушения. Этот процесс называется уничтожением очевидцев происшествия. Он напоминает взрыв бомбы в толпе. Убиты будут не только находящиеся в непосредственной близости от взрыва, но и те, кто находится на определённом расстоянии от взрыва - осколками.

В нормальном состоянии иммунная система мозга (как и иммунная система всего организма) быстро активируется, а затем немедленно снижает активность, уменьшая, таким образом, повреждения. Вакцины не дают микроглие возможности успокоиться. В случае развивающегося мозга это может привести к нарушениям речи, поведения и даже к слабоумию.

В зрелом возрасте это может привести к синдрому войны в заливе, или к одному из распространенных нейродегенеративных заболеваний (болезнь Паркинсона, болезнь Альцгеймера).

Недавние исследования всемирно известного иммунолога д-ра Г. Г. Фуденберга, показали, что взрослые, получавшие вакцину от гриппа ежегодно в течение последних пяти лет, имеют риск развития болезни Альцгеймера в десять раз больше. Д-р Фуденберг приписывает это ртути и алюминию, которые содержатся в вакцине. Интересно, что оба эти металла способны активировать микроглию и увеличивать количество возбуждающих токсинов в мозге.

Прямой эффект цитокинов

Различные цитокины использовались для лечения рака и других заболеваний.
Исследование влияния цитокинов на функцию мозга выявило несколько очень тесных параллелей с заболеваниями, о которых мы сейчас говорим. Для более глубокого ознакомления с этим влиянием я предлагаю вам прочитать мою статью в журнале Американской нутрицевтической ассоциации (том 6, выпуск 4, 2003, с. 21-35) и в летнем (2004) выпуске журнала Американской ассоциации врачей и хирургов (AAPS).

Можно отметить:

- спутанность сознания

- затруднение речи

- дезориентацию

- припадки

- проблемы с памятью

- сонливость

- нервное возбуждение

- раздражительность

- изменения в поведении

- агрессивность

- затрудненную концентрацию внимания

- множество других поведенческих проблем.

Было продемонстрировано, что у детей сверхактивация иммунитета мозга особенно разрушительна для миндалины и других лимбических структур мозга. Это может привести к необычным синдромам, например, "синдрому Алисы в Стране Чудес". Также был показан повреждающий эффект на организующие функции лобных долей мозга.

По существу, человек утрачивает всё, что делает всех нас социальными существами, способными к деятельности в сложном мире понятий и взаимодействий.

Несколько исследований убедительно показали повышенный уровень цитокинов у детей, страдающих аутизмом. Также интересно отметить, что эти цитокины, особенно интерлейкин-1-бета и фактор некроза опухолей-альфа, увеличивают вред, наносимый токсинами возбуждения. Итак, мы видим связанный цикл иммунной активации, выделения возбуждающих токсинов и цитокинов, образования свободных радикалов. Последние запускают этот цикл снова и снова.

Роль аутоиммунитета и устойчивости вирусов

Исследование детей, страдающих аутизмом, показало, что у них происходит иммунная атака на мозг. Такое же открытие было сделано для нейродегенеративных заболеваний и для синдрома войны в Заливе. Необходимо понимать значение того, что аутоиммунитет был приведён в действие прививками и микроорганизмами, содержащимися в вакцинах. Однажды начавшись, иммунная реакция не может остановиться до тех пор, пока продолжаются все те разрушительные реакции, о которых я говорил выше.

Доктор Гарт Николсон показал прямую связь между загрязнением вакцин микоплазмами и 200% увеличением случаев БАС у ветеранов войны в Персидском заливе. Заболевание развивается по тому же механизму, что был описан выше.

Другая более распространенная проблема состоит в том, что в вакцинах используются живые вирусы. Живые вирусы можно использовать в вакцинах потому что они ослаблены (аттенуированы) последовательным прохождением через среды. Эти ослабленные, не вызывающие заболевания вирусы, вводятся в организм с целью подтолкнуть организм к иммунной атаке.

С этим связаны две проблемы.

Первая состоит в том, что, как мы знаем, во многих случаях вирусы ускользают от воздействия иммунной системы и остаются в организме человека на протяжении всей его жизни. Вскрытия показывают, что у двадцати процентов исследуемых в мозге содержатся живые вирусы кори, у сорока пяти процентов эти вирусы содержатся в других органах. Подобные находки были сделаны у детей, страдающих аутизмом. При этом обнаруженный вирус кори был генетически идентичен вирусу, используемому в вакцинах.

Другая проблема связана с тем, что большинство обнаруженных вирусов оказались мутировавшими. В различных органах одного и того же человека были обнаружены вирусы с различными изменениями.

Эти факты были тайной, которую не предавали огласке.

Эти ослабленные вирусы подвергаются мутации, которая связана с наличием свободных радикалов в тканях и органах, превращаясь в опасные болезнетворные микроорганизмы. Недавние исследования подтвердили это страшное открытие. Действительно, большой процент страдающих болезнью Альцгеймера имеют в головном мозге живые вирусы, в отличие от здоровых людей.

Однажды введённые в организм, живые вирусы не могут быть удалены. Поскольку эти вирусы остаются в организме человека, они будут подвергаться воздействию свободных радикалов, количество которых будет увеличиваться в случаях болезни и с возрастом. Именно свободные радикалы заставляют вирусы мутировать.

Вирусы могут присутствовать в мозге или других органах тела, медленно и незаметно повреждая головной или спинной мозг, или вызывая внезапную опасную болезнь.

Заключение

Мы видим, что политика многократного прививания людей, особенно младенцев и маленьких детей - идиотизм в чистом виде.

Значительное количество исследований убедительно показало, что такая практика может привести к серьёзному повреждению мозга по многочисленным механизмам. Поскольку мозг ребёнка быстро развивается в период с третьего триместра беременности до двух лет, он подвергается серьёзному риску из-за безумной вакцинальной политики.

Мы также видели, что вакцины, содержащие живые вирусы, и заражённые вакцины несут в себе особый риск, который состоит в том, что у значительного количества людей вирусы остаются в организме, и в том, что свободные радикалы могут заставить латентные вирусы генетически изменяться, превращаясь в болезнетворные агенты.

Жизненно важно, чтобы календарь прививок предусматривал не более одной прививки каждые шесть месяцев, что давало бы возможность иммунной системе восстанавливаться.

Следует избегать вакцин, содержащих живые вирусы

Это было показано недавним переходом от использования живой полиовакцины к убитой. Все случаи заболевания полиомиелитом в развитых странах, после введения в практику вакцины, вызывались самой вакциной. Это было хорошо известно с самого начала.

Наконец, жизненно важно, чтобы каждый человек до того, как ему будут сделаны прививки, получал достаточное питание и придерживался здоровой диеты. Среди людей, которые правильно питаются, поствакцинальных осложнений намного меньше.

Письменное свидетельство д-ра Говарда Урновица
Комитету по правительственным реформам Палаты представителей Конгресса США 3 августа 1999 г.

Оригинал по адресу http://www.whale.to/vaccines/urnovitz.html

Я благодарен настоящему комитету за предоставленную возможность сделать сообщение по вопросу о безопасности вакцин. Меня зовут Говард Б. Урновиц. Я получил свою докторскую степень в области иммунологии и микробиологии в 1979 г. в Мичиганском университете, где я изучал вакцины. Сейчас я свидетельствую в качестве научного директора Фонда исследований хронических болезней. Как факт отмечу, что я являюсь главным научным сотрудником одной из биотехнологических компаний.

Моё свидетельство призвано предложить вам последние научные исследования относительно последствий для здоровья, которые несёт с собою контакт индивидуума как с токсическими, так и чужеродными биологическими материалами, особенно с многочисленными бактериальными и вирусными вакцинами. Принимая во внимание побочные реакции, вызываемые вакцинами, стандартные представления относительно использования вакцин должны быть пересмотрены. Изучение вакцин должно оценивать не только острые побочные эффекты, но также вероятно связанные с ними такие хронические болезни, как поведенческие и аутистические нарушения, неспособность к обучению, кишечная непроходимость, артриты, рак, диабет, синдром хронической усталости, рассеянный склероз, аутоиммунный тиреоидит и иные хронические проблемы. Эти хронические болезни стоят обществу всё больше как в финансовом, так и гуманитарном отношении.

К концу этого года Фонд исследования хронических болезней и его научные партнёры опубликуют прошедшие экспертную оценку статьи о генетической основе четырёх различных хронических болезней: связанными с вакцинами раками, синдроме войны в Персидском заливе, рассеянном склерозе и СПИДе. Связь наших находок с вакцинами следующая:

1. Человеческий организм сохраняет генетическую память о чужеродных веществах, с которыми он контактировал, включая вирусные и бактериальные вакцины;
2. Каждый индивидуум по-своему реагирует на чужеродные вещества, в зависимости от своего уникального генетического фона;
3. Существует предел количеству чужеродных веществ, с которыми может вступить в контакт человеческий организм, без того, чтобы не был превышен уровень генетических поломок и не началось хроническое заболевание.

Известно, что наши генетические копии, полученные от матери и отца, создают новый генетический материал, позволяющий индивидууму бороться с токсическими веществами окружающей среды. Необходимо сконцентрировать исследования на точном выяснении факта, каким образом организм справляется с повреждающим гены беспрецедентным количеством веществ, находящихся в воздухе, воде, еде и даже в некоторых лекарствах. Эти вещества включают инфекционные агенты, как естественные, так и содержащиеся в вакцинах; пестициды, гербициды, нефтепродукты и иные опасные химические препараты, а также такие физические факторы, как радиация. Относительно безопасности вакцин, я предлагаю начать серьёзное изучение следующих областей:

1. Как гены отвечают на вакцины и каковы хронические последствия происходящих изменений?
2. Каковы приемлемые дозы, возраст прививаемых, график и комбинации различных вакцин, с которыми организм может справиться? (Не только в смысле его способности к иммунному ответу на инфекционный агент, но и в смысле острых и хронических последствий для здоровья).
3. Как мы можем уменьшить побочные влияния вакцин на наш геном путём изменения образа жизни, диеты и фармацевтических вмешательств?
4. Как мы можем починить или уменьшить генетические повреждения?

Сегодня мы начинаем понимать опосредованные механизмы, связывающие контакты с токсическими веществами с хроническими болезнями. К сожалению, попытки учёных полностью исследовать возможные негативные эффекты вакцин, назначаемых согласно нынешней политике в области здравоохранения, встречают резкое сопротивление организаций службы здравоохранения.

Разрешите мне представить два примера, подтверждающих отсутствие научного основания прививок. Вот первый пример. Недавно я и несколько моих коллег видели статью, прошедшую предварительную экспертную оценку, опубликованную в сентябре в крупном медицинском журнале. Была представлена история женщины, умершей от загадочного случая СПИДа. В течение ряда лет она делала лабораторные тесты, неизменно демонстрировавшие отрицательные или неопределяемые уровни антител к ВИЧ-I.

Тем не менее, когда был использован альтернативный тест, в моче были обнаружены антитела к ВИЧ-I. Вирус, наконец, был выделен и была определена его аминокислотная последовательность. Этот вариант ВИЧ-I известен как группа О. Анализ вирусного генетического материала подтвердил, что вирус, частично, происходит из генетически перетасованного человеческого хромосомного материала. ВИЧ-I может иметь серьёзные последствия в смысле инициирования аутоиммунных болезней. Проще говоря, не начали ли мы программу по прививанию людей против их собственных генов?

Второй пример относится к попыткам создания вакцины против вируса гепатита С. Если вы очень внимательно читаете литературу, то вы обнаружите, что в то время, как существуют несомненные маркеры болезни, нет серьёзных научных доказательств существования этого вируса. Безусловно, существует болезнь гепатит ни-А ни-B, но за предположением о наличии особого вируса ничего серьёзного, мягко выражаясь, не стоит. Как учёный, я вынужден спросить: как мы собираемся прививать людей против агента, вызывающего болезнь, в то время как сам агент не определён?

Защита населения от хронических болезней, связанных с вакцинами, есть и будет непростой задачей. Учёные ныне должны не только решать научные проблемы, но всё больше бороться с политиками от науки. Как показывают два приведённых выше примера, наши знания о хронических болезнях зачастую явно недостаточны. Поскольку вопрос безопасности вакцин включает в себя политику и науку, голос публики должен быть лучше слышен в решениях, принимаемых службами здравоохранения. Здесь, где сталкиваются интересы науки и публики, Конгресс должен занять более активную позицию, представляя интересы публики в процессе формирования политики в области здравоохранения.

К вопросу об информированном согласии на медицинскую процедуру: я могу безо всяких сомнений сказать, что если бы мои мать и отец знали, что полиовакцины 1950-х гг. были нагружены более чем 26-ю обезьяньими вирусами, включая раковый вирус SV-40, то они бы не позволили ввести эти вакцины себе и детям. Мать и отец, быть может, не заболели бы раком, подозрительным по своей связи с вакцинами, и, не исключено, были бы живы и по сей день. Правительство, индустрия и медицина должны принять этические принципы информированного согласия относительно возможных побочных реакций, связанных с прививками.

Я ценю предоставленную мне возможность обсудить с вами обнаруженное в моих исследованиях, охватывающих период в четверть века. Я, вместе с моими коллегами, продолжим работу над раскрытием связи между хроническими болезнями и токсическими влияниями вакцин. В то время, как другие пытаются составить карту человеческого генома, нашей целью является обнаружение тех обходных путей, которые используют человеческие гены для выживания в условиях всё более возрастающей токсичности окружающей среды. Я прошу, чтобы полный текст моего доклада был включён в итоговые материалы слушаний. Благодарю вас.

Оригинал по адресу http://www.mercola.com/1999/sep/19/innoculations.htm

* * * * *

Закон во всех пятидесяти штатах требует от детей, до того, как они пойдут в детский сад, получить тридцать три дозы десяти различных вирусных и бактериальных вакцин - прививок, которые, естественно, содержат возбудителей болезни. Ныне более чем когда-либо ранее, медики и выборные государственные служащие обсуждают, является ли правильным пожертвовать ради большинства "небольшим" числом детей (в среднем ежегодно сообщается о 10 000 случаях), страдающих от осложнений после прививок.

Хотя вакцины считались безопасными, имеются всё увеличивающееся количество подтверждений и всё усиливающееся беспокойство относительно того, что они могут подрывать иммунную систему и вызывать увеличение трудностей в обучении, включая дефицит внимания и гиперактивность, а также аутизм, рак, аутоиммунные и аллергические заболевания.

До июля, новорожденные в возрасте всего нескольких часов, получали прививку против гепатита В, т.е. лечение от болезни, распространённой только среди получающих внутривенные инъекции и проституток. В своём свидетельстве по вопросам прививок перед комитетом по правительственным реформам Палаты представителей, проф. Рональд Кеннеди с кафедры микробиологии и иммунологии университета Оклахомы заявил: "Шанса для новорождённого и ребёнка заразиться гепатитом А или гепатитом В практически не существует".

Из-за большого количества сообщений об осложнениях, Служба Общественного здравоохранения США (U.S. Public Health Service) и Американская академия педиатрии (ААР) изменили свою политику, поощрявшую прививки новорождённым вакциной против гепатита В. Вместо этого они приняли решение рекомендовать всем матерям проходить проверку на гепатит В во время беременности. Если результаты оказываются отрицательными, прививка ребёнку может быть отложена на 6 мес. В своём свидетельстве Кеннеди также настаивал, чтобы "для определённых вакцин, таких как гепатит А и гепатит В, учитывалось информированное согласие, и родители имели право выбора относительно прививок для их детей, принимая во внимание возможные пользу и вред". Многие родители, в первый раз проинформированные о возможном вреде некоторых из "необходимых" прививок, приходят в ярость от требований, предъявляемых им от имени общественного здравоохранения.

Противники обязательных прививок отмечают, что вакцины производятся из токсичных материалов. Получив информацию об этом, родители стараются не допустить, чтобы эти вещества вводились их ребёнку. Например, некоторые токсичные материала, присутствующие в вакцинах, включают тиомерзал, основанный на ртути презервант; алюминий, добавляемый для усиления выработки антител, связываемый с болезнью Альцгеймера и конвульсиями и вызывающий рак у лабораторных мышей; формальдегид, иной карциноген, и фенол, известный также под названием карболовой кислоты, используемый как дезинфектант и краситель. Но это лишь начало. Вирусы выращиваются и фильтруются на тканях человека или животных, включая обезьяньи почки, зародыши цыплят, эмбриональные клетки морских свинок, телячью сыворотку и диплоидные клетки человека (извлечённые органы абортированных плодов, используемые для производства вакцин против краснухи, гепатита А и ветряной оспы).

Усиливается опасение, что межвидовая передача вирусной инфекции от животных может быть источником осложнений.

Осложнения были с самого начала. В конце 18-го века британский врач (врачебный диплом был куплен Дженнером в шотландском университете Сент-Эндрюс за 15 гиней - А. К.) Эдвард Дженнер был первым, кто использовал настоящую болезнь в качестве прививки, введя коровью оспу восьмилетнему мальчику. У ребёнка развилось лёгкое заболевание, и, когда позднее он заразился (не "заразился", а был заражён самим Дженнером - А.К.) более серьёзной (и часто смертельной) оспой, оказалось, что он был защищён. Это считается первой успешной прививкой. Тем не менее, даже в эру ранних прививок, когда вакцины не содержали никаких токсинов, многие страдали от побочных реакций.

Техника и знания постепенно прогрессировали, и медицинское сообщество начало склоняться к идее искоренить все болезни посредством прививок. Двести лет спустя, чиновники службы здравоохранения ссылаются на известные истории успехов прививок в поддержку призыва к всеобщим и обязательным прививкам. Полиомиелит первый в этом списке. Полиомиелит - заразное заболевание, вызываемое кишечным вирусом, который может также поражать клетки головного и спинного мозга, хотя в большинстве случаев дело ограничивается симптомами обычной простуды, проходящими за день-два. Во время эпидемии 1950-х гг., было сообщено более чем о 20 000 случаев болезни и немногим более 1 000 случаев смерти.

В 1955 г. Джонас Солк, американский микробиолог, разработал убитую вирусную вакцину, использовавшуюся до 1959 г., когда Альберт Сэбин предложил живую вакцину. После широкого распространения обеих, полиомиелит исчез из США. Фактически, все случаи полиомиелита были связаны лишь с заражением посредством живой оральной вацины. Хотя живая вирусная вакцина использовалась в течение более чем 30-и лет, Центр контроля заболеваний (CDC) сообщил в этом году, что планирует прекратить её использование и вернуться к инъекционной (убитой) вакцине к 2000 г.

Критики обязательных прививок, однако, настаивают, что тяжёлые болезни и смерти, связанные с полиомиелитом и другими болезнями, начали неуклонно идти на убыль задолго до того, как появились вакцины. Например, согласно Нейлу Миллеру, автору книги "Вакцины: действительно ли они безопасны и эффективны?", "с 1923 по 1953 гг., до введения убитой вакцины Солка, смертность от полиомиелита в США и Англии снизилась сама по себе на 47% и 55% соответственно.

В то время как причины снижения заболеваемости инфекционными болезнями многообразны, улучшение питания, жилищных условий и санитарно-гигиенической обстановки считается главным фактором этого снижении. Бедность и отсутствие медицинской помощи также играют свою роль в распространении болезней, равно как и невежество населения в области медицины. Мы не знаем, произошло ли снижение традиционных инфекционных заболеваний благодаря прививкам или благодаря совокупности социальных улучшений, отмеченных выше. Пока же развиваются всё новые тяжёлые болезни.

Такие люди как Рик Ролленс из Грэнит Бей, Калифорния, считают, что их жизнь резко и трагически изменилась из-за прививок. В своём свидетельстве перед комитетом по правительственным реформам Палаты представителей, Ролленс рассказал историю того, что он считает вызванным прививками аутизмом у его сына, и о растущей эпидемии аутизма в Калифорнии. "Руссел родился нормальным, здоровым ребёнком", - сказал Ролленс. "В возрасте 7-и месяцев он получил третью из 4-х прививок АКДС (коклюш, дифтерия, столбняк) и первую прививку гемофильной вакциной. В течение 72-х часов у него появился жар, он, не переставая, пронзительно кричал целыми днями. Он начал терять визуальный контакт, не проявлял интереса к людям, имел постоянный круп и вообще был хронически болен. В 18 месяцев он получил первую прививку против свинки, кори и краснухи. За несколько дней он утратил оставшиеся у него навыки, перестал нормально спать; у него появились желудочно-кишечные проблемы. Он кричал бесконечно, день и ночь. В возрасте 2,5 лет Русселу официально был поставлен диагноз аутизма".

В ответ на огромное увеличение количества исков против фармацевтических компаний, производящих вакцины, Конгресс принял в 1986 г. Национальную программу компенсаций пострадавшим от прививок (National Vaccine Injury Compensation Program - NVICP). Эта программа установила систему, позволяющую семьям в официальном порядке подавать требования финансовой поддержки для детей, пострадавших от прививок. На сегодня, более 1400 семей получили деньги на сумму более одного миллиарда долларов США. Тем не менее, Барбара Ло Фишер, одна из основателей и нынешний председатель Национального Центра информации о прививках (NVIC) в Вене, штат Виргиния, утверждает: "В то время как родители троих из каждых четырёх детей получают отказ, более миллиарда долларов лежит неиспользованным в фонде пострадавшим от прививок".

С 1993 г. Донна Шалала, секретарь Департамента здравоохранения и гуманитарных служб, занимается выхолащиванием закона и борьбой с каждым иском с помощью адвокатов Департамента правосудия. Ну, не чудесно ли это: вакцины являются единственными медицинскими продуктами в США, использование которых требуется по закону, и производители вакцин имеют постоянный, предсказуемый ежегодный рынок для своей продукции - без ответственности за продукцию! Чиновники службы общественного здравоохранения продолжают указывать на снижение заболеваемости как доказательство безопасности и эффективности прививок, а критики утверждают, что нет научных данных, подтверждающих это. Фактически, говорят критики, данные Центра контроля заболеваний и увеличивающееся число сообщений об осложнениях, подтверждают, что в тех случаях, когда речь идёт о резко снизившейся заболеваемости, риск осложнений прививок намного превышает риск самой болезни.

Исследование, опубликованное в 1992 г. в The American Journal of Epidemiology демонстрирует, что смертность детей в течение 3-х дней после прививки АКДС - в 8 раз выше, чем у детей, прививку не получивших.

Предварительное исследование Центра контроля заболеваний (CDC) обнаружило, что дети, получившие прививку Hib-вакциной, имеют в 5 раз больший риск заразиться гемофильной инфекцией, чем те, кто не были привиты.

Согласно исследованию, опубликованному в июльском (1994 г.) номере New England Journal of Medicine, 80% детей, заболевших коклюшем в возрасте до 5-и лет, были полностью привиты.

В 1977 г. Джонас Солк (разработавший полиовакцину Солка) свидетельствовал вместе с другими учёными, что 87% случаев полиомиелита в США с 1970 г. были вызваны прививками.

Оральная полиовакцина Сейбина - единственная известная причина полиомиелита в США сегодня.

В февральском (1981 г.) выпуске Journal of the American Medical Association было опубликовано, что 90% акушеров и 66% педиатров отказались привиться против краснухи.

В средствах массовой информации, школах, кабинетах врачей и всех правительственных публикациях представлена лишь провакцинаторская позиция. Это одностороннее и предвзятое отношение к вопросу, основанное, главным образом, на исследованиях и сообщениях производителей вакцин. Противоположное мнение редко обсуждается, а осложнения прививок рассматриваются как чрезвычайно редкие и как тот необходимый риск, которому мы все должны подвергнуться. Правда же состоит в том, что этот риск намного выше того, о котором нам сообщается, а обязательных прививок не существует. Родители, отказывающиеся подписать разрешение и принять на себя риск за токсичность вакцин, подвергаются сильнейшему давлению. Но доктора не могут гарантировать безопасность вакцин или даже то, что они вообще действуют. Многие вакцины не достигают предполагаемого уровня вызываемого ими иммунитета; многие вызывают тяжёлые осложнения, от которых потом страдают всю жизнь, а иногда приводят и к смерти! Свинка и корь - безобидные детские болезни, а вакцины вызывают рак, диабет, лейкемию, аутизм и даже смерть (синдром внезапной детской смерти - SIDS).

Эта информация должна послужить балансом легкодоступной провакцинаторской литературе. С аргументами противников прививок трудно познакомиться; противникам прививок приклеивают различные ярлыки, пытаясь дискредитировать их аргументы. Можно как будто предположить, что обе стороны имеют некое предвзятое мнение. Правда - вот что требуется и что, похоже, отсутствует в провакцинаторской литературе. Если бы вакцины были хороши для нас, не было бы необходимости в мошенничестве и обмане. Если бы вакцины были безопасными и эффективными, не о чём было бы вообще говорить. Литература против прививок хочет только сказать вам правду, приводя истинные факты. Принять информированное решение можно лишь многое узнав в этой столь важной области. Однако родителям ежедневно предлагается ничтоже сумняшеся закатить рукава и подписать требуемое, с весьма незначительной долей понимания того, что же они в действительности разрешают. Немногим известно, что вакцины выращивают на обезьяньих почках, мышиных мозгах и зародышах цыплят. Немногим известно о страшных последствиях введения чужеродных животных тканей (их ДНК и РНК) и об аутоиммунных реакциях, которые они могут вызвать. Немногим известно о том, что вакцины подавляют иммунитет и могут стать причиной рака, лейкемий и даже быть связанными со СПИДом.

Только держа людей в темноте (т. е. в неведении относительно болезней вследствие прививок) можно добиваться высоких прибылей от прививок. Родителей специально не информируют о фактах относительно вакцин, или им сообщаются фальсифицированные данные и только одна отлакированная сторона проблемы прививок. Родителей не информируют и не дают им знаний, но сообщают лишь одностороннюю точку зрения в пользу прививок! Неведение может быть блаженным, но не в вопросе прививок, где последствиями могут быть смерть и тяжёлый ущерб. Многим вообще неизвестно (поскольку им не говорили), что вакцины выращиваются на органах животных, и они содержат ДНК и РНК этих животных. Прививки являются продуктами крови и они опасны для нашей иммунной системы. Медицинская литература полна сообщениями, связывающими прививки со многими болезнями - и причинно (причинная связь) и по времени (временная связь). Однако, люди ошибочно полагают, что раз прививки назначаются по закону, то правительство удостоверилось в их безопасности и эффективности. Ничего не может быть дальше от правды, т.к. правительство полагается на данные исследований производителей относительно безопасности прививок, и легко покупается на их эксперименты, призванные установить эффективность вакцин.

Немногие люди знают, что вакцины связывают с поражением мозга, снижением IQ, трудностями в чтении и письме и аутизмом. Нарушения со стороны нервной системы - среди наиболее часто упоминаемых в медицинской литературе осложнений прививок. Непривитые дети имеют уровень здоровья, который не может быть превзойдён "нормальными", т.е. привитыми детьми, поскольку первые имеют неугнетённую и неповреждённую прививками иммунную систему. Непривитые дети имеют более высокий IQ и меньше нарушений деятельности мозга. Непривитые дети более здоровы в любом смысле этого слова. Немногим родителям говорили о действительных последствиях прививок, но только лишь то, что они "предотвращают" болезнь. Однако на самом деле прививки становятся причиной большего количества болезней, чем они предотвращают.

Вакцины не так безопасны и не так эффективны, как мы привыкли верить. Их предотвращение болезней - больше миф, чем реальность; мы ещё увидим, как манипулируют данными и фактами, чтобы доказать, что прививки "работают". Мы посмотрим, почему прививки плохи для нашего здоровья и почему... Прививки Предотвращают Здоровье!

Производство вакцин, аллергии и вредные составляющие

Ежедневно выстраивают миллионы детей и вводят им гнилые токсические вещества, взращенные на органах животных, раковых клетках, абортированных плодах и других отравляющих субстанциях. Лишь немногие интересуются, откуда достают вирусов и как их выращивают в лабораториях. Если бы кто-либо задал эти весьма чувствительные вопросы, то он бы многое узнал о производстве вакцин. Я предупреждаю вас сейчас, что обсуждение производства вакцин может вывернуть ваш желудок. Вакцины делают из самых омерзительных и грязных веществ на планете. Т.к. определение "отвратительного" это "что-либо грязное", то оно описывает прививки совершенно правдоподобно. Вакцинный "котёл" полон гнилых соков из организмов, подвергшихся заражению и выделивших гнойные секреты. Наука подбирает эти отбросы в надежде создать вакцины для "предотвращения" болезни, а мы одурачены - ведь прививки, на деле, приводят к увеличению заболеваемости.

Во-первых, патогенные (вызывающие болезнь) вирусы не растут на здоровой "почве" (среде). Если внутри организма существуют нормальные условия, вызывающие заражение вирусы и микробы просто не будут там расти. Например, вирус гепатита не растёт ни на асфальте, ни в организме здорового человека. Для того, чтобы сделать вакцину, производители должны получить откуда-то этот вирус, поэтому они берут его от больных гепатитом. Разумно. (Первые гепатитные вакцины 1970-х гг. выращивали на крови гомосексуалистов, т.к. последние имели высокий уровень заболеваемости гепатитом). Сегодня производители "продвинулись", они просто подбирают выделения больных гепатитом и культивируют вирус. Какие выделения?

... Напрягите воображение: моча, кровь, кал, гной и другие выделения. В производстве вакцин всё идёт в дело. (А что вы думаете об органах трупа или о крови людей, умерших от гепатита?)

Как только вирус выделен, он должен выращиваться в ядовитой среде... вы ведь помните, что патогены не растут в здоровых тканях? Используются ткани и органы животных, соединённые с соответствующей культуральной средой и "питательными веществами". Клетки почек детёнышей хомяков, обезьяньи почки, HeLa-клетки (раковые клетки умершей от рака шейки матки Генриетты Лэкс), ткани абортированного плода (для производства краснушной вакцины RA 27/3) и другие органы животных - всё используется в производстве вакцин. (Помните, что всё это - чужеродный животный генетический материал, делающий вакцины столь опасными). Как только вирусы вырастают, их инактивируют формальдегидом (сильным канцерогеном) или другим агентом. К вакцинам добавляют и иные вещества, увеличивающие их эффективность: ртуть (тиомерзал), фенол, алюминий, антибиотики. Все эти вещества синтетические, противоестественные, иммуносупрессивные, а некоторые даже канцерогенные. Изготовление вакцинной "лимфы" является главной задачей лабораторного производства вакцин. Вирусы плохо растут в здоровых организмах, а потому используются больные. Например, отобранные для раковых опытов мыши не могут заболеть раком до тех пор, пока их не переведут на специальную диету. Это означает, что мы не можем заболеть раком до тех пор, пока мы правильно питаемся (см. Псалмы, 139:14).

Итак, первые вирусы выращиваются на токсичных средах, поддерживающих их активность, их метаболизм и рост. Многие патогены живут в анаэробных (бескислородных) условиях, и погибают в присутствии кислорода. Соответственно, у тех, кто правильно питается и делает дыхательные упражнения, в ткани поступает больше кислорода и патогены не могут там расти. Это именно то, что мы называем "почвой", столь важной для нашего здоровья. "Всё зависит от условий", - признал Пастер на смертном одре. А в вакцинах много противоестественных и ядовитых компонентов, которые мы никогда не ввели бы сознательно в наш организм. Натуропатические принципы (а также просто здравый смысл) не допускают введение вирусов, выросших на ядовитых животных тканях.

Вакцины являются биологическими агентами, созданными из грязи, больных органов, больных людей и животных. Эти токсины вводятся человеку для того, чтобы увеличить количество антител против специфической болезни и выработать иммунитет. Но учёные имеют очень слабое представление о том, что такое иммунитет и что именно делает иммунную систему сильной. Питание - вот ключ к любой программе улучшения иммунитета, но они ведь игнорируют питание (травы, витамины, пищевые продукты) в угоду прибыльным прививкам. Вакцины делают много больше для сенсибилизации организма, чем для его иммунизации, т.к. они содержат многие токсические вещества, вызывающие такие реакции сенсибилизации, как аллергии и анафилаксия. Когда вы читаете эти строки, подумайте об этом аспекте прививок. Ртуть известна в качестве вещества, вызывающего аутоиммунные состояния и увеличивающего титр антиядерных антител (используемых в диагностике волчанки). Аллергия и/или анафилаксия просто являются тяжёлыми реакциями гиперчувствительности на материал, присутствующий в вакцинах. Все вакцины подавляют нервную систему и содержат вредные и токсичные компоненты, вызывающие реакции такого типа. Но как же может ослабленная иммунная система выработать иммунитет к болезни? Мы просто одурачены, если думаем, что может. Прививки Предотвращают Здоровье!

Об аллергиях сообщается, что они связаны с крупными молекулами белков, циркулирующих в нашем кровотоке. Прививки вводят высокомолекулярные белки в наше кровяное русло. Во время процесса переработки эти белки распадаются и появляются циркулирующие иммунные комплексы. Кишечник пропускает крупные белковые молекулы в кровоток; они просачиваются в лимфоузлы и могут стать причиной лимфаденита. Засорённые лимфоузлы не могут оказать поддержку клеточному иммунитету, основанному на лейкоцитах и лимфе. Таким образом, аллергии наносят вред иммунной системе и снижают иммунитет. Лимфа переносит питательные вещества и является транспортной средой для жиров нашего организма. Каждой клетке требуются высококачественные жиры, которые содержатся в не подвергшихся обработке продуктах.

Горовиц заявляет, что "Большинство родителей, обеспечивающих своим детям правильное питание, не дали бы им есть пищу, содержащую любой из множества компонентов прививок". Корен отмечал: "Вот некоторые компоненты прививок: тиомерзал (ртутное дезинфицирующее и консервирующее вещество), алюминий (добавка для стимулирования выработки антител), формальдегид, этиленгликоль (антифриз), фенол (дезинфицирующее вещество и краситель), хлорид бензетонина (антисептик) и метилпарабен (противогрибковое и предохраняющее вещество)".

Разве прививки не сразу же доказали свою эффективность в профилактике оспы?

То, что прививавшаяся Эдвардом Дженнером и его последователями коровья оспа не только не защищала от оспы натуральной, но и сама становилась причиной бесчисленных болезней (сифилиса, туберкулёза, эризепелоида и пр.), было прекрасно известно с самого начала 19-го века, и существует богатая медицинская литература, об этом свидетельствующая. Деньги, которые можно было беспрепятственно делать на людском легковерии и естественном страхе - вот единственная причина, почему доктора ухватились за коровью оспу, да так, что с трудом с ней расстались лишь во второй половине века двадцатого, когда у них уже было немало иных прививок. Новая чудесная игрушка - прививки - стала великолепным источником дохода для подавляющего большинства врачей. Ребёнка надо было проверить до прививки (готов ли к таинству обряда?) - деньги. Ребёнку надо было сделать прививку - деньги. Ребёнка надо было проверить после прививки - деньги. Надо было лечить развившиеся после прививки болезни (а инфицирование места прививки было практически всегда, не говоря уже о бесчисленных иных осложнениях) - деньги. Проверка прививочных "лимф" (вакцин) у производителей или поставщиков - снова деньги. Врачи, как ласковая теля в поговорке, успешно сосали двух маток - и государство, и родителей. Не будь прививочный бизнес связан с фантастически возросшими доходами врачей, на прививки и их "первооткрывателя" Дженнера никто не обратил бы внимания вообще. Подробнее история прививок против оспы будет изложена в соответствующей главе готовящейся к печати книге автора сайта "Прививки - государство против граждан". Относительно истинных мотивов горячего радения медиков за прививки можно прочитать материалы раздела "Прививочная политика".

Благодаря чему тогда исчезла натуральная оспа?

Изучение литературы показывает, что натуральная оспа исчезла, скорее, вопреки прививкам, а не благодаря им. Известны и прекрасно документированы примеры стран (Англия, Япония, Филиппины, Мексика), где заболеваемость оспой и смертность от неё возрастали по мере увеличения количества прививок населению и ужесточения прививочных законодательств, а отступать оспа начала лишь тогда, когда начал снижаться процент привитых. Благодаря прививкам натуральная оспа, бывшая до девятнадцатого века практически исключительно болезнью раннего детского возраста, в веке 19-м стала болезнью и детей, и взрослых, причём постепенное "взросление" оспы точно отражало взросление привитых в детстве - это также документированный факт. Статистика показывает и то, что, как правило, эпидемии начинались в среде привитых, и лишь потом перекидывались на непривитых. И наоборот, в тех странах, где прививок не было вообще или привит был крайне незначительный процент населения (Австралия) и даже отдельных городах, изгонявших массовые прививки со своей территории (Лейстер в Англии после эпидемии 1870-72 гг.), не было и оспенных эпидемий. Особняком здесь стоят аборигены Нового Света, которые из-за своих генетических особенностей оказались жертвами многих неведомых им до того европейских болезней, в том числе и оспы. Компания ВОЗ по искоренению оспы в 1950-60-х гг. фактически показала полную неэффективность прививок. Известно (хотя широко, по понятным причинам, не афишировалось), что с последними африканскими эпидемиями успешно справлялись без массовых прививок вообще, практически, одними лишь изоляцией и лечением заболевших, как это и всегда делалось в случае инфекционных болезней с незапамятных времён. Оспа была объявлена ликвидированной, когда привито было… менее 10% населения Земли. Причины её исчезновения абсолютно те же, что и причины фактического исчезновения чумы - улучшившееся санитарно-эпидемическое состояние мест проживания людей и отсутствие хронического носительства возбудителя болезни.

А полиомиелит?

Речь идёт о болезни, с этиологией и патогенезом которой до сих пор нет полной ясности, как и с тем, какую роль в её исчезновении из официальных сводок играли (и играли ли вообще) прививки. Непонятно и то, имели ли "ужасные эпидемии полиомиелита", пробудившие к жизни волну свежеизобретённых прививок во второй половине 1950-х гг., какое-либо отношение к полиовирусам (см., например, статью Neenyah Ostrom "Will The Poliovirus Eradication Program Rid the World of Paralytic Polio?"). Я предлагаю также прочитать материал на соответствующем разделе моего сайта. Надо отметить и тот факт, что первые вспышки полиомиелита были зарегистрированы именно на волне прививок против натуральной оспы. Но к моменту введения прививок против полиомиелита смертность от него снизилась многократно. Так, согласно д-ру Моррису Гринбергу, директору Отдела общественного здравоохранения Нью-Йорка, смертность от полиомиелита с 1915 по 1955 гг. (когда начались прививки) в его городе снизилась на 90%.

Разве не прививкам обязаны мы резким снижением заболеваемости инфекционными болезнями в целом?

Графики и таблицы, которые легко можно найти на многих антипрививочных сайтах в Интернете и в книгах, дающих тщательно скрываемую пропагандистами прививок информацию, показывают, что снижение заболеваемости многими инфекционными болезнями (туберкулёзом, дифтерией, корью и т.д.) началось уже с конца 19-го - начала 20-го вв., и к введению соответствующих прививок уже снизилось в десятки раз. Причиной было резкое улучшение санитарно-гигиенического состояния городов и сёл (например, устройство канализации и вынос кладбищ за городскую черту), законы об охране труда, развитие транспортных коммуникаций и доставка свежих овощей и фруктов в города и пр. Снижение заболеваемости в эпоху прививок продолжалось примерно в том же темпе, какой был до появления прививок. С той лишь разницей, что в эпоху прививок мы наблюдаем из года в год возрастающее количество онкологических и аутоиммунных болезней, особенно в Западном мире, а также как на дрожжах увеличивающуюся заболеваемость детей в целом.

Весьма показательно, что сегодня мы почти не видим такие болезни, как чума, холера, малярия и тиф - те, против которых, к счастью, либо вообще не удалось разработать прививки, либо они показали свою полную неэффективность даже самым рьяным их ревнителям, либо в цивилизованных странах в массовых масштабах не проводятся. Нет прививки и против скарлатины - а заболеваемость ею почему-то очень низка. А вот те болезни, от которых нас так настойчиво стремятся привить медики - например, краснуха, коклюш, свинка и т. д., никуда и не собираются исчезнуть. Пища для размышлений, не так ли? Не стоит нам успокаиваться и относительно упоминавшихся выше "беспрививочных" болезней - чуткая научная мысль не дремлет, ищет пути создать прививки и против них. Завершение работы над созданием новых вакцин, разумеется, "совершенно случайно" совпадёт со вспышками этих порядком подзабытых болезней. "Специалисты по прививкам" немедленно рекомендуют массовые прививки против этих болезней, благо (рояль в кустах!) вот и вакцины уже с пылу-жару поспели.

Важно понять, что действительными причинами инфекционных болезней и, особенно, их тяжёлых осложнений, являются скученность проживания, непроветриваемые помещения, отсутствие солнечного света, малая физическая активность, скудная и однообразная пища, бедная микроэлементами и витаминами - всё, что препятствует становлению, развитию и поддержанию здорового иммунитета. Одной из наиболее "социальных" болезней является туберкулёз - болезнь тёмных, сырых и непроветриваемых жилищ и скудной пищи. Эта болезнь всегда была и будет спутником бедных стран, быстро распространяясь в набитых под завязку тюрьмах, общежитиях, "работных домах" и пр., где для неё имеются все перечисленные выше необходимые условия, и затем поражая конституционально слабое (в том числе и ослабленное прививками и стрессами бесконечных "переходных периодов") население. Сколько не швырять деньги, по удачному выражению одного из авторов приведённых на сайте материалов, в канализационную трубу прививок, инфекционные болезни никуда не денутся до тех пор, пока не будет хороших санитарно-гигиенических условий, а население будет страдать от скверного питания, алкоголизма и безработицы.

Я боюсь детских инфекционных болезней, а прививки дают хоть какую-то защиту…

В материалах сайта вы можете познакомиться с точкой зрения врачей, что обычные детские инфекционные болезни (корь, свинка, краснуха, ветряная оспа) полезны для созревания и правильного формирования детского иммунитета, что подтверждается и некоторыми современными исследованиями (см., например, статью д-ра Джейн Донеган). Те болезни, заражение которыми действительно нежелательно - крайне редки, а их появление на страницах эпидемиологических сводок - часто всего лишь очередная омерзительная попытка медицинского начальства вовремя сбыть готовящиеся к списанию вакцины или заработать на очередных выгодных контрактах с их производителями. За счёт здоровья наших детей и нас, разумеется. Хотя всё это давно не новость, но старый трюк, в отсутствие общественного контроля над медициной, продолжает действовать безотказно.

Прививки стимулируют иммунитет в целом - так они защищают от болезней…

Повторюсь ещё раз: единственное настоящее предназначение прививок - позволить всем, связанным с прививочным бизнесом, делать деньги. Физиологической же базой бизнеса является стимуляция выработки антител к антигенам возбудителей болезней. Но этот факт не стоит переоценивать, поскольку от высокого титра антител до иммунитета к болезни дорога ещё очень неблизкая. Современная иммунология накапливает всё больше свидетельств в пользу того, что антитела отнюдь не являются единственным условием иммунитета. Известно, что и люди с высоким титром антител успешно болеют соответствующими болезнями, в то время как люди без антител остаются здоровыми. Больные агаммаглобулинемией (болезнью, при которой антитела вообще не вырабатываются) вовсе не болеют всеми известными науке инфекционными болезнями, и даже отнюдь не первые жертвы эпидемий гриппа. Вся иммунная система должна работать гладко, чтобы человек был здоров, или переносил болезни легко. И именно её деятельность расстраивают прививки в первую очередь. Нельзя не отметить, что существует точка зрения относительно того, что вообще антитела, как вторая линия обороны организма, нужны лишь при слабости первой линии - неспецифического иммунитета. Если с последним всё в порядке, то и в постоянно присутствующих антителах большой надобности нет.

Как можно говорить "об истощении имунной системы прививками", когда ребёнок с самого своего рождения сталкивается с тысячами других антигенов?

Удивляет, что такой аргумент, откровенно рассчитанный на обладателей IQ в 40 баллов, вполне серьёзно выдвигается некоторыми прививочными "учёными". Естественные антигены и проникают в организм естественными путями, активируя по дороге защитные силы организма, их ослабляющие или уничтожающие. Прививочные же антигены вводятся в организм парентерально, минуя его защитные системы и лишая организм возможности против них обороняться. Здесь же стоит напомнить и о ядовитых составляющих вакцин (ртуть, формальдегид, фенол, алюминий, антифриз, метилпарабен и др.), также попадающих в организм, минуя его защитные барьеры.

Наш педиатр сказал, что…

К сожалению, очень редко тема прививок может стать предметом серьёзного обсуждения с вашими педиатрами. К этому неутешительному выводу пришёл автор сайта после того, как имел беседы с не менее чем полусотней педиатров из разных стран, городов и весей (в основном с репатриантами из стран СНГ в Израиле). Обычно доктора повторяют то, о чём им сообщалось на студенческой скамье, в ординатуре или на последнем совещании в каком-нибудь из бесчисленных "здравов", нависающих над ними. Ни один из них никогда не предпринимал попытки самостоятельного изучения этой темы. Чего же можно ожидать от них, как не повторения того, что им велено повторять? Не будет большим преувеличением сказать, что вообще врачи гораздо менее склонны к формированию собственных суждений, чем представители иных специальностей. Почему так - тема для отдельного разговора. 99,99% педиатров ничего не знают ни о компонентах вакцин, ни о возможных осложнениях и их частоте, ни об альтернативах прививкам. Когда-то Бернард Шоу сказал: "Доктор - такой же отличный консультант в вопросах прививок, как мясник - в вопросах вегетарианства". Эти слова ничуть не утратили своей актуальности и сегодня. Важно отметить и то, что медицинский истеблишмент всячески поощряет врачебное невежество в вопросе прививок и, равным образом, безжалостно преследует тех, кто грешит "слишком частыми" отводами, публично задаёт "неправильные" вопросы, ставящие под сомнение Великое Прививочное Откровение и т.д. Российский педиатр обычно оказывается в следующей весьма щекотливой ситуации. За "недостаточный охват прививками" карают беспощадно. Много осложнений после прививок - тоже плохо, не предусмотрел, не уследил (а количество осложнений, естественно, прямо пропорционально количеству проводимых прививок), а нам расхлёбывать... Серьёзная дилемма! Но находится и гениальное, чисто соломоново решение: доктор просто не признаёт очевидные любому непредвзятому наблюдателю осложнения (раз скомпроментировав "совершенно безопасные прививки" открытым подтверждением случившегося осложнения, уже можно готовиться к неприятностям; особо настойчивые в диагнозах такого рода рано или поздно прощаются с рабочим местом); выдумывает такие убийственные аргументы, как "да просто так совпало", "он у вас и до того был болен"; правит медицинскую документацию, удаляя листы с предательскими записями, свидетельствующими о полном здоровье ребёнка до прививки и пр. в том же духе. Если эпидемия или вспышка той или иной болезни случается среди привитых (что всегда и происходит), то врач не причём. "Мы никогда и не говорили, что прививки стопроцентно эффективны, наше дело - привить". Но когда вслед за привитыми заболевают и непривитые дети - тут уж непременно виноват участковый педиатр со всеми вытекающими отсюда последствиями (стрелочник ведь всегда должен отыскаться). Таким образом, даже если детский врач и не прививает своих собственных детей (а то, что те медики, кто поумнее, своих детей не прививают - стародавний секрет Полишинеля), вряд ли он поделится с вами своим опытом и своими истинными мыслями. На этом, с точки зрения личной карьеры и спокойной жизни, он может только проиграть. Не тешьте себя мыслями, что врачи непременно должны отличаться от остального населения и ставить ваши интересы выше своих собственных. Это отнюдь не так.

Я давала детям тавегил - и прививки прошли гладко, даже температуры не было…

Поскольку, как известно, отдалённые последствия прививок никогда не изучались (по вполне понятным причинам), то главная забота врачей - избежать осложнений в ближайшие несколько дней, после чего всё, что бы не случилось, можно спокойно и совершенно законно списать на "совпадение", "уже имевшуюся до прививки болезнь" и пр. Поэтому они всячески поощряют использование родителями "прикрытия" (хороша же "необходимая профилактика", от которой надо искать "прикрытия"!) - антигистаминных, салицилатов, мазей, низкопотенцированных гомеопатических препаратов и пр. Эти лекарства предотвращают развитие естественного защитного воспаления в месте инъекции и/или не менее естественной температурной реакции в ответ на введение прививочных токсинов, "загоняя" болезнь ещё глубже в организм и сея тем самым семена будущих опасных недугов. Эти лекарства ни лечат, ни предотвращают осложнений - они "замазывают" немедленную здоровую реакцию организма на вторжение токсических веществ и "замазывают" неспокойнyю родительскую совесть (кому же приятно видеть, как здоровый, весёлый до того ребёнок. криком кричит несколько дней, синеет, а то и судороги появляются, и температура под 40С? У некоторых слабых духом или недостаточно ещё оболваненных родителей и сомнения могут возникнуть - согласно какой логике и какому здравому смыслу мыслится сделать ребёнка возможно более здоровым в будущем, делая его непредсказуемо больным сейчас?). Никакой пользы от такой "профилактики" нет - только вред.

В чём главное зло прививок?

Прививки поражают иммунную систему, обеспечивая тем из получивших их, кто имеет слабую конституцию, тяжёлые болезни в будущем. Вызывая увеличение количества одного типа иммуноглобулинов (IgM и IgG), они пропорционально уменьшают содержание количества других иммуноглобулинов (IgA). Такой перекос противоестественен, и он не может остаться без последствий. Даже если и вырабатывается временная и непрочная защита против определённого вида антигенов, иммунитет к другим антигенам резко подрывается, и получивший прививку (прививки) становится подверженным тем болезням, которыми он никогда бы не заболел, не вкусив от прививочных благ. Иммуноглобулин А ответственен за защиту на уровне эктодермы (кожа) и эндодермы (слизистые оболочки дыхательной, пищеварительной и мочевыводящей систем). Отсюда наблюдающийся резкий рост болезней эктодермы (аллергические дерматиты, экзема, контагиозный моллюск, бородавки, опоясывающий лишай) и эндодермы (риниты, бронхиты, астма, носовые полипы, хронические поносы, хронические циститы, уретриты и пр.) у привитых детей. В прививках содержится большое количество токсинов, в том числе генетически модифицированных продуктов. Как уже было сказано выше, минуя естественные, выработанные эволюцией защитные барьеры организма (кожу и слизистые оболочки дыхательной, пищеварительной и мочевыводящей систем), т.е., фактически, ускользая от системы нашей естественной защиты, они могут вести к появлению патологической РНК, что, в свою очередь, приводит к аутоиммунным и онкологическим заболеваниям. Так, в разделе сайта "Прививки и болезни" вы можете познакомиться со статьями, свидетельствующими о связи прививочной ртути и аутизма у детей.

Как уберечь ребёнка от прививок?

Согласно ст. 5 (1) гл. II "Федерального закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (1998) российские родители вправе решать, делать или нет прививки их ребёнку. Вот образец заявления об отказе от прививок. В случае, если родителю кажется, что его педиатр проявляет излишнюю настойчивость в прививочном вопросе или откровенно давит (например, шантажирует отказом в выдаче направления на детскую кухню и т.д.), он должен сменить его или, если такой возможности нет, предупредить его о намерении немедленно подать жалобу в прокуратуру. То же самое следует сделать и в случае, если ребёнка отказываются принять без прививок в детское учреждение (ясли, детсад, школу). Обычно этого оказывается более чем достаточно для того, чтобы охладить пыл не в меру ретивого доктора или заведующего. Родители иногда боятся "испортить отношения". Здесь можно сказать следующее. Во-первых, здоровье ребёнка стоит даже "испорченных отношений". Во-вторых, жизнь показывает совершенно обратное - именно с теми родителями, которые твёрдо знают законы и настаивают на их безусловном выполнении, как это и должно быть в любом нормальном обществе, предпочитают "не связываться". Другим возможным, хотя и не вполне законным вариантом является приобретение (обычно за банальную взятку) справки о сделанных прививках. Вариант неплох для личного спокойствия, но позволяет вакцинаторам выдавать здоровых (поскольку не получивших прививки) детей за свои "успехи" в статистических сводках и увековечивает тем самым прививочное зло. Не все родители так умны, а вы, своим примером откровенного, во всеуслышание, отказа могли бы привлечь их внимание к этой теме. Да и почему надо бояться своих собственных убеждений? Относительно педиатров - главных виновников неуклонно ухудшающегося состояния здоровья детей - автор считает, что вообще не стоит возлагать на них слишком больших надежд. Обычно здоровье нормального ребёнка, не получающего антибиотики, прививки, мази против кожных сыпей и прочее "необходимое" лечение, надёжно обеспечивающее ему хронические болезни с младенческого возраста, обратно пропорционально количеству визитов к педиатрам. Чем меньше визитов к докторам - тем здоровее ребёнок. Старая шутка "Больной нуждается в уходе врача. И чем дальше уходит врач, тем лучше для больного", как нельзя более подходит для очень многих детских болезней. Если всё же есть настоятельная необходимость показать ребёнка доктору, постарайтесь найти опытного гомеопата.

В всех странах, считающих себя демократическими, непременно есть законы, позволяющие родителям официально оформить отказ от прививок своим детям. Проживающим в США я рекомендую обратиться за информацией в Национальный Центр информации о прививках (NVIC). National Vaccine Information Center, 512 Maple Avenue West #206, Vienna, VA 22180. 703-938-DPT3; 800-909-SHOT (7468). E-mail: info@909shot.com Сайт: http://www.909shot.com
Стоит посетить также раздел Immunization Laws сайта компании New Atlantean Books

Почему родители лишены информации о вреде прививок?

А кто её предоставит? В чьих интересах, чтобы родители знали, что в вакцинах немеряно крайне опасных токсических веществ, что список возможных осложнений после прививок, включая и смерть, занимает несколько страниц, что привитые болеют ничуть не хуже непривитых, что несть числа публикациям в научной периодике, связывающих прививки с тяжелейшими болезнями, что никто и никогда не изучал долгосрочные последствия прививок, что прививки - самый выгодный фармбизнес на здоровье миллионов детей? Кто может заработать на такого рода информации? Виноваты и сами родители, не ищущие её и бездумно полагающиеся на бесчестных и малограмотных "специалистов по детским болезням", которые немедленно шмыгнут в кусты, когда придётся отвечать за нанесённый ущерб. Не стали ещё нормой и судебные разбирательства, когда родители подают иск против врача и против организаций здравоохранения, причём не только за заведомо причинённый вред, но и за сделанную без родительского разрешения прививку в школе или детском саду. А между тем, "наказание рублём" вполне эффективно и часто заставляет вакцинаторов сильно поумерить свой прививочный энтузиазм, особенно, когда платить приходится из своего кармана. Никто не любит жалобы и судебные процессы, и врачи здесь не исключение. Когда же такие иски и подаются, о них редко узнаёт местная и центральная печать, а если это и происходит, то за комментариями журналисты обращаются к медчиновникам, которые, естественно, отвергают все обвинения. Большими недостатками являются отсутствие института независимой медицинской экспертизы и отсутствие у юристов опыта в ведении такого рода дел.

Что делать, если ребёнок всё же пострадал от прививки?

Это происходит достаточно часто - во много раз чаще, чем признаётся медчиновниками. Наиболее типичным является продолжительный, до нескольких дней, пронзительный необычный крик (чаще всего это бывает после прививки АКДС, но может быть после любой прививки) - симптом энцефалита, воспаления мозга; высокая температура, судороги, посинение, тяжёлое дыхание или эпизоды его отсутствия (апное); может произойти эпилептический припадок. Иногда ребёнок впадает в кому (перестаёт реагировать на раздражители). Нередко наблюдается воспаление места укола, ребёнок начинает хромать или вообще отказывается ступать больной ногой. Достаточно типичной является утрата навыков - уже начавший сидеть, ходить или говорить ребёнок перестаёт это делать. Ухудшается зрение или слух, появляются параличи. В соответствии со ст. 18-21 главы V "Федерального Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (1998) родители имеют право на компенсацию. Здесь-то и начинаются главные проблемы, поскольку закон есть, но чётких механизмов и институтов приведения его в действие не существует. Прививать - сколько угодно, признавать свою ответственность - ни в коем случае. Автор может дать лишь несколько советов. Во-первых, бессмысленно привлекать внимание к проблеме назначившего прививки педиатра - он никогда не признает осложнения прививки (и, соответственно, свою вину), о чём уже говорилось выше; наоборот, узнав о развившемся осложнении, он немедленно вырвет из амбулаторной карты ребёнка нужную страницу, вставит необходимое, а потом родители с изумлением прочтут что-либо вроде того, что ребёнок был явно нездоров в день прививки, педиатр настаивал на перенесении её на более поздний срок, и лишь агрессивная настойчивость родителей, в том числе и угрожавших педиатру физической расправой за промедление с прививкой, вынудили последнего согласиться на неё при том, что он предупредил родителей о всех возможных последствиях такого шага. Если вы подозреваете осложнение прививки и вам нужна срочная помощь врача, обратитесь к частному доктору. Он же должен будет выдать вам своё заключение о причине болезни. Требуйте от него, чтобы ваше сообщение о связи прививки с болезнью было упомянуто. Затем необходимо арестовать медицинскую документацию в поликлинике. Распоряжение об этом может отдать судья по представительству вашего адвоката. Постарайтесь найти опытного юриста, имеющего опыт ведения дел против учреждений здравоохранения. Если вы обращаетесь в больницу, то проследите, чтобы в приёмном отделении врач чётко записал с ваших слов, когда была сделана прививка и когда появились первые симптомы. Такая же запись должна фигурировать в эпикризе, который вы получите из больницы. Если этой записи нет - обязательно требуйте, чтобы была внесена. Во-вторых, необходима квалифицированная медицинская экспертиза, призванная установить наличие факта осложнения. Далеко не всякое бюро судебно-медицинской экспертизы может дать грамотное заключение, поскольку, как известно, врачи выращиваются в вере, что прививки - благо, вреда от которого ждать никак нельзя, а судмедэксперты - это те же самые врачи. Здесь, кроме сочувствия и элементарной моральной чистоплотности, в избытке которых многих врачей очень трудно заподозрить, нужен ещё и профессионализм. В Москве имеет достаточный опыт распознавания прививочных осложнений Областное бюро судмедэкспертизы. В-третьих, имея на руках достаточно фактов, свидетельствующих о нанесении ущерба здоровью вашего ребёнка, непременно привлекайте внимание общественности. Как я уже писал на первой странице своего сайта, для вакцинаторов самое страшное - гласность. Сообщите о начале разбирательства на этот сайт. Пригласите журналистов из местных газет, расскажите им о возбуждённом вами деле, поделитесь с ними материалами с этого сайта. Попросите их опубликовать в газетах призыв к тем родителям, дети которых также пострадали от прививок, не молчать и не отсиживаться, а объединиться в общую организацию. Ищите честных врачей - хотя их и мало, но они есть. Возможно, они будут свидетельствовать на суде. Найдите местную правозащитную организацию и просите её о помощи в ведении дела. Чем представительнее иски, чем громче голос общественности, тем труднее будет чиновникам отсидеться за спинами оплачиваемых налогоплательщиками адвокатов. Приготовьтесь к тому, что борьба будет непростой, ибо зло легко никогда не сдаётся. Сомневающимся в этом я предлагаю познакомиться с материалами пермской журналистки Н. Семёновой "Роковая прививка" и "Укол", рассказывающими о судьбе мальчика, ставшего тяжёлым инвалидом после прививки. Что же касается лечения осложнений, то лучше гомеопатии здесь никакого метода нет. И чем раньше вы обратитесь к грамотному врачу-гомеопату, имеющему опыт лечения поствакцинальных осложнений, тем лучше.

В заключение: если мы действительно хотим, чтобы вокруг нас стало меньше внезапно умерших ("по необъяснимым причинам") младенцев, детских онкологических болезней, диабета, ревматоидного артрита, рассеянного склероза, аутизма и пр. - короче, чтобы стало меньше болезней и страданий, и чтобы прекратили паразитировать на здоровье детей и взрослых алчные подонки, вот уже 200 лет промывающие нам мозги мифом о "спасительных прививках", то каждый из нас должен искать правдивую информацию о прививках и доводить её до сведения окружающих.

Д-р Александр Коток

Десять причин сказат НЕТ прививкам!

1. Вакцины являются ядами по определению. Многие люди болезненно следят за тем, чтобы покупаемые ими овощи и фрукты содержали как можно меньше пестицидов или были вообще свободны от них, но спокойно позволяют вводить себе и/или свои детям вакцины, содержащие формальдегид, ртуть и алюминий. Формальдегид - официально признанный канцероген (т.е. вещество, вызывающее рак). Токсические свойства ртути, особенно аутизм и поражение ею почек, также хорошо известны. Алюминий, являющийся неотъемлемой частью вакцин, признан веществом, вызывающим болезнь Альцгеймера. Правительства европейских стран запрещают импорт генетически изменённых продуктов сельского хозяйства, но спокойно позволяют вводить своим гражданам генетически модифицированные вакцины, хотя никто даже приблизительно не может предсказать последствия этого мероприятия.

2. Многие вакцины готовятся на основе клеточных структур животных и содержат их вирусы. Межвидовая передача вирусов может привести к развитию новых страшных дегенеративных болезней, о которых сейчас человечество и представления не имеет. Так, гены и белки вируса обезьян SV-40, которым были заражены сотни тысяч доз вакцины против полиомиелита в 1950-х гг., были недавно обнаружены в раковых опухолях людей. Кто знает, какими новыми вирусами животных систематически заражаются вакцины в процессе их производства, и чем это нам грозит?

3. Принуждение, запугивания, преследования, замалчивание "отдельных фактов", ложь и прямая фальсификация статистики неизменно сопровождают прививки на протяжении всей их двухсотлетней истории. Трудно поверить в то, что "благодеяние" требует этого. "Железной рукой загоним человечество в счастье" - кажется, мы это уже когда-то проходили? Прививки и насилие, прямое или косвенное, с ними связанное, являются наглым вызовом достоинству и свободе убеждений всех людей.

4. Производство вакцин является самым прибыльным фармацевтическим бизнесом. Миллиарды долларов зарабатываются фирмами по производству вакцин; часть этих денег позднее вкладывается в финансирование "научных исследований", призванных доказать безопасность и эффективность вакцин, и на оплату карманных "экспертов по прививкам".

5. Не существует никаких доказательств того, что именно прививки помогли человечеству победить в борьбе с некоторыми опасными инфекционными болезнями. Факты свидетельствуют о том, что заболеваемость туберкулёзом, дифтерией, корью и коклюшем стремительно уменьшалась ещё до того, как были введены массовые прививки против этих болезней. Происходило это благодаря улучшению санитарно-гигиенических условий (уничтожение заражённого скота, ликвидация скученности проживания, хлорирование воды, контроль качества продуктов сельского хозяйства и т .д.). Классический пример "победы над оспой" является, одновременно, и классическим примером манипуляции статистикой. Болезнь начала резко идти на убыль по мере улучшения санитарных условий и прекращения варварского обычая "инокуляции оспенной материи", поддерживавшего оспенные эпидемии. Там, где широко практиковались прививки, оспенные эпидемии не только не ослабевали, но учащались и вели к всё большему количеству жертв. С другой стороны, такие болезни как чума, холера, малярия, тиф, скарлатина и т.д., для борьбы с которыми, к счастью, так и не удалось разработать "надёжные" вакцины, стали редкостью или практически исчезли в развитых странах. Там, где прививка БЦЖ никогда массово не проводилась или давно отменена, низок уровень заболеваемости туберкулёзом. С другой стороны, в России, Бразилии, Индии и Болгарии, где прививку БЦЖ получают все новорождённые, каждый год регистрируются десятки тысяч новых больных активной формой туберкулёза.

6. Прививки являются причиной смертей и пожизненных увечий тысяч детей во всем мире ежегодно. Не существует исследований, доказывающих действительную безопасность вакцин, особенно относительно отсроченных последствий их введения.

7. В последнее время появляется всё больше научных публикаций, показывающих связь прививок с такими болезнями как аутизм, сахарный диабет, рассеянный склероз, ревматоидный артрит, лейкемия. Известно, что заболеваемость именно этими недугами стремительно растёт в тех странах, где высок уровень вакцинированности и "лекарственной накачки" (особенно антибиотиками) населения. В тех странах Африки и Южной Америки, где многочисленные массовые прививки ещё не стали рутинной практикой, эти болезни, а также тяжёлые психические расстройства, практически не встречаются. Есть также данные в пользу того, что прививки ответственны за высокий процент внезапных смертей младенцев.

8. Прививки отражают лишь аллопатический подход к пониманию инфекционных болезней и их предупреждению, который отнюдь не является единственно возможным. Этот подход очень выгоден производителям и распространителям вакцин на всех уровнях, включая разносортных медчиновников, но совершенно не обязательно таков и для населения. Правильным скорее будет противоположное.

9. Политика массовых прививок совершенно игнорирует индивидуальные особенности наследственности, подверженности различным болезням, состояния иммунитета, психоэмоционального статуса и пр. прививаемых.

10. В случае, если прививки станут причиной смерти или увечья, медицинские власти безусловно приложат все усилия, чтобы доказать, что прививки не имели никакого отношения к произошедшему. Примеры, когда (особенно в России, но и другие страны отнюдь не исключение) осиротевшие или с ребенком-инвалидом на руках родители оставались без какой-либо денежной компенсации, обещанной им по закону, многочисленны .

Д-р Александр Коток

Ответственный редактор: доктор философских наук, профессор, заместитель председателя РНКБ Б. Г. Юдин

Доклад подготовлен при финансовой поддержке Фонда фундаментальных исследований Российской Академии наук. Проект 93-06-11141

Вакцинопрофилактика и права человека

(Доклад Российского Национального комитета по биоэтике)

Москва, 1994.

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

МИФЫ И ПРАВДА О ПРИВИВКАХ
1. Введение в проблему: система прививок в СССР и в России
2. Общие меры борьбы против инфекционных заболеваний
3. Противопоказания к прививкам
4. АКДС -"вакцина": состав и методы изучения безопасности
5. Осложнения после прививок - разновидность ятрогенной патологии
6. "Для проведения исследований были отобраны практически
здоровые дети"
7. Обращение к Президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину
8. Вместо послесловия. Вакцинопрофилактика в нашей стране -
только ли медицинская проблема?
9. Список используемой литературы

МНЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ РАЗНЫХ ДИСЦИПЛИН
1. Поговорим ещё раз о вакцинах и вакцинопрофилактике в СССР
2. "Я мало верю в то, что в нашей стране, системе можно что-то сделать..."
3. Все население нашей страны - в длительном хроническом эксперименте
4. Поднята принципиально важная проблема
5. Справедливости ради...
6. Об одном и том же столько лет
7. Директору ГосНИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов профессору Медуницыну Н. В.
8. О тревожных результатах наших исследований
9. Пожалейте наших детей!

ВАКЦИНАЦИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
Философский аспект политики всеобщей вакцинации населения
Новые социальные условия - новые социальные субъекты здравоохранения Этико-правовые аспекты политики всеобщей вакцинации населения. Этические и правовые аспекты испытания вакцин.

СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТИКА ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКИ В РОССИИ (ЮРИДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

СОЦИАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИЕ ДИЛЕММЫ ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ: Медицина и права ребенка

Средства массовой информации, руководители служб здравоохранения и санитарно-эпидемиологического надзора беспрестанно сообщают всё более тревожные данные о росте заболеваемости и смертности от инфекционных болезней, в частности, от дифтерии. Однако средства и методы, применяемые для разрешения этой острой проблемы, вызывают немало вопросов.
В докладе, подготовленном междисциплинарной группой, включающей медиков и биологов разных специальностей, а также философов и юриста, обосновывается необходимость серьезного пересмотра проводимой в России политики массовой вакцинации населения и её оснований. Сомнительное качество применяемых вакцин, с одной стороны, и ослабленное здоровье населения, с другой, делают противоинфекционные прививки фактором риска. Вместе с тем, массовая вакцинация порождает немало вопросов этического и юридического характера, обсуждаемых в докладе. Наряду с этим, в докладе приводится обширный перечень данных об испытаниях вакцин на детях и взрослых, проведенных с нарушением этических и юридических норм. На основании проведенного анализа предложены рекомендации по ряду наиболее острых проблем современной политики в области вакцинопрофилактики.

©РНКБ, 1994 г.

Г. П. Червонская, кандидат биологических наук, вирусолог

Мифы и правда о прививках

1. Введение в проблему: система прививок в СССР и в России

Изложенные здесь наблюдения и соображения - это результат моей многолетней работы в области экспериментальной медицины - изготовления и контроля качества вакцинно-сывороточных препаратов (именуемых "иммунобиологическими") в вирусологии - "культуральной" вирусологии, то есть без использования животных и человека в эксперименте. Вместо этого изучается альтернативная биологическая модель - культура клеток. В современных медико-биологических изысканиях эта модель применяется не только в вирусологии, но в иммунологической диагностике, генетике, токсиколого-гигиенической экспертизе и других областях, к сожалению, в основном на Западе, хотя наша страна располагает и банками клеток разного вида и происхождения, и специалистами.

В фундаментальных исследованиях и в практике одних дисциплин культура клеток резко сокращает число экспериментальных животных; в других, как и в вирусологии - практически полностью их заменяет. Экспресс-тесты с использованием культуры клеток этичны и, кроме того, экономят время, деньги и животных. Следует заметить также, что содержание и отношение к лабораторным животным в отечественных вивариях очень далеки от международного "Этического кодекса по про-ведению экспериментов с использованием животных" [11д]. Это не только серьезная проблема этического, философского и морального порядка; когда нет кондиционных животных, попросту отсутствуют достоверные результаты. Во многих странах приняты законы, направленные на защиту животных, используемых в медико-биологических исследованиях, на то, чтобы проведение таких исследований допускалось лишь при получении специального разрешения и т.д. Ничего подобного у нас нет. Поэтому и результаты, полученные на "наших" животных, во многих случаях нельзя считать достоверными,

Вообще говоря, культура клеток - это серьезная, как принято говорить, "отдельная проблема", проблема гуманизации медицинского эксперимента, и мы коснемся её лишь чуть-чуть, в плане сопоставления отечественного варианта вакцины АКДС с отечественным вариантом вакцины против вирусов полиомиелита. Последняя была разработана в 1955-57 гг. под руководством академика М. П. Чумакова в организованном им в Москве Институте полиомиелита.

Самое главное в производстве полиомиелитной вакцины - культура клеток и асептические условия работы. "Культура" - возделывание, получение большого количества клеток. Вирусы, как известно, размножаются исключительно в живой клетке: в клетке человека, животных, растений, рыб, насекомых и т. д. Таким образом, культура клеток, разработанная впервые американскими учеными, явилась субстратом для размножения и накопления большого количества вируса - вирусной массы. После получения необходимого количества вируссодержащей жидкости, отвечающей определенным требованиям для последующего приготовления из нее вакцины, работа ведется уже над изготовлением самого препарата. Первые многочисленные этапы изучения активности и безопасности полиовакцины происходят в культуре клеток - с использованием этого высокочувствительного к различным токсическим проявлениям инструмента. И если бы готовая убитая вакцина против вирусов полиомиелита обладала токсическим действием, как отечественная АКДС (ассоциированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная), то убивала бы клетки в культуре. Такое свойство исключало бы возможность исследования основных показателей качества вакцины. Напомним, что все вирусологические работы по изготовлению вакцин и культивированию клеток, предназначенных для субстрата, ведутся в исключительно стерильных условиях. Абсолютно недопустимо дополнительное введение антибактериальных веществ на случай подстраховки стерильной работы, К этому мы еще вернемся, поскольку данная ситуация - одно из существенных отличий приготовления отечественных вирусных вакцин от бактериальных, каковой является, например, АКДС.

Описывая условия приготовления первых серий убитой (инактивированной) вирусной вакцины, мы сравниваем их с получением другого отечественного "иммунобиологического" антибактериального препарата - АКДС, в которой инфекционное начало убито тем же инактиватором - формалином. Время создания препаратов в нашей стране совпадает, а вот культура производства не имеет ничего общего.

Серьёзность и важность появления культуры клеток в вирусологии отмечена на очень высоком международном уровне. В 1954 г., когда в США борьба с полиомиелитом была в полном разгаре, Каролинский институт присудил Нобелевскую премию по физиологии и медицине Д. Эндерсу, Ф. Роббинсу и Т. Уэллеру за разработку метода размножения вирусов полиомиелита в культуре клеток, за замену последними животных - обезьян. Более того, опыт, накопленный международной практикой [11г], теперь уже в течение 35 лет, показал, что культура клеток является более чувствительной системой, чем организм обезьян, для выведения в убитой (инактивированной) вакцине случайно оставшегося инфекционного полиовируса. Такой остаток должен быть полностью исключен, поскольку это чревато заражением, а не вакцинированием.

Во многих странах производят не живую, а убитую полиовакцину. Поэтому для более высокой гарантии обезвреженности в культуру вводят гораздо больший объем вакцины, чем в организм обезьяны [11г]. Понятно, что при этом в готовом препарате не должно содержаться "гаранта стерильности" - остатков химических веществ, даже тех. которые используются и необходимы в процессе изготовления вакцины (например, формалина), не говоря уж о добавках, обладающих токсическим действием в культуре клеток. Исходя из международной практики, имея модель и владея методами её использования, мы применили культуру клеток для изучения АКДС. Начиная с 1976 года, проверили более трёхсот коммерческих серий этой, так называемой, "вакцины". "Коммерческие серии" - это такие, которые прошли все контроли и стандартизацию, были выпущены и доставлены во все детские поликлиники и другие "места применения",

Трудно было поверить в то, что нами обнаружено в составе АКДС отечественного изготовления. Все серии, проверенные нами, были нестандартны. Более того, готовый препарат не имеет никакого права называться "биопрепаратом", да ещё "иммунобиологическим", поскольку является серьезным химико-биологическим конгломератом, содержащим химические веще-ства, опасность которых давно доказана даже при однократном контакте с их малыми концентрациями. Доза АКДС 0,5 мл, предназначенная для однократного парентерального (внутримышечного) введения грудному ребенку, убивает клетки в культуре [2, З]. Но модель продолжает погибать и после разведения этих 0,5 мл. в 100... 1000 и более раз! Позже проводили исследования в сравнении с некоторыми зарубежными образцами. Аналогии не установили.

На некоторые серии АКДС, бывшие у нас на контроле и отмеченные как высокотоксичные, пришли рекламации с мест применения с указанием на "сильные местные реакции", "резкое увеличение степени кожных реакций", "гиперемию", "повышенную отёчность в месте введения" и т.д. Установленное нами в культуре диплоидных клеток человека нельзя определить в опытах на животных. Стала совершенно очевидна одна из причин местных реакций на введение АКДС и её модификаций (АДС-М и др.) не только у детей, но и у взрослых. О полученных результатах мы писали не только а специальной литературе [2, З], но и в минздравы, Комитет вакцин и сывороток (КВС), неоднократно докладывали на ученых советах в ГосНИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А.Тарасевича (ГНИИСК).

К более подробному разговору о составе АКДС, об осложнениях на её введение мы ещё вернемся. Сейчас же хочу сказать о том, что моё знакомство с некоторыми отечественными предприятиями, изготавливающими антибактериальные вакцины, произвело на меня очень тяжёлое впечатление. Полное отсутствие культуры производства медицинских препаратов, за которой не надо ехать ни в США, ни в Швецию, ни в Германию, а всего лишь в Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов (ИПВЭ РАМН) под Москвой.

С помощью журналистов нам удалось сделать фильм о работе одного из предприятий, производящего АКДС и расположенного в Петрово-Дальнем Московской области. Администрация с гордостью демонстрировала свои "достижения", даже не понимая, что показывать такой уровень производства в наше время - позор! Никаких представлений о стерильной работе, о стандартном содержании экспериментальных животных, о гуманном обращении с ними! Не стала бы я вводить препарат, изготовленный на таком предприятии, ни себе, ни своим родным и близким. Такие предприятия надо закрывать.

Телефильм прошел по программе "Добрый вечер, Москва!" 5 октября 1991 года. Но, заинтересовав несколько десятков специалистов, в том числе участковых педиатров, он не вызвал никакой реакции у организаторов повальных прививок АКДС, которую, как нами установлено, вовсе нельзя считать вакциной.

Позже, в 1992 году, по просьбе российского правительства ведущие специалисты шести стран мира проводили экспертизу нашей лекарственной фармакологической промышленности. Результаты экспертизы частично были изложены в газете "Куранты" (15.09.92). Приглашённые зарубежные специалисты установили, что все предприятия, изготавливающие в нашей стране медицинские препараты, находятся в очень тяжелом состоянии; производственная технология лекарственных фармакологических средств отстаёт на 30-40 лет, полностью отсутствует адекватный контроль качества, нет биологических баз со стандартными экспериментальными животными, условия изготовления абсолютно антисанитарные и т.д.

С чем же сравнивать изготовление АКДС, если известно, что контроль качества, изучение безопасности отечественных лекарственных фармсредств и добавок к ним, судя по "руководящим методическим материалам", на несколько порядков выше, нежели "унифицированные методы контроля" профилактических лекарственных биопрепаратов и прежде всего АКДС и её "ослабленных" модификаций? Было бы чуть проще, если бы АКДС-"вакцина" прошла первые стадии изучения безопасности, присущие вирусным препаратам. Уверена, если бы это случилось, то АКДС никогда бы не была допущена в практику детского здравоохранения.

Использование чужеродных белков (если бы только их!) в качестве профилактических средств в сочетании с пестицидами, содержащимися во вполне определяемых количествах в той же АКДС, при инъекционном их поступлении в организм грудных детей приводит к более быстрому истощению функциональных резервов жизнеобеспечивающих систем, к нарушению гомеостаза, к микродеструктивным процессам, не всегда и сразу уловимым и клинически проявляемым, но ведущим к аутосенсибилизации и т. д.

Печальный, а во многом и трагичный опыт массового применения вакцин в нашей стране - всё ещё неосознанный глобальный эксперимент со многими неизвестными, эксперимент, продолжающийся широкомасштабно уже не один десяток лет. В течение всего этого времени мало кто задумывался над тем, как глубоко мы вторглись в природу человека с нашей "уникальной и оригинальной" системой прививок при массовом использовании препаратов в детской практике здравоохранения, Ведь БЦЖ имеет 9 противопоказаний, АКДС и её модификации - 16. Как возможно массовое использование препаратов с таким количеством противопоказаний? Такое количество противопоказаний было вплоть до конца восьмидесятых. Сейчас его снизили, из 16 оставив 8, и не очень-то объяснив почему, хотя технология изготовления АКДС в нашей стране не менялась. Хотелось бы узнать на этот счет мнение эпидемиологов и педиатров. При этом практические врачи в своих письмах нам пишут о том, что по состоянию современного здоровья-нездоровья наших детей противопоказания надо увеличивать!

Из многочисленных публикаций в научной и научно-популярной литературе, центральной прессе известно: отмечается тенденция хронизации болезней, рост аллергических и онкологических заболеваний, детской лейкемии (!), увеличение женского и мужского бесплодия, повышение числа генетических уродств и нарушений в процессе развития плода. А наша система прививок опять вне всего этого. Пока ещё универсальные механизмы биологической адаптации человека срабатывают, но они же не беспредельны!

Таким образом, вопросы, которые мы поднимаем, относятся к проблемам массовой вакцинопрофилактики, осуществляемой отечественными здравоохранительными органами по принципу "Советский Союз всегда занимал ведущее место в мире по массовости планового использования вакцин... что является оригинальностью нашей позиции" [14а, с.11-12 - выделено мною - Г.Ч.].

Такой подход, действительно, совершенно оригинален. Подобной практики прививок вслепую не существует ни в одной другой стране, и в этом легко убедиться, если познакомишься со стратегией и методологией проведения прививок в США, Англии, Швеции и многих других странах.

Некоторые аспекты нездоровья - ятрогении, то есть повреждений, вызванных врачами посредством нашей системы прививок, без соблюдения индивидуального подхода к каждому ребенку, будут рассмотрены в этом докладе специалистами разных дисциплин. И это очень важно, поскольку прививки давно вышли за рамки собственно вакцинопрофилактики и стали серьезной социальной проблемой.

Сбор материалов по анализируемой проблеме занял у меня более трёх десятилетий. Информация, которую я здесь представляю (разумеется, не всю!) включает:

- собственные экспериментальные данные [2-4];
- знание обстановки на отечественных предприятиях, производящих вирусные и бактерийные препараты - вакцины;
- представления об "Этическом кодексе Совета международных медицинских научных организаций (C10MS) по проведению экспериментов с использованием животных" (из публикаций и личных контактов), а также знания о некачественном, нестандартном содержании экспериментальных животных в наших вивариях, об антигуманном и безнравственном обращении с ними; об ограниченном использовании альтернативных моделей, помогающих сокращению и замене животных в опытах;
- знания о состоянии (или практическом отсутствии) вакцинологии в нашей стране - ни одна вакцина не изучена на прогноз отдалённых последствий ни на животных, ни в условиях in vitro;
- публикации многочисленных авторов, в их числе контролеров ГНИИСКа, о низком качестве, низком уровне изучения безопасности вакцин, о некачественной АКДС, требующей серьезного усовершенствования, о чём пишут со дня внедрения её в практику - а между тем неусовершенствованную вакцину продолжают вводить грудным детям;
- существование мало кому известных и мало кем учитываемых медицинских противопоказаний;
- отсутствие диагностических, генетических, иммунологических и др. служб;
- наличие перечня "обильных" [13, с. 56. 52, 54] поствакцинальных осложнений, особенно после применения АКДС, её модификаций и БЦЖ;
- отсутствие юридически обоснованного статуса добровольца в отечественном медицинском эксперименте;
- публикации ВОЗ и международную практику использования вакцин и многих других в опросов, в том числе правовых, в области стратегии и методологии прививок.

Международная практика предполагает, что лица, подлежащие прививкам или их родители, в обязательном порядке заранее ставятся в известность о том, что именно будут прививать, какие имеются вакцины, по каким причинам рекомендуется сделать прививку; предупреждаются о пользе и возможных опасностях, связанных с вакцинацией, чтобы прививки проводились среди полностью проинформированного населения; каждый ребенок имеет паспорт здоровья и паспорт иммунологического статуса; прививки проводятся строго индивидуально, с учётом всех "за" и "против"; строжайше учитываются наследственные противопоказания; предусмотрена выплата "компенсаций за нанесенный иммунизацией ущерб здоровью, что служит официальным признанием риска, связанного с вакцинацией (например, в США выплачивается компенсация в размере до 10 млн. долларов - 'Benefits, risks, vaccines and the courts'. - "Science", 1985, v. 227, № 4692); фирмы платят неустойку за неблагоприятный исход вакцинации (поэтому в США закрылись две фирмы по изготовлению АКДС - фирмы отказались её производить из-за осложнений и выплат компенсаций).

В России же ни одно из перечисленных требований не выполняется. Долгое замалчивание многих аспектов этой проблемы привело к тому, что массовый насильственный охват инъекциями, являясь, по сути, необъявленным широкомасштабным экспериментом, стал в нашей стране повседневным и обыденным явлением

2. Общие меры борьбы против инфекционных заболеваний

Вряд ли теперь можно установить, когда и почему, в силу каких обстоятельств у нас в стране сложилось убеждение в том, что только прививки спасают мир от инфекционных заболеваний; только благодаря вакцинам будут "побеждены и ликвидированы" все или почти все вирусные и бактериальные инфекции, а такие, как туберкулёз, дифтерия, коклюш, корь, полиомиелит и некоторые другие, стали "управляемыми".

Вместе с тем известно, что вакцины не действуют на возбудитель, а искусственно перестраивают, иммуномодулируют функциональное состояние организма.

Руководители отечественных эпидслужб до сих пор продолжают приводить в пример кампанию по оспопрививанию, хотя мировая практика давно считает, что эта кампания не является подходящей моделью в борьбе с другими инфекционными и паразитарными заболеваниями. Модель совершенно не подходит и для дифтерии, с одной стороны, из-за невозможности выработки у населения эффективного устойчивого иммунитета против дифтерии, а с другой, из-за персистирования, то есть хронического носительства дифтерийной палочки здоровыми и не болеющими лицами. Сами они не болеют, хоть и инфицированы, и именно поэтому являются передатчиками возбудителя восприимчивой к дифтерии части населения.

В мировой практике прослежено и другое в отношении повышения сопротивляемости инфекционным заболеваниям. Очень многие страны добились существенного улучшения не только в области санитарно-эпидемиологического надзора: слежения, выявления, прерывания цепи передачи, знания и контролирования эндемичных регионов по тем или другим инфекционным заболеваниям, но и питания. Последнее в существенной мере и привело к повышению сопротивляемости организма многим инфекционным заболеваниям. А у нас все ещё продолжают удивляться тому факту, что "иммунизация относительно мало способствовала этому достижению, и не потому, что была неэффективной, а потому, что снижение смертности наблюдалось в период, когда уровень охвата иммунизацией был довольно низким" [11б, 1989-90, т. 10, №3-4, с. 96]. Кроме того, изучение международных программ по этой проблеме показывает, что приоритет в области борьбы с инфекционными заболеваниями отдан диагностическим службам. Ранняя диагностика резко снижает распространение заболевания.

Про оспопрививание известно, что ещё в условиях наличия опасности завоза инфекции из эпидемических районов во многих странах эта вакцинация была отменена - в США, Англии, ФРГ, Дании и многих других государствах в начале 60-х. А мы ещё двадцать лет ослабляли иммунитет детей тотальным охватом этой вакциной, потому что не могли наладить надзор, которого нет и по сей день!

Между тем, некоторые эпидемиологи и педиатры продолжают ссылаться на оспопрививание и его победу, а также на международную практику, уверяя, что в нашей стране прививки осуществляются по "единой" схеме, придуманной для "всего мира", и, якобы, требуемой Всемирной Организацией здравоохранения (ВОЗ).

Однако не всё то, что рекомендует ВОЗ, является прямым руководством к действию, о чем, кстати. ВОЗ постоянно напоминает в своих публикациях:

- "...Доклад не обязательно представляет решения или официальную политику ВОЗ" [11г, 1960-1992, c. 1 в каждом издании];
- "...Упоминание некоторых компаний или продукции отдельных изготовителей не означает, что ВОЗ отдаёт им предпочтение по сравнению с другими, не упомянутыми в тексте, или рекомендует их к использованию. Как правило, патентованные наименования выделяются начальными прописными буквами" [11г, 1960-1992, с. 2 - в каждом издании];
- "…Разработка универсальных рекомендаций по иммунизации детей не представляется возможной или желательной.… Каждая страна должна сформулировать свои собственные принципы, основанные на рекомендациях многопрофильной национальной консультативной группы, в зависимости от необходимости, в соответствии с эпидемиологической ситуацией в каждой стране, регионе" (На, 1984, т.62, № 3, с. 181.

Так, например, в Нигерии в 1989 г. был принят новый закон о лекарственных средствах для решения проблем их распределений и использования. В Нигерии считают: "Ни в коей мере не умаляя работы ВОЗ в этом направлении, мы не хотим, чтобы кто-то нам указывал, какие препараты нужно включать в наш национальный перечень" ["Здоровье мира", 1992, №3-4. c.5].

Другой пример. Тунис: "Отказ от массовых кампаний". При разработке программы иммунизации - вакцинопрофилактики, в Тунисе была осуществлена "важная стратегическая перемена - отказ от проводимых ранее массовых кампаний. Иммунизация превратилась в обычную процедуру, органичную составную часть общей системы здравоохранения с другими службами медицины" [11д, 1984, № 4, с.22]. С 1981 г. на всех детей, родившихся в Тунисе, заведен "паспорт здоровья". В этом паспорте проставлены все медико-генетические показания, состояние иммунологического статуса семьи (в динамике!) и родившегося ребенка и т. д. На первом месте - отнюдь не прививки!

Третий пример. Франция. "Дьявольским упорством" названа кампания ВОЗ по Расширенной программе иммунизации (РПИ). В статье [15] даётся критический анализ РПИ. Кроме того, в этой стране всё больше упорядочивается отношение к применению разных лекарственных средств. (Отступая несколько в сторону, не могу не заметить, что именно фирмы Франции привезли нам (!) АКДС, содержащую ртутную соль...).

Четвертый пример. США. Нет вакцинации в роддомах против туберкулёза (как и во многих других государствах). Общегосударственное законодательство по вопросам прививок в стране отсутствует, кроме вакцинации перед международными поездками. Законодательства имеются в 21 штате. Эти законодательства предусматривают обязательную вакцинацию против пяти инфекционных болезней до поступления ребенка в школу. В 13 штатах законы о прививках включают препараты против кори, полиомиелита, дифтерии, коклюша, столбняка; в 17 штатах - против кори; в 20 - против полиомиелита; в 18 - против дифтерии и т.д. Есть штаты, в которых отсутствуют все названные прививки. Ответственность за выполнение законов несут в разных штатах: отделы здравоохранения штатов и местные, отделы образования штатов и местные. Почти все законы об обязательных прививках предусматривают освобождение детей, родители которых не хотят делать прививку по религиозным или другим соображениям. Поэтому, фактически, вакцинопрофилактика, как всякое медицинское вмешательство, а тем более парентеральное, является добровольным мероприятием.

"Вакцинация нас в стране - мера обязательная, А куда целесообразней проводить ее на добровольной основе...", - писал академик РАМН М. П.Чумаков ["Медицинская газета", 01.11. 88].

"США и Австралия представляют наиболее населенные развитые страны, которые не сообщают в ВОЗ об иммунизации детей в возрасте до одного года, за исключением противокоревой вакцины" [На, 1990, т. 68, № l, c. 891].

Какова же практика в нашей стране? Известно, что в роддомах на полные третьи сутки после рождения ребенку вводят БЦЖ: безо всякого обследования, семейного анамнеза и прочих "мелочей". Родителей практически никто не спрашивает: "Делать - не делать?". "Так положено! Ещё тебя спрашивать будем!" (из писем родителей). Ребенку вводят парентерально сильнейший иммуномодулятор - ослабленную, но живую вакцину из микобактерий - БЦЖ. При этом, как известно, даже такая тотальная "забота" о здоровье не привела к искоренению и ликвидации туберкулёза. Наоборот, смертность у нас в стране, по данным специалистов, от туберкулёза - на первом месте среди других инфекционных заболеваний, и заболеваемость туберкулёзом растет.

Торжественно-победные отчеты вводили в заблуждение, дезинформировали не один десяток лет не только специалистов бывшего СССР, но и ВОЗ, международную медицинскую общественность. На самом деле, рост заболеваемости туберкулёзом и дифтерией, и не только ими, увеличивался, причем дифтерией - с 1980 г. - именно так сказано в новой "Федеральной целевой программе Российской Федерации "ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКА" на 1993-1997 гг., одобренной президиумом Совета Министров - Правительством РФ 13 июля 1993 г.

Вот одно из свидетельств: "Несмотря на массовое проведение профилактических прививок в последние годы в СССР, отмечается увеличение заболеваемости дифтерией, на некоторых территориях формируются очаги групповых заболеваний, регистрируются осложнения и летальные исходы" (выделено мною - Г.Ч.) - написано было ещё в 1986 г. [16, c. 1). Конечно же, это - не единичная публикация, рассчитанная не на широкого читателя. А вот многие руководители здравоохранения и санэпиднадзора и сейчас еще продолжают утверждать, что заболеваемость дифтерией начала свой рост с 1988 г., то есть после того, когда появилась наша первая публикация о составе отечественной АКДС ["Комсомольская правда", 15.09.91], вызвавшая многочисленные отказы от её введения. Но широким массам нашей страны неизвестны и другие положения, как, например: "С помощью современных противодифтерийных вакцин (анатоксина, содержащегося в АКДС - Г.Ч.), обеспечивающих выработку напряженного антитоксического (но не антибактериального) иммунитета, ликвидация дифтерии невозможна" [16, с. 17 - выделено мною - Г.Ч.)

Вообще обращает на себя внимание отсутствие сколько-нибудь надёжной статистики. инфекционных заболеваний. Нижеследующая таблица убеждает нас в этом:

Автор

Где и когда опубликовано

Количество заболевших дифтерией в Москве в 1992 г.
Монисов, Госкомэпиднадзор

"Независимая газета", 24.09.92

"Заболеваемость дифтерией увеличилась в два раза..."
По данным Московского Общества эпидемилогов и микробиологов

"Российская газета", 24.10.92

Уже 340 человек
Шестопалов Н., бывший гл. санитарный врач г. Москвы

В передаче "Открытого радио" 30.10.92

Уже 600 человек
Карниз А., председатель подкомиссии "Медицина катастроф", член Моссовета, народный депутат

"Независимая газета", 04.11.92

Уже 688 человек
Котова Е., Госкомсанэпиднадзор

Программа "Маяк", 17.11.92

Уже 499 человек
Дмитриев В., врач "Скорой"

"Эхо Москвы", 27.11.92

"Вызовов по дифтерии у нас в Москве нет..."
Брагинская В., Озерецковский Н.

"Известия", 08.12.92

"В Москве к концу октября заболели уже 732 человека..."
---


Газета "Центр плюс", №1, 1993

"В 1992 г. дифтерией в Москве заболели 787 человек"
Надеждин И.

"Московская правда", 20.05.1993

"Только в 1993 г. в Москве заболели дифтерией 938 человек".
---

"Российская газета", 29.01.93

"Точных сведений за 1992 г. ещё нет"
Сведения по Москве за 1993 г.


1. "Москвская правда", 20.05.1993

2. "Москвская правда", 25.05.1993


1. "Уже заболели 335 человек".

2. "В текущем году поражены этим вирусом (?) уже 200 человек".



Комментарии, как говорят, излишни, тем более, что возбудитель дифтерии - не вирус. Кроме того, как можно определить "практический риск заболеваний", когда на конец октября - такое разнообразие? Не лучшей была обстановка по "статистически достоверным данным" и в 1991 году. Так, Монисов заявил в центральной прессе, что в Москве в 1991 году было "около тысячи заболевших дифтерией" ("Независимая газета". 24.09.92), а в Государственном докладе "О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1991 году" написано: "Наибольшее число заболеваний дифтерией в 1991 году отмечено в Москве и Московской области - 604 случая...". За тот же 1991 год у Карниза сведения совершенно иные: "...В 1991 году в столице заболели дифтерией 435 человек...".

А вот сведения "об эпидемии дифтерии в Москве" из письма Н. Шестопалова - "Об эпидемиологической обстановке по дифтерии в Москве и мерах по её стабилизации", официального послания, направленного всем главным санитарным врачам округов г. Москвы. Письмо №7-41/95 от 17 декабря 1991 г.: "...Рост заболеваемости среди детей эпидемиологически закономерен и не является на сегодня неблагоприятным прогностическим признаком... Поздняя диагностика и поздняя госпитализация заболевших являются причинами распространения инфекции и формирования групповых очагов: в первые два дня за помощью обращаются 75,5% детей, а госпитализируются в эти же сроки 28,8% всех обратившихся...". О "формировании очагов" было известно из публикаций 1986 г, президента РАМН В.И. Покровского [16, 1]: "Несмотря на массовое проведение профилактических прививок... формируются очаги групповых заболеваний... и летальные исходы...".

Нет ничего неожиданного и в том, что отсутствует иммунитет к дифтерии у взрослого населения. Противодифтерийный иммунитет - факт давно известный - является отражением естественного "проэпидемичивания" населения. При дифтерии, в случае циркуляции возбудителя среди населения, отмечается феномен "бытовой" иммунизации, то есть образование иммунитета естественным путем без отмечаемого заболевания. Поэтому, в том числе и взрослое население, вакцинировать можно и нужно только после диагностики. Диагностика - это фильтр, выявляющий и отсеивающий лиц, которых не надо прививать. И таких немало. А наша система прививок снижает титры имеющихся антител и "оголяет" восприимчивых людей к последующей встрече их с дифтерией. У переболевших дифтерией в скрытой форме в виде ангин, тонзиллярных абсцессов, ОРЗ и т. д., вырабатывается иммунитет, как правило, на всю жизнь, против и токсигенных, и нетоксигенных штаммов. Но для всей этой градации необходима диагностика!

Много странного в этой "эпидемии дифтерии", но самая большая странность в том, что иммунитет закончился сразу у всего взрослого населения и притом в одночасье. Ещё большее удивление вызывает желание руководителей санитарно-эпидемиологической службы "победить" (в который раз!) дифтерию исключительно прививками. Прививают всех подряд, без диагностики, без определения иммуностатуса: кого надо и кого не надо, а про "нельзя-противопоказано" и речи нет. Следует сказать и о другом: нередко, если человеку после прививки вызывают "Скорую", то участковый врач, выдающий листок нетрудоспособности, по указанию сверху ставит заключительный диагноз "ОРЗ". Мы располагаем документом, в котором первоначальный диагноз: "осложнение на АДС", а заключительный - "ОРЗ".

А тем временем всё идут приказы и постановления типа постановления Главного государственного санитарного врача России. "Я, Главный... постановляю...", а в этом "постановляю" есть пункт 6 - "Ввести экономическое стимулирование медицинских работников за своевременное проведение и достижение высокого уровня охвата профилактическими прививками". [Постановление "О массовой иммунизации населения против дифтерии", 02.02.1993 г.] Экономическое стимулирование не за грамотное проведение прививок, а за... охват! За слепое выполнение плана по валовой продукции охвата!

Не должен быть новостью для 1993 года и прирост заболеваемости дифтерией среди взрослого населения: во-первых, условия жизни делают значительную часть населения иммуноослабленной - и, в данной ситуации, прививай-не прививай - искусственного иммунитета не будет, а, во-вторых, уже в 1968 году было известно из учебника "Эпидемиология" под редакцией проф. И. И. Ёлкина: "В настоящее время повсеместно отмечается передвижение заболеваемости дифтерией на более старшие возраста…".

Так что же происходит с дифтерией: эпидемия или обычные вспышки, которые были всегда? И для какой группы населения такое неясное положение является "неблагоприятным прогностическим признаком"?

Обратимся опять к международной практике и рекомендациям ВОЗ: "Эпидемия или вспышка всегда означает своего рода вызов руководителям служб здравоохранения. Успешное осуществление ими противоэпидемических мероприятий требует определённой готовности к таким ситуациям, которая не может быть импровизированной... Эпидемия - это возникновение необычайно большого или неожиданного для конкретной территории и времени года числа случаев заболеваний…" [11в, с. 1, 4]. А что можно сказать о "неожиданном числе случаев" из той таблицы, которую мы составили?

Итак, нет, или, правильнее, не должно быть никакой неожиданности в случаях заболеваний среди взрослого населения. Этот процесс нарастал, начиная с 60-х годов (когда все поголовно были охвачены и дифтерия уже была "побеждена"! - так написано в учебнике по эпидемиологии 1968 года). По данным Н. Шестопалова, дифтерия среди детского населения "эпидемиологически закономерна и не является на сегодня неблагоприятным прогностическим признаком...", а по разноречивым сведениям, приведённым нами в таблице, нереально определить, можно ли охарактеризовать ситуацию как эпидемию,

Более того, в том же постановлении Главного государственного санитарного врача России от 02.02.91 г. сказано: "...Отмечаю, что в стране за последние три года резко осложнилась эпидемиологическая обстановка по дифтерии…".

В Федеральной целевой программе Российской Федерации "Вакцинопрофилактика" на 1993-1997 гг. написано, что "заболеваемость дифтерией за период с 1980 по 1992 годы возросла в 13 раз".
Наряду с этим, в центральной прессе, по радио и телевидению объявили криминальной и виновной в "эпидемии" нашу первую статью в "Комсомольской правде", то есть конец 1988 года. Прошло пять лет. Если быть последовательными и логичными, то почему вдруг за последние три года заболевает и умирает в основном взрослый контингент лиц? Ведь они должны были быть охвачены отечественной АКДС ещё в детстве, в котором пребывали и до 1980, и до 1988 годов?

Ещё большую путаницу и неразбериху вносит спокойный тон изложения материалов в 1987 году в "Состоянии и перспективах дальнейшего снижения инфекционной заболеваемости в СССР" [146, с. 4, 5]: "...По ленинским принципам советского здравоохранения... и благодаря стройной системе государственного санитарного надзора, профилактических и противоэпидемических мероприятий... динамика снижения заболеваемости дифтерией, как в зеркале, отражает наши успехи... Ничем подобным не располагает ни одна капиталистическая страна…".

Совершенно непонятна объявленная "эпидемия дифтерии" в нашей стране, когда от туберкулёза, педикулёза, сифилиса, гепатитов и других инфекционных болезней гораздо больше бед и трагедий, чем от дифтерийной палочки. Спрашивается, почему дифтерия, существовавшая в нашей стране не менее 30 последних лет, судя по публикациям отечественных специалистов (да и было ли время, когда от неё не умирали в СССР?), вдруг объявлена эпидемией? Может, потому, что "бороться" легче с тем, чего на самом деле меньше?

Из международной практики. Иордания. Проведённые там исследования показали, что три дозы вакцины АКДС получили более 70% детей, поэтому возникшая вспышка дифтерии была для них неожиданной. После госпитализации первого больного с подозрением на дифтерию, обследовали всех подозреваемых и контактных лиц. А дальше в описании этой вспышки [На] и вовсе всё, как из области фантастики. Например, пациенты, отказавшиеся от инъекций, получали в течение 7 дней пенициллин перорально, а те, у кого он вызывал аллергические реакции (что было известно из "карт здоровья") - эритромицин тоже в течение 7 дней. Неиммунизированным, контактировавшим с больными, было рекомендовано провести вакцинацию. Лицам, контактировавшим с больными, проводили профилактическое лечение бензатинпенициллином G, но только после пробы материала, взятого для диагностики из зева. При таких методах проведения санитарно-эпидемиологической работы вспышка была остановлена. Умер один из заболевших. Сделаны выводы о том, что "регулярное появление спорадических случаев дифтерии обусловлено бессимптомным течением инфекции или здоровым бактерионосительством" [На, 1988, т. 66, №1, c.36]. Спорадические случаи не ограничивались каким-либо определённым районом Иордании, всё происходило на фоне продолжающейся вакцинации. "Большинство заболевших принадлежало к непривилегированным слоям общества с низким социально-экономическим уровнем жизни". Другой момент из этой же статьи [На, 1988, т,66, № I, с,39]: во время вспышки дифтерии в штате Техас, США, инфекция, обусловленная дифтерией, успешно излечивалась также пенициллином и эритромицином, которые вводили в течение всего лишь... двух дней!

При установлении эпидемии, как известно из международной практики, пользуются различными аналитическими методами, чтобы подтвердить факт существования эпидемии или угрозы её: "Было бы ошибкой считать эпидемией ещё нераспознанную эндемичную ситуацию или просто сезонный подъём заболеваемости" [11в, с.6]. Данные, сообщаемые за один и тот же период руководителями разных рангов, представленные в нашей таблице, вряд ли могут убедить в "грядущей эпидемии дифтерии". Для этого обратимся к методике, опубликованной в одном из специализированных журналов - "Журнале микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии" (ЖМЭИ), издаваемом в нашей стране [17]. С точки зрения принятых у нас критериев, регистрируемые на территории СССР инфекционные болезни различаются по степени распространенности среди населения - на 100000:

1. Наибольшая распространенность - более 1000 больных на 100000 населения.
2. Широкая распространенность - более 100.
3. Часто встречающееся заболевание - от 10 до 100.
4. Сравнительно малораспространенное - от 1 до 10.
5. Редко встречающееся -1.

Вернемся к таблице. За один и тот же период на конец октября 1992 г. или за весь год в целом были обнародованы самые разнообразные показатели. Не будем обращать внимания на резкий разнобой данных. Предположим, что верно последнее, самое большое число. Посчитаем и получаем степень распространенности дифтерии в Москве - четвёртую - "сравнительно малораспространённую" А если учесть, что за последние три года население Москвы значительно превышало 10 млн., то степень распространённости надо ещё и уменьшить.

Наряду со странной "эпидемией дифтерии", из центральной прессы и специальной литературы известно, что сейчас у нас в стране довольно большой процент смертности от туберкулёза, растет распространение сифилиса, а чума XX века - ВИЧ-инфекция, в основном, передаётся тем же путём. Не один год газеты пишут о педикулёзе. Всё возрастает процент отравлений от фальсифицированных пищевых продуктов и от содержащихся в них добавок, химических веществ - консервантов, от чего "Россия теряет 50 тысяч человек каждый год" (по сведениям Российского токсикологического информационного центра) ["Мегаполис-экспресс", 12.08.92 г.].
И всё равно - дифтерия! Не просмотрим ли за этим что-то более серьёзное, с чем, действительно, бороться сложно, а в наших условиях - при нынешнем уровне работы санитарно-эпидемиологической службы - вряд ли возможно? Дифтерии же необходима ранняя диагностика и лечение. Ни один случай нельзя запускать.

Невозможно определить "на глазок", без диагностических служб, максимальное или минимальное число заболевших дифтерией при том, что установлено: "...В последние годы преобладает локализованная дифтерия зева (более 80% случаев) с преимущественно легким течением (ангины, паратонзиллярные абсцессы и др.); тяжелое течение, осложнения и летальные исходы по-прежнему обусловлены поздней диагностикой…" [16, с.24, 251]. Какая же диагностика при отсутствии... диагностических служб?
В каких случаях прививать против дифтерии не надо:

- детей, родившихся от иммунных к дифтерии матерей, получивших трансплацентарно антитоксические антитела, которые защищают их в течение нескольких месяцев после рождения;
- после приобретения "бытового" иммунитета, то есть образования иммунитета без отмеченного случая заболевания. Иммунизация в этом случае снижает титры антитоксинов; прививка - во вред во всех отношениях;
- хроников-носителей дифтерийной палочки, их необходимо выявлять и лечить;
- тех, которые упорно не поддаются выработке иммунитета; мы уже отмечали, что к разным антигенам таковыми являются не одни и те же лица, но это надо определить, и не на ребенке. Таких не менее 15% среди населения.

Всё приведённое в связи с дифтерией относится и к другим инфекционным заболеваниям.

Постинфекционный иммунитет переболевших дифтерией (хотя бы и в скрытой форме, без явных клинических проявле-ний) достаточно напряжён, продолжителен, и повторное заболевание дифтерией встречается крайне редко (до 5%).

Известно, что дифтерия передается от человека к человеку - прямой путь передачи; другой - непрямой - через предметы контакта: грязные руки, стаканы, ложки, вилки, полотенца, туалетные принадлежности, медицинские инструменты и т.д. Установление пути передачи для такого вида инфекций в очагах, в группах очень важно при решении вопроса о том, какие меры борьбы следует предпринимать,

Из международной практики: при вспышках инфекционного заболевания типа дифтерии, где единственным носителем является человек, вспышку можно "ликвидировать" (снизить, остановить) при:

- наличии диагностических служб, своевременной диагностике первого заболевшего ребёнка или взрослого;
- своевременной изоляции источника инфекции - заболевшего;
- выявлении и лечении здоровых носителей с субклиническими формами дифтерии;
- своевременном прерывании цепочки передачи (практическая неусыпная работа эпидемиологов!);
- наличии и готовности всех неспецифических мер профилактики для проведения экстренной дезинфекции предметов контакта;
- проведении специфических мер профилактики - прививок, а также лечения, но не всего населения, а только контактных лиц, что сказывается и на экономической стороне проводимых мероприятий;
- знаниях об эффективности вакцинопрофилактики, включающих не просто охват, а определение частоты сероконверсии (выявления антител до и после прививки).

Надеясь только на прививки, которые не всегда и не для всех эффективны, без соблюдения строжайшего надзора и представленного комплекса противоэпидемических мероприятий (не всех!), давно известных и широко применяемых "во всём мире", мы никогда не выберемся из дифтерии и других инфекционных заболеваний. Без прививок будет эпидемия - такой альтернативы быть не может, она изначально неграмотна.

Еще одна цитата [11в, с.123]: "Население, подлежащее иммунизации: это могут быть только дети (следовательно, требуемое количество доз может быть меньше) или только взрослые. Все взрослые группы требуют иммунизации, если серологические и эпидемиологические данные не определяют другую тактику. В этих условиях преимущество проведения вакцинации состоит в том, что нет необходимости исследовать индивидуальный иммунологический статус".

Наивные зарубежные специалисты! Они и не знают, что, исходя из отечественной системы прививок, "всюжизненной" необследованности и, притом, не только иммунологического статуса ( основная масса населения и не знает, что это такое!) прививаемого, можно сделать заключение, что... последние 75 (!) лет мы находимся в состоянии эпидемий по всем видам "управляемых" инфекций: туберкулёза, коклюша, дифтерии, столбняка, кори, паротита, полиомиелита и др.

3. Противопоказания к прививкам

"Я - автор вакцины, но не могу утверждать, что она совершенно, полностью, безвредна. Прежде чем наступать таким образом на инфекции, следует спросить у людей: хотят ли они идти по этому пути? Известны ли им все "за" и "против"? Как хотите, но обязанность сохранить жизнь даёт нам одно право - знать. А я пока не знаю, что лучше...". Г. Рамон - создатель дифтерийного анатоксина, входящего в АКДС. [Цит. по: 18, с 84-85}

В нашей стране родителей не только не спрашивают, но и не ставят в известность ни о дне проведения прививки, ни о составе АКДС, ни о том количестве противопоказаний, которые десятилетиями существуют к введению БЦЖ и АКДС. Почему мы рассматриваем именно эти препараты? Потому, что они вводятся в первые полгода жизни ребенка, парентерально, причем АКДС - трижды, это - вакцины самого массового использования в нашей стране.

Г. Рамон, выдающийся исследователь, один из самых блестящих микробиологов нашего времени, высказывал свои сомнения не только в отношении профилактических прививок как панацеи. Он считал, что уничтожить и не ждать ответного удара, не подумав, что на освободившиеся места под солнцем придут другие, куда более агрессивные патогенные агенты - серьёзный и актуальный вопрос на фоне устоявшихся представлений некоторых специалистов [18].
Казалось бы, не надо особо обсуждать положение о том, что прививки должны проводиться среди здорового контингента детей и взрослых [11]. Этого требует не только получение полноценного специфического иммунологического ответа, но, главным образом, забота о безопасности здоровья прививаемого и профилактика поствакцинальных осложнений. Однако, как констатирует замначальника Главного эпидемиологического управления МЗ СССР Г. Г. Онищенко, "...Дети в нашей стране, к большому сожалению, не обладают хорошим здоровьем...". [19] Эти профилактические средства изначально были предназначены для введения их здоровому человеку. Залог успеха прививок во многом: в качестве вакцин, в "качестве" организма, в соблюдении комплекса противоэпидемических мероприятий, среди которых прививки - лишь одно из звеньев. Все перечисленные положения, выдвинутые на заре применения вакцин, пока ещё не опровергнуты никем в мире. Выпадает одно звено, последовательность и взаимосвязь нарушается - и не будет никакого санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Во всех наставлениях по применению вакцин смысл написанного сводится к тому, чтобы перед применением препарата врач внимательно (!) ознакомился со всеми противопоказаниями, помещёнными в наставлениях, и неукоснительно их выполнял.

Далее мы представляем перечень противопоказаний к введению БЦЖ и АКДС. Врачи и другие медицинские работники, имеющие отношение к иммунопрофилактике, не могут оправдываться незнанием этого списка, поскольку наставления с противопоказаниями вложены в каждую коробку с вакциной.
Нозологическая форма

Допустимость прививок
1. Недоношенность - масса тела при рождении меньше 2300 гр.

При достижении массы тела 2300 гр.
2. Гнойно-септические воспаления кожных покровов

После выздоровления через 1 месяц
3. Внутриутробное инфицирование, сепсис
После выздоровления через 6 месяцев
4. Острые заболевания
После выздоровления через 1 месяц
5. Гемолитическая болезнь новорожденных
После выздоровления через 6 месяцев при отсутствии анемии
6. Перинатальные поражения мозга при выраженных клинических проявлениях
После выздоровления через 6 месяцев по заключению врача-невропатолога
7. Врождённые ферментопатии
Противопоказано
8. Иммунодефицитные состояния
Противопоказано

9. Генерализованная инфекция БЦЖ, выявленная у других детей в семье
Противопоказано

Едва ли найдётся хоть несколько роддомов в нашей стране, где у новорожденных не было гнойно-воспалительных заболеваний кожных покровов; знали о ферментопатиях до введения БЦЖ; определялось иммунодефицитное состояние (т.е. слабая работа иммунной системы, обусловленное не-ВИЧ-инфицированием), или недефицитное - нормальное функционирование иммунокомпетентных клеток. Очень сомневаюсь и в том, что у нас вылечивают поражения мозга, которые установлены "при выраженных клинических проявлениях"...

Детей, как правило, обследуют не в полной мере, а родителей не ставят в известность о противопоказаниях.

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ К ВВЕДЕНИЮ АКДС, (существующие последние 2-3 года)

1. Острые инфекционные заболевания и неинфекционные - вакцинацию проводят не ранее 1 месяца после выздоровления;
2. Обострение хронических заболеваний - вакцинацию проводят индивидуально через 1-3 месяца от начала ремиссии;
3. Длительно текущие и тяжёлые заболевания (вирусные гепатиты, туберкулёз, менингиты, миокардиты, геморрагический васкулит и др.) - вакцинацию проводят индивидуально через 5-12 месяцев после выздоровления;
4. Необычные реакции и осложнения на предыдущее введение АКДС-вакцины
- тяжёлые формы аллергических реакций (шок, отёк Квинке, полиморфная экссудативная эритема);
- судороги, эпизоды пронзительного крика, расстройство сознания;
- тяжёлые обширные реакции (повышение температуры свыше 39,5С, выраженные симптомы интоксикации);
5. Болезни нервной системы, судорожный синдром, общая или локальная неврологическая симптоматика;
6. Недоношенность (масса тела при рождении меньше 2500 г.) - вакцинацию проводят в возрасте 6 месяцев при условии нормального психомоторного и физического развития;
7. Тяжёлые формы аллергических заболеваний: шок, синдром сывороточной болезни, рецидивирующий отёк Квинке, генерализованная экзема, тяжёлые формы бронхиальной астмы;
8. Иммунодефицитные состояния, злокачественные заболевания крови и новообразования, назначение иммунодепрессантов.

А это - противопоказания к АКДС, существовавшие 30 лет до введения "новых"...

Клинические противопоказания к проведению прививок

Прививкам подлежат все здоровые дети, которые должны быть предварительно обследованы врачом (фельдшером на фельдшерско-акушерском пункте) с учётом данных их анамнеза (предшествующие заболевания, реакции на ранее сделанные прививки, аллергические реакции на лекарственные препараты, пищевые продукты и др.) и осмотрены с обязательной термометрией непосредственно перед прививкой. При необходимости проводят анализы мочи и крови. Детей с хроническими заболеваниями и аллергическими состояниями, проживающих в сельской местности, перед проведением прививки обязательно осматривает врач. Родители детей, посещающих детские дошкольные учреждения, должны быть заранее оповещены о дне проведения прививок.
При отборе детей на прививку АКДС-вакциной, необходимо строго соблюдать противопоказания; при этом следует учитывать, что некоторые дети, имеющие противопоказания к введению АКДС-вакцины, могут быть привиты против дифтерии и столбняка АДС-анатоксинами.
Ниже приводится дифференцированный перечень противопоказаний к иммунизации АКДС-вакциной и АДС-анатоксинами.

Медицинские противопоказания к проведению прививок АКДС-вакциной, АДС и АДС-М анатоксинами

Допустимость прививок
-

АКДС-вакцина АДС-токсин АДС-М анатоксин
1. Острые заболевания (инфекционные и неинфекционные), включая период реконвалесценции Не ранее месяца после выздоровления Не ранее месяца после выздоровления Не ранее месяца после выздоровления
Инфекционный гепатит (гепатит А) Не ранее 6 месяцев после выздоровления Не ранее 6 месяцев после выздоровления Не ранее 6 месяцев после выздоровления
Сывороточный гепатит (гепатит Б) Не ранее 12 месяцев после выздоровления Не ранее 12 месяцев после выздоровления Не ранее 12 месяцев после выздоровления
Менингококковая инфекция (генерализованная форма без менингита), инфекционные заболевания с затяжным и хроническим течением (сепсис, дизентерия, отит и др.) Не ранее 6 месяцев после выздоровления Не ранее 6 месяцев после выздоровления Не ранее 6 месяцев после выздоровления
Хронические тонзиллит и аденоидит, требующие хирургического лечения Не ранее 2 месяцев после операции или санации по заключению отоларинголога Не ранее 2 месяцев после операции или санации по заключению отоларинголога Не ранее 2 месяцев после операции или санации по заключению отоларинголога
2. Туберкулёз: лёгочные и внелёгочные формы в открытой фазе; выраженная туберкулёзная интоксикация с субфебрилитетом; вираж туберкулиновых проб После выздоровления по заключению фтизиатра После выздоровления по заключению фтизиатра После выздоровления по заключению фтизиатра
3. Хроническая пневмония Противопоказана Не ранее 12 месяцев с момента ремиссии Не ранее 6 месяцев с момента ремиссии
4. Аллергические заболевания Анафилактический шок, сывороточная болезнь в анамнезе, рецидивирующие отёки Квинке, распространённая крапивница, синдромы Лайела и Стивенса-Джонса Противопоказана Противопоказана Противопоказана
Бронихальная астма, астматический бронихт Противопоказана Противопоказана Не ранее 2 лет от начала ремиссии (по заключению аллерголога)
Распространённая экзема, нейродермит, скрофулюс Противопоказана Противопоказана Не ранее 12 месяцев от начала ремиссии
Аллергические реакции на отдельные аллергены (разнообразные сыпи и др. клинические расстройства) Не ранее 3 месяцев после реакции Не ранее 3 месяцев после реакции Не ранее 3 месяцев после реакции

Реакция на АКДС-вакцину в анамнезе

а. повышение температуры до 40С и выше в первые двое суток;

б. тяжёлые аллергические реакции

в. неврологические осложнения (судорожный синдром, пронзительный непрерывный крик в первые сутки)
Противопоказана Противопоказана
Не ранее 12 месяцев после реакции (по заключению специалиста)

5. Болезни нервной системы:

Наследственные, дегенеративные и прогрессирующие болезни нервной системы
Противопоказана Противопоказана Противопоказана
Эпилепсия, судорожный синдром в анамнезе Противопоказана Противопоказана Не ранее 6 месяцев после припадка
Родовая травма с остаточными явлениями (детский церебральный паралич и др.) Противопоказана Противопоказана При благоприятно текущих формах в возрасте старше одного года
Родовая травма, длительная асфиксия в родах без остаточных проявлений со стороны нервной системы В возрасте после года В возрасте после года В возрасте после шести месяцев
Гидроцефалия де- и субкомпенсированная Противопоказана Противопоказана Противопоказана
Гидроцефалия компенсированная При стойкой компенсации в течение года При стойкой компенсации не менее 6 месяцев При стойкой компенсации не менее 6 месяцев
Дети из группы повышенного риска (угроза выкидыша у матери, акушерские пособия или оперативные вмешательства в родах) В возрасте после 6 месяцев В возрасте 3 месяцев В возрасте 3 месяцев
Инфекционные заболевания ЦНС (менингиты, энцефалиты, энцефаломиелиты) с остаточными явлениями Противопоказана Противопоказана Не ранее 2 лет после окончания острого периода
Без остаточных явлений Через 12 месяцев после окончания острого периода Через 12 месяцев после окончания острого периода Не ранее чем через 6 месяцев после окончания острого периода
Черепно-мозговые травмы (сотрясения мозга, ушибы, кровоизлияния в мозг и оболочки) с остаточными явлениями Противопоказана Противопоказана Не ранее 2 лет после окончания острого периода
Без остаточных явлений Через 12 месяцев после окончания острого периода Через 12 месяцев после окончания острого периода Не ранее 6 месяцев после окончания острого периода
6. Тяжёлые формы рахита (II-III), гипотрофии (II-III), авитаминозы После выздоровления После выздоровления После выздоровления
7. Гемолитическая болезнь новорожденных. Тяжёлая недоношенность (Вес меньше 2 кг.) В возрасте после 1 года, при нормальных покзателях общего развития и крови В возрасте после 1 года, при нормальных покзателях общего развития и крови В возрасте после 1 года, при нормальных покзателях общего развития и крови

8. Болезни сердечно-сосудистой системы:

декомпенсированные врождённые и приобретённые пороки сердца; подострый септический эндокардит
Противопоказана Противопоказана Противопоказана
Пороки сердца в состоянии компенсации По заключению специалиста По заключению специалиста По заключению специалиста
Ревматизм Противопоказана Не ранее 3 лет с момента клинико-лабораторной ремиссии Не ранее 3 лет с момента клинико-лабораторной ремиссии
Миокардит Противопоказана Не ранее 12 месяцев от выздоровления по заключению специалиста Не ранее 12 месяцев от выздоровления по заключению специалиста

9. Болезни почек

Хроническая почечная недостаточность, врождённые нефропатии
Противопоказана Противопоказана Противопоказана
Диффузный гломерулонефрит Противопоказана Противопоказана Через 5 лет после полной клинико-лабораторной ремиссии
Пиелонефрит Противопоказана Противопоказана Через 3 года после полной клинико-лабораторной ремиссии
Токсические нефропатии (транзиторные) Не ранее 6 месяцев после выздоровления Не ранее 6 месяцев после выздоровления Не ранее 6 месяцев после выздоровления
Инфекции мочевыводящих путей Противопоказана Противопоказана Через 12 месяцев после полной клинико-лабораторной ремиссии

10. Болезни печени и поджелудочной железы

Цирроз печени, хронический гепатит и панкреатит
Противопоказана Противопоказана Противопоказана
Острый панкреатит Противопоказана Противопоказана Не ранее 6 месяцев после выздоровления
Воспалительные заболевания желчевыводящих путей Не ранее 6 месяцев после выздоровления (при условии санации желчи) Не ранее 6 месяцев после выздоровления (при условии санации желчи) Не ранее 3 месяцев после выздоровления

11. Болезни крови

лейкозы, лимфогрануломатоз, апластическая анемия, гемофилия, болезнь Верльгофа, конституциональная дисгаммастобулинемия
Противопоказана Противопоказана Противопоказана
Геморрагический васкулит (капилляротоксикоз) Противопоказана Противопоказана Не ранее 2 лет с момента полной клинико-лабораторной ремиссии
Анемии дефицитные После выздоровления После выздоровления После выздоровления
12. Злокачественные новообразования Противопоказана Противопоказана Противопоказана
13. Коллагенозы Противопоказана Противопоказана Противопоказана

14. Болезни эндокринной системы

сахарный диабет, тяжёлые формы тиреотоксикоза, недостаточности (или дисфункции) надпочечников, микседема, врождённые ферментопатии
Противопоказана Противопоказана Противопоказана
Тимомегалия Противопоказана Противопоказана По наступлении возрастной инволюции
15. Неспецифический язвенный колит Противопоказана Противопоказана Противопоказана
16. Оперативные вмешательства Не ранее 2 месяцев после операции Не ранее 2 месяцев после операции Не ранее 2 месяцев после операции

Примечания:

К 1. При контакте с инфекционными больными в семье, детском учреждении и т.д., прививки проводятся по окончании срока карантина. В очагах дифтерии по показаниями прививают АДС-анатоксинами.

К 2. Положительная туберкулиновая реакция у клинически здоровых детей не является противопоказанием к прививке.

К 4. А. При тяжёлой аллергической реакции на АДС-анатоксины дальнейшие прививки прекращаются Б. При всех перечисленных в даном пункте заболеваниях прививки проводятся на фоне антигистаминной терапии.

К 5. Прививки данного контингента детей проводятся после обследования и рекомендации невропатолога

В каждом отдельном случае заболевания, не содержащегося в настоящем перечне, врач-специалист решает вопрос о показании к прививками и выборе препарата. Дети, временно освобождённые от прививок, должны быть взяты под наблюдение и учёт и своевременно привиты после снятия противопоказаний. Прививки АКДС-вакциной проводят не ранее, чем через 2 месяца после прививок против других инфекций.

Условия и техника проведения прививок

Прививки проводит специально подготовленный средний медицинский персонал под руководством и ответственностью врача. Категорически запрещается проводить прививки на дому. Прививки вакциной БЦЖ нельзя проводить в одной комнате и одновременно с другими прививками. Как исключение, разрешается проводить прививки вакциной БЦЖ в том же помещении, но в разные дни.
Прививки вакциной БЦЖ нельзя проводить в одной комнате и одновременно с другими прививками. Как исключение, разрешается проводить прививки вакциной БЦЖ в том же помещении, но в разные дни.

Категорически запрещается применять для проведения других прививок шприцы, иглы и стерилизаторы, которые ис-пользуют для проведения прививок вакциной БЦЖ.

Непосредственно перед проведением прививок врач (фельдшер на фельдшерско - акушерском пункте) осматривает прививаемого с обязательной термометрией и соответствующей записью в истории развития ребенка.

Необходимо учитывать характер общей и местной реакции на предыдущие прививки АКДС-вакциной.

Перед вскрытием ампулу тщательно просматривают. Препарат не подлежит применению в следующих случаях:
- при отсутствии на ампуле этикетки или неполных сведений на ней;
- при наличии трещин ампулы,
- при содержании посторонних включений;
- при наличии не разбивающихся хлопьев в жидкой АКДС-вакцине или сухом препарате после растворения;
- при изменении внешнего вида сухого препарата (сморщивание таблетки, изменение цвета и т.д.);
- при истекшем сроке годности; при неправильном хранении,

Содержимое ампулы с жидкой АКДС-вакциной непосредственно перед введением тщательно встряхивают до получения гомогенной взвеси. Ампулу до и после надреза напильником протирают стерильной ватой, смоченной спиртом, стерильную ампулу покрывают стерильной салфеткой и используют немедленно.

Для каждого прививаемого должны быть использованы отдельный стерильный шприц объёмом 1 мл и игла.

Вакцину набирают в шприц из ампулы длинной иглой с широким просветом. Для инъекции используют обязательно другую иглу.

Сухую АКДС-вакцину растворяют растворителем, находящимся в комплекте с препаратом. Ампулу с растворителем протирают стерильной ватой, смоченной спиртом, вскрывают, набирают стерильным шприцем с длинной иглой 1 мл растворителя и переносят его в стерильно покрытую ампулу с сухим препаратом.

Ампулу накрывают стерильной салфеткой, осторожно встряхивают до получения гомогенной взвеси и используют немедленно

Время растворения сухой АКДС-вакцины не должно превышать 3-х минут. При более длительном растворении содержимое ампулы не используют.
АКДС-вакцину вводят внутримышечно в верхне-наружный квадрант ягодицы или передне-наружную область бедра в дозе 0,5 мл. Кожу в месте введения до и после инъекции протирают ватой, смоченной 70% спиртом, место инъекции слегка массируют стерильным тампоном
Учитывая, что после введения АКДС-вакцины в редчайших случаях у особо чувствительных детей может развиваться шок, за каждым привитым необходимо обеспечить медицинское наблюдение в течение часа после прививки, а помещение, где проводятся прививки, должно быть обеспечено средствами противошоковой терапии.
Все проведенные прививки обязательно регистрируют в карте учета прививок (форма 63) и в истории развития ребенка.

При внимательном анализе нового и старого списков противопоказаний легко убедиться в уменьшении пунктов за счет объединения некоторых. Если бы так просто было с "объединённой" диагностикой! Зато доподлинно известно: нет улучшения здоровья российских детей, отсутствует более безопасная форма АКДС [34, с.207], технология - та же, 35-летней давности, диагностических служб как не было, так и нет. Но достаточно и восьми пунктов, чтобы убедиться в ОТСУТСТВИИ возможностей для грамотного проведения этих прививок. Общеизвестно, что ни один отечественный педиатр (даже очень квалифицированный и думающий) не имеет практической возможности для определения хотя бы двух противопоказаний: ферментопатий (всех?) и функционального состояния иммунокомпетентных клеток. Более того, продолжают охватывать "на глазок" всех без исключения: как восприимчивых, так и тех, кто имеет естественный иммунитет и надёжно защищен от данной инфекции (дифтерии) силами собственного организма. При этом мало кто из родителей знает о существовании "букета" серьёзных отводов от БЦЖ и АКДС.

По всем логическим заключениям, педиатры должны были давным-давно отказаться от подобной практики проведения прививок: без иммунологов и генетиков, без индивидуального паспорта здоровья на каждого ребенка, без медико-генетической карты (кто и как определяет ферментопатию?), без паспорта иммунологического статуса (без знаний об иммунной системе до и после прививки), при отсутствии аппаратуры, необходимого оборудования. Мне самой не раз приходилось слышать от педиатров примерно такое: если мы будем учитывать все эти противопоказания, то не привьем ни одного ребенка.

В ответ на свои выступления в центральной прессе, по радио и телевидению, я получаю много писем от практических врачей. Одни пишут о том, что "...Противопоказания надо увеличивать, дети очень слабые". Другие доктора в растерянности: "...Нас так не учили, но сами видим, пора остановиться.. закололи детей... Ведь чужеродный белок, но планы спускают сверху..". Третья категория врачей использует "....Единственное право - не навредить и сохранить здоровье современному ребенку. Давал(а) и продолжаю это практиковать - отводы... Иногда навсегда или хотя бы до школы...". Появилась четвёртая группа специалистов (об этом узнала недавно): проставляют все (!!!) прививки, пишут справки с перечнем всего "привит" и... берут за это деньги. Я бы не торопилась их осуждать. У них нет выхода, грамотно привить они не могут, а "экономическое стимулирование" им подсказал Госсанэпиднадзор!

Между тем сами сотрудники Госсанэпиднадзора, прежде чем проводить прививки, вызвали к себе (!) диагностическую лабораторию и с гордостью сообщили об этом одной из журналисток ("Российская газета", 29.01.93). Известно также, как проводят обследование детей перед прививкой в ведомственных поликлиниках: "...Только ультразвуковое исследование делали трёх видов. Узнав, что у ребенка в анамнезе астматический компонент (а есть такие дети, у которых его нет в нашей время? - Г.Ч.), тут же направили на спирограмму - способ проверить наличие скрытого бронхоспазма. Её обследовали также гастроэнтеролог. невропатолог, нефролог, кардиолог и аллерголог. Последний, только глянув на результат спирограммы, подписал отвод от всех прививок и биопроб. В районных, а мы их "проходили" три, и в разных районах - ничего подобного я не видела" ("Совершенно секретно", №7, 1993, с.18). Да, массовый подход иной: противопоказания, ни один из пунктов которых не контролируется и не выполняется подавляющим большинством врачей.

"Прививать-не прививать" без обследования, "вводить-не вводить" препарат с таким количеством противопоказаний - это должны решать только родители. Это право родителей, они должны знать, на что идут, если их ребёнок не будет обследован. Врачи обязаны ставить в известность и взрослое население, охватываемое по приказам и постановлениям, о существующих противопоказаниях, об отсутствии диагностических служб, о составе вакцин и не принуждать угрозами и запугиванием делать профилактические уколы.

Конечно, наше общество в целом ещё не готово к пониманию многих правовых вопросов, относящихся, в том числе, и к проблемам вакцинации, но совершенно очевидно, что нужна государственная система защиты ребёнка с современным уровнем диагностики в прививочной профилактике.

4. АКДС-"вакцина": состав и методы изучения безопасности

"Хотелось бы отметить ещё одно досадное обстоятельство, которое бытует среди некоторых специалистов в оправдание побочных прививочных реакций. Считается, что при достаточной эффективности вакцин можно пренебречь их реактогенностью. Такого рода рассуждения служат лишь маскировкой плохой работы авторов вакцин и должны встречать категорические возражения Профилактические вакцины, применяемые для детей, должны быть совершенно безвредны, минимально реактогенны и высокоэффективны. Прививочные препараты такой характеристики при желании и настойчивости могут быть получены". Л. Ф. Здродовский [21, с. 11]

За почти 13-летний период работы в ГНИИСКе мною выполнены три темы НИР, поданы три отчета: два - в Минздрав СССР, третий - в Президиум АМН СССР по разделу: "Педиатрия", задание ГКНТ. Одна из тем называлась: "Разработка новых информативных методов количественной оценки и качества ведущих свойств профилактических препаратов массового использования". Конкретная тема нашей лаборатории, обеспечившей выполнение этапа "Разработать методы выявления повреждающего действия вакцины АКДС и иммуноглобулинов на клетки для оценки качества профилактических препаратов". В бытность П. Н. Бургасова Главным санитарным врачом страны, нам было предложено составить программу по расширенному изучению токсичности мертиолята. Мы отказались от составления этой программы, поскольку она предполагала проведение экспериментов на детях: изучение АКДС, приготовленной с мертиолятом, и без него. Дополнительным обоснованием отказа служили материалы по мертиоляту, давно известные из многочисленных публикаций. Нет смысла доказывать опасность солей ртути для грудных детей, когда широко известны последствия их воздействия на организм взрослого человека.

Но всё оказалось не так просто. Например, нами было установлено, что дозы химических веществ, содержащихся в конечной форме АКДС и других убитых вакцинах, не изучались на безопасность ни на одной биологической модели. Поэтому среди прочего "научная ценность ожидаемых результатов" моей четвёртой темы НИР (1989-1992) гласит: "В СССР "допустимые" концентрации химических веществ, входящих в состав готовых форм МИБП (медицинских иммунобиологических препаратов), не изучались на их безопасность ни на одной биологической модели". И это установлено после более чем тридцати лет применения этих пестицидов! Контролеры ГНИИСКа упорно настаивают на том, что таковы рекомендации ВОЗ, но, в таком случае, зачем же существуют они - национальный контрольный орган России, если можно верить всем зарубежным фирмам на слово, не имея от них документов, доказывающих безопасность "такой-то" дозы при парентеральном поступлении в организм грудных детей? Общеизвестно, что АКДС, "используемые в разных странах, отличаются по технологии производства... что обусловливает некоторые различия в результатах их применения" [12. 0.501]. Замечательная фраза, дополнительно подтверждающая отсутствие "единой схемы" как в изготовлении вакцин, так и в последствиях их применения.

СОСТАВ отечественной АКДС согласно НАСТАВЛЕНИЮ по применению, действовавшему до конца 80-х:
"...Адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина представляет собой взвесь коклюшных микробов, убитых формалином или мертиолятом (напомним, соль ртути - Г.Ч.) и очищенных дифтерийного и столбнячного анатоксинов, адсорбированных на гидроокиси алюминия. Консервант - мертиолят в концентрации 0,01%".

Теперь обратимся к методическому документу по техническому изготовлению АКДС (МРТУ - 42 №262-68), действовавшему также до конца 80-х. Я уходила из ГНИИСКа в 1989 году, документ не менялся. Позже его превратили в фармстатью, но технология приготовления препарата не менялась. Читаем в разделе III, пункт 8, стр. 2, 2-я строка снизу: "В 1 мл коклюшной взвеси должно содержаться не менее... формалина - 0,05% и мертиолята - 0.01%", то есть 500 мкг/мл формалина и 100 мкг/мл ртутной соли" - двух пестицидов! Союзы "или" и "и" в двух последних абзацах выделены мною для того, чтобы подчеркнуть несоответствие состава АКДС в наставлении по применению и в МРТУ. Это существенно.

Как показали наши исследования, коклюшный "антиген" не является таковым, это компонент, содержащий оба пестицида во вполне определяемых количествах. Кроме того, в готовые, конечные формы АКДС, АДС-М, АДС и АД дополнительно вводится в качестве консерванта тот же мертиолят в концентрации 0,01%.

Если исходить "только" из состава такого химико-биологического конгломерата, именуемого АКДС-"вакциной", то можно предположить, что выбор этой инактивированной "вакцины" как модели не случаен, но были и другие предпосылки: "вакцина" является самой реактогенной (по числу и характеру поствакцинальных осложнений) из всех применяющихся в практике вакцин - по сведению многих отечественных специалистов, она нуждается в самом серьёзном усовершенствовании (огромное количество публикаций с момента её внедрения), однако продолжает свой путь массового охвата в нашей стране вот уже более 30 лет в том же самом неусовершенствованном виде; вводится детям парентерально трижды в первые 6 месяцев жизни на фоне не окончившейся реакции на БЦЖ…

АКДС изучена нами вместе с генетиками и иммунологами. Часть полученных данных опубликована. Были использованы методы и модели, как мы уже говорили в первом разделе, известные не только из области генетики и иммунологии, но и из технологии приготовления и контроля вирусных, также формалинизированных вакцин (но не содержащих дополнительно мертиолят!), например, полиомиелитной, против клещевого энцефалита и др.

Полученные нами данные, анализ специальной информации и документов по АКДС, а также данные токсиколого-гигиенической литературы, позволили сделать выводы, обсуждавшиеся на учёных советах в ГНИИСКе, на заседаниях КВС на конференциях и симпозиумах, представленные в виде докладных записок в разные инстанции. Принимались разные решения, но ртутная соль не изъята из технологии приготовления АКДС и её модификаций, препараты применяются насильственно и сейчас в том же составе.

Как и в случае с противопоказаниями, никого из родителей и взрослых, направляемых и принуждаемых к прививкам, не ставят в известность о составе препарата. Сам подход к введению АКДС-"вакцины", содержащей химические добавки, является нарушением международных правил: во-первых, на этикетке должны быть указания на содержание формальдегида и ртутной соли, во-вторых, право выбора - вводить или не вводить такой комплекс - должно быть за пациентом или родителями.

С какой целью добавляют ртутьсодержащую соль - антибактериальный пестицид - в некоторые инактивированные вакцины?

А. И. Кондрусев (бывший главный государственный санитарный врач СССР): "Применяемый в производстве АКДС-вакцины мертиолят выполняет роль стабилизатора иммуногенных свойств (но их никто не изучал! - Г.Ч.) и подавляет реактогенность коклюшного компонента" (вместе с формальдегидом… подавляет реактогенность? - Г.Ч.) - "Комсомольская правда", 09.10.1988.

При таком ответе, естественно, возникает вопрос: зачем мертиолят вводят в АДС-М, АДС, АД, не содержащие "К" - коклюшного компонента? Или: почему мертиолят используют не на всех предприятиях, изготавливающих сывороточные препараты - иммуноглобулины? Некоторые производства, даже отечественные, не пользуются консервантами, однако производят сывороточные препараты в стерильном виде.

Т. А. Бектимиров (бывший директор ГНИИСКа, сейчас замдиректора):
"1. Имеющиеся в институте материалы и требования ВОЗ к медицинским биопрепаратам не дают основания для немедленного исключения мертиолята из состава АКДС-вакцины и других сорбированных препаратов (выделено мною - Г.Ч.).
2. Учитывая, что согласно НТД (нормативно-технической документации - Г. Ч.) на иммуноглобулины добавление мертиолята не является обязательным, возможен полный переход на выпуск иммуноглобулинов без мертиолята, одновременно улучшив производственные условия на предприятиях, выпускающих препараты с мертиолятом (выделено мною - Г.Ч.)...
4....Разрабатывать технологии производства, позволяющие исключать консерванты из биопрепаратов.
5. При поступлении в КВС или ГИСК новых препаратов, содержащих мертиолят, просить авторов представлять обоснования включения консерванта в биопрепарат". - Из решения Ученого совета ГНИИСКа (ГИСКа), 30.01,87.

Следовательно, нельзя исключить мертиолят из сорбированных препаратов. Почему? Дополнительное разъяснение у других авторов, смотри ниже. И другое: не очень-то понятно, включать консерванты в биопрепараты или... разрабатывать новые технологии?

А. А. Сумароков (бывший председатель КВС, сейчас сотрудник ГНИИСКа): "...А также рекомендаций ВОЗ, согласно которым не только допускается, но, применительно к отдельным препаратам, настоятельно рекомендуется использование мертиолята, что гарантирует стерильность (выделено мною - Г.Ч.) препаратов как при их выпуске, так и в процессе применения". - Из протокола заседания КВС, 04.02.87

Выходит, что в конце XX века ни производить, ни вводить медицинские препараты стерильно не научились?

Еще одно подтверждение этому - письмо в КВС 13.12.85 проф. А. Сумарокову от зав. лаб. гриппа и ОРЗ Н.И. Лонской. "Рассмотрев изменения № 5 к ТУ.42.14. 258-81 на вакцину гриппозную химическую адсорбированную убитую жидкую, представленные Уфимским НИИВС, лаборатория гриппа и ОРЗ ГИСК им. Л. А. Тарасевича считает представленные данные, обосновывающие исключение мертиолята, недостаточными для исключения консерванта из вакцины, так как консервант добавляется для сохранения стерильности вакцины (выделено мною - Г. Ч). При этом следует иметь в виду, что наличие гидроокиси алюминия не допускает контролирования вакцины по физическим свойствам, что может привести к необнаружению макропророста и введению при вакцинации значительного количества микробных клеток".

Удивительно! Предприятие гарантирует стерильность препарата без добавления консерванта, а контрольный орган требует наличия в нем ртутной соли.

Еще один документ из того же НИИВС, Уфа.

Директору ГИСК им. Л. А. Тарасевича т. Бектимирову Т. А., 03.07.86.
Р. Ш. Магазов, Я. С. Нейштадт, В. Г. Юсупов - Текст "Изменений к регламенту производства АКДС- вакцины" из "Объяснительной записки к "Изменениям к МРТУ-42 №262-68 на АКДС-вакцину (1968)": "Исследования показали, что опытная АКДС-вакцина по своим свойствам отвечала требованиям МРТУ-42 №262-68 на АКДС-вакцину. Только в 4 случаях из 8 при проверке через 1 год и в 4 случаях из 8 при проверке через 1 год и 5 месяцев иммуногенность коклюшного компонента опытных АКДС-вакцины была ниже требований МРТУ, но это наблюдалось вне зависимости от наличия или отсутствия мертиолята. Представленные на утверждение "Изменения к МРТУ... на АКДС-вакцину содержат пункты, касающиеся возможности изготовления АКДС-вакцины с мертиолятом и без него".

Есть и другие документы, в которых написано, что при соблюдении асептических условий на производстве, консервантами можно не пользоваться,

А теперь обратимся к некоторым рекомендациям ВОЗ, которая будто бы "настоятельно рекомендует использование мертиолята": "…Упоминание некоторых компаний или продукции отдельных изготовителей не означает, что ВОЗ отдает им предпочтение по сравнению с другими, не упомянутыми в тексте, или рекомендует их к использованию. Как правило, патентованные наименования выделяются начальными прописными буквами...". Я не встретила ни одного упоминания ВОЗ о патентовании мертиолята, отсутствуют и "настоятельные рекомендации" по его использованию (ВОЗ, серия технических докладов - СТД, 1960-1990 гг.).

Мертиолят - ртутьсодержащая соль, казалось бы, все ясно. Но мы никогда бы не узнали, какой именно мертиолят добавляется в детские вакцины и закупается (или закуплен на 40 лет вперед) нашим государством... за валюту, если бы не оплошность Ю. Я. Якушевича, директора ЦНИИВС им.И. И. Мечникова г. Москвы (Петрово-Дальнее). Он попросил разъяснении у ГНИИСКа по вопросу использования мертиолята (письма от 22.06.84 и 04.12.84): "В настоящее время препарат, поступающий в СССР из ФРГ и Швейцарии, имеет надпись - "только для лабораторных целей", а из США (фирма "Сигма") дополнительно - "не применять для лекарств". Требованиям приказа №31 препарат отвечает, однако эти надписи вызывают сомнения".

Эти надписи, трагичные для наших детей, вызывают у изготовителя вакцин, применяемых для грудничков, всего лишь сомнения. Мало этого, последние пять лет производственники и контролеры ГНИИСКа, а также некоторые руководители здравоохранения, пытаются доказать (без документов и экспериментальных исследований), что доза-то... маленькая. Для кого же она "ничтожно мала" и безопасна, если нет документов от фирм, а ГНИИСК не изучал ее на безопасность? Нет никаких данных о комплексном влиянии мертиолята и формальдегида, никогда и никто не изучал этот конгломерат - АКДС со всеми химическими примесями - на отдаленные последствия. Фирмы предупреждают, следовательно, не несут никакой ответственности. Мы получили ответ из Союзхимэкспорта (25.12.86): "В связи с ужесточившимися требованиями по охране окружающей среды, производство мертиолята в Европе запрещено, поэтому разместить Ваш заказ на этот препарат объединению не удалось (фирмы не приняли наш заказ)".

"Ну и что", - сказал мне Ф.Ф. Резепов, - "а мы будем закупать его в Африке, теперь там строят новые заводы... пятьдесят лет производили такую АКДС и еще 100 будем готовить так же…". Тот самый Резепов, который является главным контролирующим начальником АКДС.

Ещё одна документальная реплика - из протокола заседания ученого совета ГНИИСКа. 16.04.84:

Ф. Ф. Резепов (о нашей работе). "Работа очень важна и интересна. Её следует одобрить и развить дальше. Мертиолят применяется 30 лет и рекомендован ВОЗ, но его следует по возможности изымать, и вопрос этот ставить более остро. Его, конечно, можно убрать, но потребуется более чёткая работа производственников в отношении стерильности изготовления вакцин (выделено мною - Г.Ч.), иммуноглобулинов и т.д.".

В. В. Кечрикадзе: "Мы проводили опыты и установили, что мертиолят анафилактогенен, усиливает аутоиммунные реакции. Пора поставить этот вопрос на более высоком уровне для выведения мертиолята на производствах".

В. А. Фрадкин: "Направление заслуживает самого серьезного внимания, следует отказаться от узаконенных методов определения безвредности. Есть основания ставить вопрос об использовании на производствах всех условий выпуска стерильных препаратов. Нельзя ли снизить допустимые концентрации других химических веществ? Это также необходимо и пора пересмотреть. Нашему институту нужны союзники, например, институт пестицидов в Киеве. Он изучает действие пестицидов на организм человека. Следует заслушать эти исследования как проблему на Комитете вакцин и сывороток и Комитете перспективного планирования Минздрава СССР".

Б. Д. Быченко: "Дать только факты... направить материалы в Комитет перспективного планирования Минздрава СССР...".

Были выступления и других контролеров ГНИИСКа, а также заключения специалистов разных смежных областей, которые никогда и нигде не были учтены, поскольку маховик производства нестерильных вакцин, набравший обороты, крутится и по сей день.

В состав АКДС входят "допустимые, малые" концентрации двух известных по своим последствиям дезинфектантов-пестицидов. Казалось бы, так естественно, прежде чем допустить, нужно изучить и доказать безопасность допущенных "малых" доз. Но ведь не изучали Почему же так получилось? "Так рекомендует ВОЗ", - ответ контролеров ГНИИСКа. Ну что ж, обратимся еще раз к рекомендациям ВОЗ:

- "…Упоминание некоторых компаний или продукции... не означает, что ВОЗ отдает им предпочтение..." [11г, 1960-1992, с. 2],
-"..Если в процессе производства используются химические вещества, то они должны быть утверждены национальным контрольным органом..." [11г, 1982, № 638, с. 65,67];
- "...По завершении процесса любой инактивирующий агент должен быть удален или нейтрализован… Используемый для этого метод должен быть одобрен национальным контрольным органом..." [там же, с.45, 66];
- "...Нужно выбирать такую методику инактивации, чтобы в готовом материале не содержалось обнаруживаемых количеств химических веществ…" [11г, 1983. №658, с. 76]; (инактивирующий агент в АКДС - формальдегид, к тому же во вполне обнаруживаемых количествах - Г.Ч.);
-"…Особенно важно убедиться в том, чтобы готовый продукт не содержал веществ, в отношении которых известно, что они токсичны или вызывают аллергические реакции у человека..." [11г, 1982, № 638, с. 43, 47];
- "...Добавлять только те консерванты и другие вещества, которые одобрены национальным контрольным органом и которые, как должны свидетельствовать результаты соответствующих тестов, в применяемых концентрациях не снижают безопасность или эффективность вакцин..." [11 г, 1990, №760, с. 175];
- "...Термин "национальный контрольный орган" или "национальная контрольная лаборатория", фигурирующие в тексте рекомендаций ВОЗ, всегда относится к учреждениям той страны, где производится вакцина" [11г, 1960-1992].

Так что, вроде бы как и не резон ссылаться на "настоятельные рекомендации" этой организации. За национальные приказы, постановления, требования и недоработки в составе вакцин должны отвечать наши здравоохранительные органы.

В своём докладе мы часто пользуемся словом "известно". Но то, о чём мы говорим и пишем, на самом деле давно известно. О токсических и аллергогенных свойствах ртутных солей и формальдегида написано необъятное количество литературы, в том числе в отечественных изданиях. Объем материалов таков, что его нереально изложить кратко. Сведения приводятся в обзорах, справочниках, в публикациях ВОЗ.

В "Справочнике по пестицидам" под редакцией акад. Л. И. Медведя [Киев, 1977, с. З, 17, 55] сказано: "...Пестициды - общепринятое в мировой практике собирательное название химических средств... пест - вред, цидо - убиваю... Они обладают биологической активностью и могут вызывать нарушения жизнедеятельности не только живых организмов, против которых их применяют, но и других, в том числе животных и человека... Обладая биологической активностью, они потенциально опасны для живой природы и здоровья людей... Концентрации, способные уничтожать бактерии, могут быть опасны для здоровья человека". Читай - тем более для здоровья грудных детей при инъекционном поступлении комплекса химических веществ в дозах, не изученных на безопасность ни на одной биологической модели.

Из других источников известно, что:

- наибольшей тропностью соли ртути обладают к тканям плода (эмбриона), следствием чего явилось в Минамата (Япония) рождение большого числа детей с врожденными уродствами, с поражениями центральной нервной системы, включающими церебральный паралич, хорею, атаксию, судороги, умственную отсталость, редкими формами деформации скелета - все это вызвано потреблением ртутьсодержащей рыбы в рационе беременных. Это - через плаценту, из... рыбы, а мы - инъекции грудному ребенку;

- другая вспышка, с большим числом случаев отравлений и летальных исходов, была вызвана в Ираке употреблением контаминированного хлеба, выпеченного из зерна, обработанного алкилртутными фунгицидами;

- мертиолят - этилртутьсалицилат натрия - аналог гранозана - протравителя семян;

- есть даже такие данные, будто бы в СССР не разрешается использовать консерванты для продуктов массового потребления (молока, масла, хлеба, свежего мяса)... особенно в продуктах детского питания. Для физиологичного поступления продуктов - консерванты не разрешены, а для инъекций грудным детям - пожалуйста!

Из "Энциклопедии неблагоприятных реакций" [пер. с англ., 1983, с. 260] -

"...Алкилртутные соединения, метил и этил, не применяют в медицине... Это высокотоксичные соединения... Они, в отличие от большинства других соединений ртути, липофильны, медленно выводятся из организма и поэтому могут накапливаться в нервной ткани...". Именно такой мертиолят - этилмеркурсалициловую кислоту натриевой соли - более трех десятилетий регулярно и "обязательно" (!) вводят в организм грудных детей, да ещё после вакцинации ослабленными микобактериями туберкулёза - БЦЖ.

Вместе с тем, не было поставлено ни одного опыта на животных в такой же последовательности: БЦЖ, потом трижды АКДС. Другими словами, условия проведения эксперимента и процесс вакцинации наших детей неравнозначны. Не изучена АКДС и по её влиянию на клетки иммунной системы, на иммунореактивность организма. Не может она называться ни биологическим, ни иммунобиологическим препаратом. Скажем, не могли изучить её влияние на иммунокомпетентные клетки в 50-60-е годы, но сейчас конец XX века, во всех странах (но не у нас) методы иммунологических исследований считаются рутинными, на каждого гражданина с рождения составлен паспорт иммунологического статуса.

Поскольку в составе конечной формы отечественной АКДС находятся два пестицида в активно действующих дозах, то и требования к изучению её безопасности должны быть не только "вакцинными". Методы должны быть более жесткими, чем требования к любым лекарственным средствам. Совершенно обязательно при этом использование новорожденных животных.
Ни на стадии разработки сорбированной АКДС, ни до сих пор не учтены другие очень важные, давно известные международные требования и рекомендации ВОЗ к еще одному химическому веществу - иммунологическому адъюванту - сорбенту. Напомним, что АКДС и все ее модификации сорбированы на гидроокиси алюминия.

ВОЗ, серия технических докладов [СТД] № 595, 1975, с. Зб - "ОСОБЫЕ ФАКТОРЫ, ПОДЛЕЖАЩИЕ УЧЕТУ ПРИ ОЦЕНКЕ ПРИГОДНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ АДЪЮВАНТОВ, ПРЕДЛОЖЕННЫХ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ НА ЧЕЛОВЕКЕ":

- обычных тестов на острую и хроническую токсичность, применяемых для оценки безопасности лекарственных средств, здесь явно недостаточно. Ниже приводится ряд факторов, заслуживающих экспериментальной проверки (выделено мною - Г.Ч.) перед решением вопроса об использовании адъювантов ("А") на людях;

- вещества, используемые для адъювантных целей, должны быть химически чистыми, иметь четкий химический состав, который должен быть легко воспроизводим... Не должны содержаться химические вещества - канцерогены и посторонние примеси, способные вызывать побочные реакции;

- изучить биорасщепляемость с тем, чтобы можно было избежать: длительного раздражения, могущего привести к повреждению тканей, чрезмерной стимуляции иммунной системы, возможной индукции рака вследствие длительного "раздражающего" воздействия.

Более коротко "требования к безопасности адъювантов" сформулированы Национальным институтом аллергии и инфекционных болезней", Бетезда, США, 1978 (Экспресс-информация, пер. с англ., М., 1980. с.13):

- усиление иммунологической активности не должно быть чрезмерным, т.е. "А" должен максимально усиливать действие антигенов, но не влиять на собственные антигены хозяина;

- вакцина с "А" не должна содержать антигены, перекрестно реагирующие с антигенами человека, т.е., максимально должна быть уменьшена возможность аутоиммунных реакций;

- "А" не должен вызывать развития аллергической гиперчувствительности;

- "А" должен быть химически чистым с определенной химической структурой (ввиду сложности получения алюминиевых "А" с одинаковыми физико-химическими свойствами, возможны колебания в активности между различными сериями одних и тех же вакцин);

- "А" не должен быть канцерогеном или усиливать действие канцерогенов;

- "А" должен усиливать действие только вакцин и не оказывать других влияний на иммунную систему, таких, как трансформация лимфоцитов, высвобождение эндогенных пирогенов, простагландинов, интерферона и т.п.;

- "А" должен легко подвергаться биодеградации и элиминироваться из организма;

- вакцины с "А" должны быть безопасными при парентеральном введении и не вызывать побочных явлений (абсцессов и т.п.); (У "них" - не должно, а у нас - побочное действие рассматривается как "второе основное свойства вакцин" [12, с, 122] - Г.Ч.);

- "А" не должен обладать пирогенными и тератогенными свойствами... Необходимо исследовать возможное тератогенное действие "А", если его применение рассчитано на женщин детородного возраста".

Ни одно из этих требований у нас не выполняется. Создается впечатление, что наши врачи-контролеры официально соглашаются с возможностью воздействия на ребенка заведомо вредных и токсичных, не изученных, но очень опасных факторов

Совершенно очевидно, что программа токсикологического изучения АКДС, её отдельных составляющих должна предусматривать проведение экспериментов на различных видах животных, в том числе на новорожденных и, наряду с грызунами, использовать негрызунов. Необходимы исследования по полной программе: общетоксическое действие, тератогенное, мутагенное, канцерогенное и аллергогенное. Должны быть предусмотрены все возможные тесты из требований по пестицидам и гидроокиси алюминия.

Нагрузка вредных факторов на организм наших детей умножилась. Последствия не всегда проявляются в немедленных реакциях. Реакции могут быть кратковременными и длительными, могут быть легкими и даже неуловимыми для привитого и для врача, но иногда оказываются и смертельными. Малые дозы - мины замедленного действия. Влияние малых доз обозначенных ксенобиотиков - ртутьсодержащей соли, формальдегида и гидроокиси алюминия - не изучено не только в плане отдаленных последствий, но и непосредственных реакций животных-новорожденных.

В последние 30 лет возросли требования к проведению токсикологических исследований. Фирмам на Западе все сложнее получать разрешение на применение нового антимикробного вещества. Затраты на проведение токсиколого-гигиенических исследований очень большие. Регистрация лекарственных средств и химических дезинфектантов сопряжена со многими трудностями, в том числе с использованием в эксперименте животных и человека. Любые болезненные опыты на животных допускаются только в исключительных случаях, по специальному разрешению. Для подтверждения достоверности полученных данных учитывается даже количество болей, причиненных животному. Законодательством введены в действие специальные правила GLP (Good Laboratory Practice) по регламентации качества животных, используемых в доклинических испытаниях лекарств, пищевых добавок и т.д. При несоблюдении правил содержания и проведения экспериментов над животными, фирмы, изучающие и контролирующие качество продукции, могут быть лишены права проводить эти работы.

В США за последние десять лет истрачено более 70 млн. долларов на поиски альтернативных методов, заменяющих животных в эксперименте. Проблемой гуманизации научных исследований занимается и Конгресс США, образовавший "Комиссию по изучению возможностей замены экспериментальных животных". Едва ли есть основания предполагать, что в нашем государстве в обозримом будущем появится что-нибудь подобное, хотя это не только этично, но и экономично.

По нормам науки принято, что автор публикации обязан отвечать за приводимые результаты и выводы. В связи с этим представляется необходимым рассмотрение некоторых работ отечественных исследователей и контролеров вакцин. В них изложены материалы, подтверждающие не только наши данные - некачественность и нестандартность АКДС, но и отсутствие соответствующих подходов и принципов, гарантирующих безопасность убитых вакцин.

Ф.Ф. Резепов, Р. П.Чупрянина [1975, с. 8]: "....Проблемы усовершенствования АКДС- вакцины серии АКДС, приготовленные по единым техническим требованиям как в разных производственных, так и в условиях одного и того же института, существенно отличаются по иммуногенной активности всех компонентов (выделено мною - Г.Ч.), что зависит от нестандартности применяемых сред, способов обезвреживания антигена, качества сорбента и от многих других трудно (выделено мною -Г.Ч) учитываемых факторов…".

Увы, все эти "трудно" определяемые вредные факторы проявляются потом на детях! Слово "иммуногенность" очень обязывает, однако известно, что АКДС не изучена иммуногенетиками, не использован ни один тест из этой области. Технология приготовления АКДС та же, не менялась и в 90-е годы, следовательно, "трудно учитываемые факторы" продолжаем наблюдать на детях.

Н. С. Захарова, М. В. Брицина, В. Ш. Фокина [1975, там же, с. 14]: "…Довольно низкая иммуногенность и высокая реактогенность применяемой АКДС-вакцины побуждает исследователей продолжить разработку...".

Г. Н. Ширко, М. С. Захарова [ЖМЭИ, 1978, № 7, с. 68, 71]: "...При введении мертиолятных вакцин наблюдалось отчетливо выраженное второе плато или явная тенденция к уменьшению прироста мышей на все дозы… Освобождение от токсических компонентов требует дополнительной обработки препарата, необходимость в которой может быть определена только после испытания реактогенности предлагаемых препаратов на детях" (выделено мною - Г.Ч.). Вот так у нас все просто и беззаботно. Снижение массы тела мышей говорило уже тогда о токсичности препарата, но на такую "малость" никто внимания не обращает и по сей день.

Н. В. Медуницын [ЖМЭИ, 1977, № 1, с.8-11]: "...Существующие способы иммунологической оценки эффективности и безвредности большинства вакцинных препаратов весьма условны и нуждаются в совершенствовании... Оценить иммунологический ответ на введение сложного неоднородного препарата очень трудно (в эксперименте - трудно! а на детях при тотальном охвате - очень даже просто! - Г. Ч.)... Целесообразно проводить максимальную очистку от антигенов, не участвующих в формировании специфического иммунитета... Широкое использование таких систем позволит правильно оценить препарат ещё на стадии его экспериментальной разработки, значительно упростить сравнительные испытания и сократить контингенты людей, необходимые для проверки эффективности и безопасности применения вакцинных препаратов (выделено мною - Г.Ч.)… В настоящее время оценка иммунологической активности вакцинного препарата не может быть основана только на показателях гуморального ответа… Конечно, уровень антитоксических антител является одним из показателей иммунитета, вызванных токсигенными возбудителями (например, дифтерии - Г.Ч.), однако, согласно современным данным, антитела играют роль главным образом при инактивации возбудителя в ранние сроки развития инфекции. Антитела неэффективны (выделено мною - Г.Ч} при таких заболеваниях, как туберкулёз". Спрашивается, зачем вымучиваем детей диагностической туберкулиновой пробой - реакцией Манту? Антительная проба на детях при массовом введении дополнительного антигена, содержащего в качестве консерванта фенол. Между тем, ВОЗ постоянно обращает внимание на возможность ложноположительной реакции в случае повышенной чувствительности человека к фенолу.

Он же, в 1991 году (10. с. 67): "...Побочным действием обладает сама вакцина и дополнительные субстанции, присутствующие в вакцине... К ним относятся адъюванты и вещества, необходимые для сохранения стерильности... формальдегид, мертиолят и другие всевозможные нежелательные примеси". Так пишет нынешний директор ГНИИСКа. Ему бы и карты в руки, но институт без современного оборудования, без клиники экспериментальных животных, отвечающих международным требованиям. Поэтому не изученную на безопасность АКДС продолжают пользовать для наших малышей.

Б. Д. Брондз (1990), профессор, доктор медицинских наук. член Нью-Йоркской академии наук, почетный член Американской ассоциации иммунологов, наш соотечественник, пишет в "Медицинской газете" (23.11.90) - "...Жива ещё псевдонаука, у нас целые институты... вместо современной иммунологии Т-лимфоцитов занимаются только антителами, на уровне старой науки, и после этого авторы заявляют о "крупных научных и клинических достижениях", что не соответствует правде, поскольку сами по себе антитела, весьма полезные для диагностики, напротив, как правило, препятствуют развитию иммунитета, способствуя развитию иммунодефицита в ходе роста некоторых опухолей и вирусных инфекций...".

Н. А. Краскина (НИИЭМ им Г. И. Габричевского) в работе "Критерии оценки иммунологической эффективности и безопасности бактерийных вакцин" (М., 1976, с.54): "…Достижения иммунологии не нашли достаточного отражения при вакцинопрофилактике и практически не учитываются при создании вакцинных препаратов... Разработка иммунологических критериев для оценки вакцин является актуальной задачей... Только глубоко продуманные воздействия на иммунную систему организма могут обеспечить безвредную и эффективную вакцинопрофилактику...". И по сей день актуально.

Она же, в 1983 г. в работе "Клеточные и молекулярные механизмы противоинфекционного иммунитета" (М., 1983, с. 102): "...Для характеристики безвредности вакцин чаще всего используются показатели токсичности для животных (напомним, взрослые животные: две морские свинки, пять мышей - Г.Ч.) и реактогенности для людей, причем последняя оценивается по характеру местной реакции (гиперемии, инфильтратов и т.п.) и по температурной реакции. Для вновь создаваемых вакцин нередко проводится клиническое обследование иммунизированных лиц непосредственно после вакцинации... Для иммунизации добровольцев (выделено мною - Г.Ч) использованы... Представляется, что такая система не позволяет сколько-нибудь полно оценить безвредность вакцины, особенно её иммунологическую безвредность...".

Она же, в 1991 г. (10. с.55): "...Показано, что введение всех изученных нами вакцин (в их числе АДС-М) как людям, так и животным, помимо антителообразования вызывает неспецифические реакции, изменения в численности и функциональной активности различных субпопуляций лимфоцитов... Выраженность и длительность фазы стимуляции или угнетения иммунной системы могут значительно отличаться... Полученные данные обосновывают необходимость детального изучения иммунологической безвредности вакцин и могут быть использованы для усовершенствования вакцинопрофилактики...".

Актуально и сейчас - отсутствие детального изучения безвредности вакцин!

А. А. Воробьев, С. С. Афанасьев, М. А. Воробьева [ЖМЭИ, 1982, № 8, с. 7]: "...Оценка степени реактогенности вакцин проводится в опытах на животных и ограниченном контингенте добровольцев (выделено мною - Г.Ч.)... При этом, в зависимости от объекта исследования, учитывают температурную реакцию, интенсивность местных реакций, изменение массы тела и число погибших животных, субъективные ощущения и тяжесть клинических проявлений… Однако эти тесты малоинформативны и, как правило, отражают не общую характеристику процесса, а его частные проявления... В перечне обязательных методик для оценки повреждающего действия инактивированных вакцинных препаратов на первом месте должны быть методы, количественно характеризующие фармакологическое и токсикологическое действие изучаемой вакцины, а также биологическую переносимость её различных доз на экспериментальном и клиническом уровнях... Анализируя характер и выраженность изменений в организме при длительной многократной поливакцинации, можно отметить определенные сдвиги у людей и менее заметные - у животных, что можно объяснить в какой-то степени более высокой чувствительностью человеческого организма…".

С момента публикации этой статьи прошло более 10 лет. Но... "малоинформативные" - остались, "должны быть" разработаны фармакологические и токсикологические методы - тезис тоже в прежнем состоянии, а вакцины и дети в процессе ожидания этого светлого будущего.
Правда, есть и сдвиги, достижения, так сказать, которые отражают "частные проявления, характер и выраженность" действия АКДС

Л. В. Григорьева, М. Н. Озерецковская, А. Е. Чигиринский и др. [ЖМЭИ, 1989, № 8, с.53-56]: "…Изучена коклюшная вакцина, приготовленная в соответствии с действующей нормативно-технической документацией на мышах" (взрослых, конечно! - Г.Ч.). Почти через 40 лет с начала применения этой вакцины авторы установили: "...Повреждающее действие коклюшных вакцин в условиях эксперимента - в органах иммунной системы, паренхиме лёгких и зоне инокуляции... оказывают выраженное повреждающее действие лимфоидных клеток тимуса и селезёнки, длительную интерстициальную реакцию в лёгких, деструкцию и воспалительные изменения в месте введения...".

Использовали, как всегда, неадекватную модель: взрослых мышей, не новорожденных; отсутствовала предварительная вакцинация БЦЖ. Если же учесть, что в конечном продукте вакцина используется адсорбированной на гидроокиси алюминия, то последний также необходимо включать в эксперимент. И, всё-таки, полученные данные очень важны. Что нужно ещё доказывать, чтобы убедить в явной опасности АКДС и снять её с производства?

Н. С. Захарова. С. Я. Ковальская, Н. А. Озерецковский и др. [ЖМЭИ. 1990, № 6, с.52, 53]: "…Коммерческая АКДС-вакцина оказывала большее повреждающее действие на центральную нервную систему... Установлено побочное действие корпускулярной коклюшной вакцины при парентеральном введении на детоксицирующую функцию печени и состояние нервной системы животных…".

Конечно, исследования проходили на одном виде животных: взрослых беспородных мышах. Остальные условия эксперимента также неравнозначны с применением АКДС на практике. И последняя реплика.

А. И. Кондрусев [ЖМЭИ, 1990, № 6, с.98, 99]: "...В настоящее время качество вакцин и диагностикумов у нас низкое... Производство вакцин, соответствующих стандартам ВОЗ, является первоочередной и наиболее острой проблемой на сегодняшний день... Материально-техническая база предприятий-производителей не соответствует предъявляемым к ним современным требованиям... Серьезные претензии у нас и к НИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им Л.А.Тарасевича, который не обеспечивает качество... Руководство института нерешительно идет на изменение системы контроля, в учреждении нет даже подразделения, которое бы разрабатывало научные основы организации контроля за качеством препаратов… Очевидно, что выборочный контроль систематически присылаемых предприятиями-изготовителями образцов малоэффективен... Самым главным являются условия, при которых предприятию было бы экономически невыгодно производить некачественную продукцию..." (выделено мною - Г.Ч.).

А между тем нынешний состав Комитета санэпиднадзора уверяет, что все вакцины, в том числе АКДС, отвечают требованиям ВОЗ. Говорят во всеуслышанье в центральной прессе одно, а пишут другое. Вот Федеральная целевая программа Российской Федерации "Вакцинопрофилактика" на 1993-1997 гг., проект которой утвержден Советом Министром 13 июля 1993 г. В обосновании Программы читаем: "В 1992 г. охватили против дифтерии 72,6%", а следом, на этой же первой странице, речь идет о нестабильном качестве вакцин, слабой материальной базе и "недостаточной технической оснащенности предприятий по производству вакцин - иммунобиологических препаратов... На низком уровне осуществляется контроль качества выпускаемой продукции... Медленно внедряются современные технологии... Не созданы условия транспортировки и хранения вакцин... Недостаточно... неудовлетворительно... обеспечение современного уровня производства и контроля качества вакцин... Совершенствование информационно-аналитической системы за поствакцинальными осложнениями, достижение высокого уровня охвата детей...", а потом, на стр. 5: "Обеспечение современного уровня производства и контроля качества вакцин". Всё по- старому: вначале 100%-ный охват, а потом будем думать о качестве продукции, которой охватили грудных детей.
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
Направлена в Минздрав СССР, Комитет вакцин и сывороток, Директору НИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л. А. Тарасевича Минздрава СССР профессору Бектимирову Т. А.

Обоснования к выведению мертиолята из АКДС-вакцины и других медицинских биологических препаратов (МБП), применяемых с целью профилактики (без проведения повторных исследований):
1. В АКДС-вакцине, кроме мертиолята, содержится второй бактерицид - формальдегид, что объясняется контролерами из спецлаборатории следующим: инактивация коклюшных компонентов проводится формальдегидом, а "доинактивация" - мертиолятом (Резепов и Чупринина).
2. В НАСТАВЛЕНИИ по применению АКДС-вакцины сказано: "Коклюшные микробы убиты формалином или мертиолятом", однако в МРТУ 42 № 262-68, раздел III, п. 8, стр. 2, вторая строка снизу - читаем: "В 1 мл взвеси должно содержаться не менее... формалина 0,05% и мертиолята 0,01%".
3. Между тем, известно, что условия приготовления формалинизированной коклюшной вакцины отличаются от мертиолятной: с добавлением формалина оставляют на сутки при температуре 17-22°С, с мертиолятом - на 35-36°С; до введения АКДС-вакцины, формалинизированная взвесь хранится при 3-10°С не менее 1,5 месяца, мертиолятная не менее 3-х месяцев. Смущают и давно настораживают три вышеозначенных пункта, противоречащих друг другу.
4. Профессор М. С. Захарова имела в виду не совмещение двух химических веществ, а взаимозаменяемость (устная консультация).
5. Нет ни одной другой вакцины, в которой содержалось бы два бактерицида, известных пестицида.
6. Известные положения о том, что все консерванты, содержащие соли ртути - высокотоксичны и аллергогенны (фенол и мертиолят разрешается иногда применять в медицинской практике, но только накожно, при заболеваниях); диагностические препараты, вводимые парентерально, не должны содержать ни фенола, ни мертиолята.
7. Положение о том, что препараты в малых расфасовках, используемые для инъекций, не должны содержать антибактериальные средства. АКДС, как известно, расфасована для 1-2-разового применение и вводится ребенку парентерально.
8. В ГИСКе существует образец стандарта визуального определения мутности бактериальных взвесей (следовательно, используется как "наглядное пособие"). Однако к нему сформулированы требования безопасности: "токсично, содержит мертиолят в соотношении 1:10000", т.е. ту дозу, которая допустима в готовой продукции АКДС вместе с формальдегидом.
9. Известно, что мертиолят может снижать активность специфических белков разного происхождения.
10. Проведенными нами исследованиями установлено: мертиолят в дозе, разрешённой для одноразового введения ребенку, высокотоксичен в диплоидных клетках человека - фибробластах эмбриона, при введении его мышам массой 6-8 г. и новорожденным. Из Приказа № 31 "частной фармакопейной статьей предусмотрено использование животных меньшей массы", однако в этом же разделе Приказа совершенно отсутствуют указания на какое бы то ни было количество животных, используемых в контроле; АКДС-вакцина, приготовленная без мертиолята, тоже обладает анафилактогенными свойствами, но ни в одном случае при её введении животным мы не отметили ни образования некрозов, ни гибели животных; но это установлено в случае использования АКДС с мертиолятом или одного мертиолята. Некрозы можно рассматривать как сенсибилизацию замедленного типа, анафилаксию - сенсибилизацию немедленного типа (исследования проведены согласно требованию к изучению аллергенных свойств ядохимикатов - пестицидов - бактерицидов при установлении безопасности при накожном применении). В целом же то количество животных, которое было использовано нами для постановки опытов по токсичности и анафилаксии, конечно, было несравнимо большим, чем это предусмотрено Приказом №31, инструкциями этого приказа.
11. Речь идет в данном случае не об испытании нового вещества с неизвестными свойствами, которое предлагается для введения человеку, а об изъятии из состава МБП и, прежде всего, из АКДС, известного ядохимиката, аналога гранозана - протравителя семян, несущего потенциальную дополнительную опасность для организма ребенка. Полученные нами экспериментальные данные только частично подтвердили имеющиеся сведения о токсичности и аллергических свойствах этого ртутьсодержащего вещества в так называемой "допустимой" концентрации. Кто и когда допустил его для парентерального введения грудным детям? Должны быть документы либо от фирм, либо от разработчиков отечественной АКДС.
12. Примером "безмертиолятной" вакцины, но также формалинизированной и содержащей гидроокись алюминия, может служить вакцина против клещевого энцефалита. Вместе с тем, в отличие от АКДС и её аналогов, этот препарат используется по показаниям, не массово, группе лиц особого риска (можно предположить, что иногда введение этой вакцины осуществляется и в более асептических условиях, чем существующие в прививочных кабинетах Москвы, Ленинграда, Киева и др. городов). Однако, в эту вакцину не вводят дополнительно бактерицид, "что гарантирует стерильность препаратов как при их выпуске, так и в процессе их применения" (см. выписку из протокола заседания КВС, 04.02.87). Таким образом, из выше представленного следует, что из-за неумения асептически работать в условиях производства и в момент введения вакцин, мы преднамеренно сенсибилизируем детей этим ртутьсодержащим пестицидом: трижды вводим АКДС в первые полгода жизни ребенка (или АДС-М), а также с другими МБП, т.е., на протяжении детского и юношеского возраста, этот ядохимикат вводится человеку парентерально многократно.
Считаем совершенно недопустимым предложение о составлении Программы по изучению свойств этого бактерицида. О нём, как о ядохимикате, всё давно известно (в применяемой дозе он должен быть токсичен, поскольку бактерицид; аллергогенен - ртутьсодержащее вещество). Мы опоздали с изучением свойств этого вещества не менее, чем на 25 лет. Для того, чтобы всесторонне изучить пестицид, с которым человек контактирует в той или иной форме, необходимы 6-8 летние наблюдения. В связи с чем мы должны принять во внимание и использовать всю имеющуюся информацию по данному вопросу для немедленного изъятия мертиолята из АКДС и АДС-М, а также других МБП, вводимых в организм человека парентерально. Стерильность таких препаратов (да еще при наличии в АКДС второго бактерицида - формальдегида, известного среди специалистов-токсикологов как канцерогенное вещество), не должна и не может решаться в конце XX века посредством введения в них дополнительных антибактериальных средств - антибиотиков и пестицидов. МБП должны быть предельно освобождены и от тех химических веществ, которые используются в процессе их приготовления. Прототипом такой вакцины является инактивированная полиомиелитная, о которой известно из рекомендаций ВОЗ: "...Формальдегид в пробах вакцины, предназначенных для испытаний в клеточных культурах, может проявлять токсическое действие даже при разведении 1 мл вакцины 1:4..". [11г, 1984, № 673, c. 55, 112] Даже!! Сравнить с АКДС! Технология приготовления препаратов без содержания в них мертиолята (АКДС, грипп-вакцина и иммуноглобулины) разработана Уфимским ИВС. Следовательно, необходимо повысить культуру изготовления медицинских препаратов и на других предприятиях, и выпускать стерильными вакцины, необходимые здравоохранению, без дополнительного в них введения химических веществ "для создания стерильных условий".

ПРЕДЛОЖЕНИЯ, сделанные нами на заседании КВС 9 февраля 1983 г.:
1. Исключить мертиолят из АКДС-вакцины. В этом препарате содержится другой бактерицид - формальдегид во вполне определяемых количествах, способных сохранять стерильность препарата. Это два взаимозаменяющих бактерицида, использование каждого из них требует соблюдения индивидуальных условий в работе с вакцинами разного происхождения.
2. Исключить мертиолят из иммуноглобулинов (две трети предприятий нашей страны готовят сывороточные препараты без введения в них консервантов и выпускают продукцию стерильной).
3. Рассмотреть вопрос о возможности исключения мертиолята из других МПБ и замене его другими инактивирующими химическими веществами, содержание которых в готовой форме вакцины не должно превышать ЦТД в культуре клеток 1:10. В настоящий момент считаем нецелесообразным и неправильным:
- составление программы по изучению свойств мертиолята, допустимого для введения ребенку в концентрации 0,01% - это вещество достаточно полно охарактеризовано в специальной литературе;
- проведение наблюдений на детях, вакцинированных АКДС-вакциной с мертиолятом и без него (предложения сделаны на ученом совете Резеповым, Сумароковым и Озерецковским); препараты, вводимые в организм детей, должны совершенствоваться до наблюдений на детях. Кроме того, тридцатилетний опыт "наблюдений на детях" клиницистами нашей страны показал, что АКДС-вакцина и АДС-М высокореактогенны и вызывают обилие поствакцинальных реакций - осложнений разного характера (данные опубликованы);
- вводить детям профилактические вакцины, ставить на них антительные пробы (туберкулиновая проба - реакция Манту - "пуговка") средствами, содержащими в своем составе химические вещества, поскольку такие препараты вызывают дополнительные неспецифические реакции организма, последствия которых непредсказуемы для каждого отдельного ребенка, а реакция Манту может давать ложноположительный ответ;
- введение (парентеральное) детям препаратов, содержащих в готовых к применению формах, антибактериальные вещества, не прошедшие контроль на токсичность в культуре клеток человека (фибробласты или лимфоциты) - техника проведения экспертизы сходна с проведением работ по испытанию инактивированной полиовакцины.

Докладная была подана директору 08.04.1987 за подписью профессора А. Т. Кравченко и моей, а 15.04.87 мы получили от него ответ:

Глубокоуважаемый Анатолий Тимофеевич!

В связи с Вашей докладной запиской, подготовленной совместно с Г. П. Червонской, относительно исключения мертиолята из АКДС-вакцины сообщаю следующее.
Ученый совет ГИСК им. Л. A. Тарасевича рассматривал этот вопрос 30 января 1987 г. и рекомендовал продолжить изучение этой проблемы. Комитет вакцин и сывороток Минздрава СССР на своем заседании 4 февраля 1987 г. согласился с рекомендациями ГИСК. При отсутствии каких-либо дополнительных научных сведений не считаю целесообразными в настоящее время ревизовать решения вышеупомянутых компетентных органов. Полагаю, что принятие волюнтаристских решений только на основании Вашей докладной, хотя и проникнутой заботой о здоровье людей, может лишь нанести вред.
Как Вам известно, для изучения этой проблемы в ГИСК создан временный научный коллектив, на который возложена задача изыскания возможностей исключения мертиолята из биологических препаратов и, прежде всего, из АКДС-вакцины.
Поскольку Вы не согласны с решениями Ученого Совета ГИСК и КВС Минздрава СССР и полагаете, что проблема уже достаточно изучена, рекомендую Вам подготовить изменения к НТД и представить их в установленном порядке.

Директор Т. А. Бектимиров

Напомним, мы отказались от составления указанной программы. Во "временный коллектив" не были приглашены ни иммунологи, ни генетики, ни токсикологи, ни представители Фармкомитета, ни другие специалисты, знающие эту проблему.

Рекомендация по подготовке к НТД не имела никакой смысловой нагрузки и практического осуществления. Потраченное на это время обернулось бы в "установленном порядке" отказом, подобно тому, который получил Уфимский НИИВС от контролера Лонской (см. выше). Таким образом, можно заключить, что национальный контрольный орган и "вышеупомянутые компетентные органы" одобрили и подтвердили разрешение на беспрепятственное многократное парентеральное введение грудным детям ртутьсодержащей соли в смеси с формальдегидом. И рекомендации ВОЗ здесь абсолютно ни при чем. Тем более, что фирмы всегда могут отказаться, поскольку их предупреждения гласят: "Не для лекарств... только для лабораторных целей".

Представленные заключения "компетентных органов", вместе с их ссылками на "настоятельные рекомендации ВОЗ", выглядят тем более странными, когда известно, что:

- ВОЗ ввела в число контролируемых компонентов международной торговли продуктами питания восемь тяжелых металлов, среди них: ртуть, кадмий, свинец и др.;

- 43-я сессия Всемирной Ассамблеи здравоохранения (WHA 43-1990 (REC1) опубликовала свои решения, в их числе таблицу: "Перечень токсичных или опасных веществ, выбранных в качестве требующих первоочередного внимания", где "Ртуть и её соединения" занимают второе место по опасности после мышьяка;

- современные фармакопеи рассматривают экспертизу на содержание-отсутствие примесей тяжелых металлов в качестве необходимого критерия, подтверждающего доброкачественность или недоброкачественность лекарственных веществ, которые не должны быть загрязнены солями ртути и других тяжелых металлов в процессе технологических операций;

- существует решение Бюро отделения гигиены, микробиологии и эпидемиологии АМН СССР, протокол №15, 17.11.1989 - "О ходе работ по усовершенствованию коклюшной вакцины": "Рекомендовать НИИЭМ им. Н.Ф. Гамалеи АМН СССР ускорить исследования по разработке корпускулярной коклюшной вакцины, как монопрепарата, при полном исключении мертиолята".

Я была приглашена на это заседание, выступала. Позже мне стало известно, что лабораторно-производственные серии были готовы, но их проверка застряла где-то... в "компетентных органах".

А так принято ещё в одной из стран "всего мира" ["Фармакология и фармакотерапия", в 2-х томах, пер. с англ., Бомбей, 1983, с.408, 410]: "...Предпочтительнее вакцинировать детей в возрасте до 5 лет препаратами, сорбированными не на гидроокиси алюминия, а на квасцах или фосфате алюминия... Вакцины, содержащие алюминий, могут иногда провоцировать полиомиелит и аллергические реакции…".

"Цифры и факты, которые мы приводили в своих справках, были закрытыми. Видимо, от этого постоянного сдерживания наша 'сабля' притупилась, кое у кого очерствела душа, ослабел голос" [35, с.40], - отмечал недавно бывший Главный государственный санитарный врач бывшего СССР Кондрусев. Значит, ведают, что творят...